Не только в одноклассниках, а везде, чисто опытным нахождением таких уловок там, где очень хочется заполучить клиента, это вполне удается, и такой опыт перенимается в схожих направлениях.

 >>дети боятся, что из темноты выскочит бабайка до тех пор, пока не наберут статистическую базу.

 да, только не статитстическую, а базу жизненного опыта :)

 >дети ... пока они не набрали статистику и у них не сложилась общая для всех людей картина мира, они способны генерировать свои собственные миры. Ты складываешься в раннем возрасте, а дальше катишься уже в окостеневшем состоянии. Вот почему не должно быть вечноживущих людей.

 Верно. Люди специализируются, все более погрязая в этой специфике, все более во всех обстоятельствах, касающихся данной специфики нарабатывая неосознаваемые автоматизмы реагирования. У них уже настолько все хорошо там, что нет необходимости искать с нуля новые варианты. А если жизнь вдруг так повернется, что старые рецепты не сработают, то их внимание уже не способно буде спрыгнуть с наезженного потому, что это уже не осознается и давно стало автоматизмом. Вот для этого эволюция и устроила смену поколений, у каждого вида оптимизировав возраст передачи салажкам наработанного в виде догм, чтобы в те, выйдя из возраста доверчивого восприятия, в возрасте игровой инициативы преступали заветы, находя свое в новых условиях.

 Об этом было в:

 Угасание человеческих качеств

 Личные жизненные стратегии

 Самосовершенствование

Чрезмерные увлечения

>>Придумать нечто ранее никогда не виданное человек принципиально не может

Зато может "красиво" расширить границы уже существующего :)

Мне показалось, что в статье упущено брендирование. Когда у нас есть выбор из одинаковых по функциональности товаров, то мы более охотно выбираем то, что нам знакомо.

По сути большая часть телевизионной рекламы создаёт бренд, делает товар узнаваемым в общей массе, а вовсе не призывает к сиюминутной покупке. Например, классика:

>>> Жуткая хрень, я давно считаю что надо вычленить эти приёмы и запретить их на государственном уровне.

Можно и олимпийские игры запретить с таким подходом :)

 >>Мне показалось, что в статье упущено брендирование. Когда у нас есть выбор из одинаковых по функциональности товаров, то мы более охотно выбираем то, что нам знакомо.

 Есть, но без использования этого слова (как и множества других маркетинговых терминов), хотя это статья не про методы рекламы, а про психофизиологические механизмы, использующиеся в рекламе:

 ...реклама может быть как непосредственно воздействующей, так и воспитательно-подготавливающей.

....В любой социальной группе существуют специфичные для нее этические символы общения: слова, жесты, предметы, звуки, изображения и т.п., что стали означать для этой группы нечто общепонимаемое и важное так, что показ в какой-то форме такого символа вызывает достаточно однозначное, понимаемое другими и вызывающее ожидаемую реакцию. Только лишь их может использовать реклама (т.к. остальное не будет пониматься сразу), но используя новые, привлекающие внимание формы показа. Если нужного символа общения еще не существует, то, сначала предварительная реклама должна создать его и популизировать, чтобы в последующем использовать.

Я чуть сманипулировал зацитировав вот таким образом Айка, так "более лучше" акцентируется смысл. :) Ведь что собственно, между тем стало характерно:

ссылка

"В реальности же корпорации, вопреки ожиданиям Белла, так и остались центром западной экономики и лишь упрочили свою власть над научными учреждениями, среди которых должны были раствориться.[22][23]

Обращается внимание на то, что корпорациям приносит прибыль зачастую не информация как таковая, а образ предлагаемого на рынок продукта. Растёт доля занятых в маркетинге и рекламном бизнесе, растёт доля затрат на рекламу в бюджете товаропроизводителей. Японский исследователь Кенъити Омаэ охарактеризовал этот процесс как «главный парадигмальный сдвиг последнего десятилетия». Наблюдая, как в Японии сельскохозяйственные продукты известных брендов продаются по ценам, в несколько раз превышающим цены на того же рода и качества продукты no-name, то есть «без бренда» (от малоизвестных производителей), он пришел к выводу, что добавленная стоимость — результат чётко направленных усилий по созданию бренда. Возможной становится искусная симуляция технологического прогресса, когда модификации, не затрагивающие функциональных свойств вещи и не требующие реальных трудовых затрат, в виртуальной реальности рекламных образов выглядят, как «переворот», «новое слово».[23] Подобный подход изложен в книге Наоми Кляйн «No Logo»."

Кстати, распространенной становится ситуация: один и тот же (китайский) производитель выпускает под заказ продукцию, под разными брендами, для сторонних компаний.

>>Кстати, распространенной становится ситуация: один и тот же (китайский) производитель выпускает под заказ продукцию, под разными брендами, для сторонних компаний.

Эта фигня у китайцев уже давно. Называется OEM-производство.

Да, ознакомился с этой фигней давно, еще на ниве подбора компьютерных комплектующих, когда собирал системники. Но нечто аналогичное, хотя и не совсем, происходит в других отраслях, потому как может производится/отшиваться(как разное шмотьё) в полном производственном цикле, на одной и той же фабрике, по заказу и как бэ "под контролем" владельцев бренда. Это вообще может быть что угодно, мебель, кухонные принадлежности, одежда, обувь, велотехника, что мы потом видим в магазинах. Китайцы же делают практически все, качество может быть разным.

"Мировая фабрика", и будет ей пока не потеряет привлекательность в дешевизне рабочей силы и сопутствующих расходов. Бизнес "постиндустриального общества" вынес производство в индустриальный Китай, подорожает, будут выносить куда нибудь еще, где можно снизив издержки выжать максимум прибыли. На этом основан космополитизм компаний и корпораций, все в четком соответствии с концепцией "постиндустриального общества") Впрочем, тем куда будут переносить, может что-то перепадет, кроме чашки риса, в масштабах страны, как с Китаем..