Альтруизмом, взаимопомощью, желанием противостоять негативным процессам и т. д. У каждого свои тараканы и толку их перечислять и сортировать. Поэтому я выделил то, что по моему мнению однозначно не совместимо с корректной подачей информации с целью искренне высказать свое мнение - стремление попутно заработать на этом. Это та самая ложка дегтя из за которой выбрасывают всю бочку меда. Как его собирали, отжимали не так важно, это дело вкуса - главное, что туда не надо ложить, чтобы не испортить.

ОК. Про площадки явно перегнул, тут видимо надо более четкий фильтр.

примечательный вывод... :)

Ясно. Спасибо!

>>> Так всё-таки: чем может мотивироваться трудоёмкий процесс популяризации корректного, ничем не ангажированного мнения о различных социально-политических событиях и явлениях?

Аналитические агенства, как пример. На хорошую аналитику есть спрос, в общем-то.

Все, что имеет авторитет обязательно будут пытаться использовать для навязывания мнения, например: согласно проведенному соц. опросу... согласно проведенному исследованию... - затем покажут нужные цифры, под которые надо подогнать общественное мнение.

Попытка вывести признаки зомбирующей статьи оказалась очередной вариацией на тему: как ленивому, хамоватому невеже научиться какому то мастерству - пока все это внутри доминирует, он обречен барахтаться в своей проруби, и никакие руководства не помогут. Личные навыки должны нарабатываться самостоятельно, а уж какие они получатся - зависит от его внутренностей. И культурные ценности тоже не помогут, разве что будут как табу сдерживать - но это же не есть понимание, и тем более способность адаптации к новому.

>>культурные ценности тоже не помогут

Давайте раз и навсегда условимся: все сообщения, оставляемые на этом сайте на главные темы сайта, имеют умолчательный контекст понимания материалов сайта, если только в сообщении не задается другой контекст. Думаю, что не только мне просто неинтересно обсуждать на этом сайте что-то по быдлопонятиям, прыгая по верхушкам, зря, блин, что ли делается столько детализаций и конкретизаций? :) ...

Вот и про "культурные ценности". Это не то, о чем говорят попы, что подсовывают риторики, пропагандирует государство и т.п. Можно как угодно яростно кричать, что воровать плохо, но это пока никак не является культурной ценностью и не соблюдается реально.

Тема социальной обусловленности систем значимости личности, а, значит, мотивации в контексте этой значимости, раскрывалась в статьях:

Личность и социум

Личность, система значимости

Межличностные отношения

Мотивация личности

В этом созданной контексте понятие "культурные ценности" - то в основе не подвергаются сомнению с периода доверчивого обучения и периода первичной социализации (до тех пор, пока изменившиеся условия использования этих автоматизмов не подвергнут это сомнению, заставив осмыслить). Они автоматом направляют поведение без размышлений так, чтобы обеспечить достигнутый личностью уровень коммуникабельности. В статье Ошибка про это так пояснялось:

 Общеразделяемые представления об этот составляют этику культуры. Например, пукнуть в приличном обществе - совершенно недопустимо, хотя этот акт всего лишь чреват неприятным запахом. А вот намекнуть на взятку - вполне может быть допустимо, хотя это - куда как большее зло, и в шутку его не обратишь.
...Поскольку бывает легче исправить свое поведение, чем реальность приспособить к себе, такие социальные явления как коррупция невозможно искоренить, не изменив общеразделяемые представления об этом так, чтобы недопустимость коррупции была не меньшей, чем недопустимость пукнуть в приличном обществе. И любые революционные методы тут не дадут ничего, кроме бед.
Если эти материалы не достаточно ясно раскрывают тему социальной мотивации, то можно обсудить более детальные процессы и механизмы.

>>Попытка вывести признаки зомбирующей статьи оказалась очередной вариацией на тему: как ленивому, хамоватому невеже научиться какому то мастерству

ясно, конечно, что если чел. далек от понимания сути явления, то просто по предложенному сведению, даже по готовой формуле он может наперекосяк все прикинуть. Но даже для тех, кто неплохо проникся спецификой, очень даже не бесполезно иметь накую заготовку-шаблон, которая систематизирует порядок и очередность приложения личных навыков распознавания или даже предлагает основу системы такого распознавания, для чего, к примеру, и был сделан тест на ненаучность. Надо сказать, что он довольно востребован в сети.

Ты, Palarm, как, уже не горишь творческой доминантой в этом отношении?.. :)

Классический пример "мягкой" зомбирующей риторики:

Кто стоит за «Правым сектором» и как спасти Украину от вторжения России

Palarm, — в твою копилку критериев и симптомов "хомячкового очковтирательства".