Дело не в материальности объекта, а личном к нему отношении. Если ограничиться просто распознаванием цвета как достаточно яркого пучка фотонов данной длины волны, но никакого личного отношения к этому не будет. И даже просто ассоциация распознавателей зеленого с тем, что для особи следует от этого зеленого в данных условиях (как сработают распознаватели аварийных состояний или восстановления нормы, еще не является личным отношением, хотя уже есть основа для этого.

А вот если сделать канал наблюдения за распознавателями зеленого, связанного со значимостью и сопоставлять воспринимаемое с той моделью свойств окружающего и себя среди этих свойств, образуется уже смысл того, что значит для тебя это зелёное в данных условиях. Но особь еще не воспринимает это как объект наблюдения и оценки "а что для меня значит это зеленое", еще нет самонаблюдения и реагирование непосредственно как у собаки.

Ну а при самонаблюдении, при обращении внимания на то, как именно соотносится зеленое с уже имеющейся моделью всего, будет субъективное переживание этого. И даже уже не важно, было ли зеленое воспринято рецепторами глаз или это так его интерпретируешь, когда слышишь звук или вообще просто воображаешь, это уже будет субъективное проживание. И никто никаким образом в него кроме самого субъекта заглянуть не может, только обмениваясь теми словами, которые обозначают это переживание и вызывают у каждого свой отклик сопоставления.

А оказавшись в другой субъективной модели (а их немало сформировано у каждого), переживания будут интерпретироваться иначе. Так что даже сам не можешь восстановить то свое первоначальное переживание, а вспомнив, изменишь его.

Если сделаешь робота, который будет реализовывать такую функциональность, то все методы верификации, годные для определения субъективности переживания, будут показывать это.

"На самом деле первоосновой всего множества понятий о плохом-хорошем, удовольствии и неудовольствии являются распознаватели отклонения параметров гомеостата (жизнеобеспечения) от нормы (плохо) и возврат их в норму (хорошо), см.Гомеостаз и Система значимости.

Отсюда и стоит исходить. Без такого основополагающего контекста эти все слова бессмысленны.

Примитивные стили поведения (половой, пищевой, оборонительный и т.п.) отражают необходиомсть возвращения сдвинувшегося гомеостата в норму и пока это не так, ощущается дискомфорт "плохо", а в момент достижения возврата в норму возникает "хорошо". "

Оно есть в статье "Понятие эмоции" в сборнике по исследованиям психики и отражает один из взглядов на это.

>>Приятное и неприятное это же тоже самое что и удовольствие и неудовольствие? 

Эти сопоставляемые понятия - все являются результатом произвольного придания значимости при осознании и этого не бывает вне сознания. Только (не)приятное относят к конкретным объектам внимания в данных условиях (то, что приятно в одних условиях может быть неприятным в других), (не)удовольствие - общая субъективная оценка контекста текущего состояния. "

Вопрос на туже тему о понятиях удовольствие-неудовольствие":

"На самом деле первоосновой всего множества понятий о плохом-хорошем, удовольствии и неудовольствии являются распознаватели отклонения параметров гомеостата (жизнеобеспечения) от нормы (плохо) и возврат их в норму (хорошо)"

Сокращаем это предложение: На самом деле первоосновой ... являются распознаватели отклонения параметров гомеостата (жизнеобеспечения) от нормы и возврат их в норму .

Т. е. основное - это распознать отклонение от нормы и определить степень (уровень) этого отклонения.

Опять я сошлюсь на робота. Для робота уровень отклонения можно определять по бальной шкале. Или, например, в процентах. 

Например, в пищевом поведении робот будет "знать" в процентах уровень отклонения от нормы.

Робот не будет переживать это отклонение как хорошо или плохо это ему и не нужно.

У человека же отклонение от нормы выражается переживанием плохо, т е  выражается силой переживания неудовольствия.

Прохладно - холодно - сильно холодно - замерз - околел.

Хотя развитие субъективных моделей основывается на первичном распознавании значимости, но осознанная значимость - уже произвольна и локализуется в других зонах мозга, она может не только не совпадать с первичной, но и быть противоположной ей. Мы можем любить грызть лед и пить горячий чай. Есть мазохисты, есть герои, не боящиеся страданий. Нужно хорошо понимать всю систему развития субъективность от ее основ и до того, к чему приводит произвольность. Без этого так и будет непонятка типа а почему мы так чувствуем.

От того, что ты назвал его РОБОТОМ, ты отказал ему в переживаниях. Если робот построен на тех же адаптивных принципах, что и человек, если у него есть самоосознание и личное отношение ко всему, то можно его считать "переживающим". 

Далее следуют вопросы, затрагивающие нравственность. Как относиться к таким "организмам"? В какой степени считать их равными или не равными человеку или высшим животным? 

Такой инопланетянин просто вряд ли смог бы существовать в виде существа способного задавать вопросы. Он был бы уничтожен средой из за отсутствия у него механизмов адаптации. Но если бы каким то чудом он все же существовал, то ответы твои его не интересовали бы. Ему не с чем было бы их соотносить. Попробуй объяснить домашнему животному, зачем тебе телефон. Результат будет тот же. 

Не сложно представить фантастический вариант жизни, которая находится в условиях, в которых не существует

 опасностей.

(Например, представь что воздух разумен - ему ничего не угрожает.)

Это детям не сложно представить. Поэтому сказки пишутся для них. В них и ветры разговаривают :)

Если я представлю себе "разумный воздух", то неизбежно представлю его прошлое и будущее. Его историю появления на свет. Его детство - отрочество - юность. Интересно, как он учился в школе, кем хотел стать в жизни? Где его родители теперь? Служил ли он в армии и прочее. :) 

Ну ладно. Допустим, я представил себе того РАЗУМНОГО, которому ни что не угрожает. Прежде всего мне хочется узнать, на основе каких принципов ОНО существует? Ведь ему не было бы никакого дела до тебя и твоих вопросов "что такое хорошо и что такое плохо". Он - вечен, стабилен, всегда бодр и слегка пьян :)

Очень трудно представить себе нечто подобное в здравом уме, потому что мешают уже накопленные представления. Но если всеж поднапрячся... то я бы ему так сказал:

Хорошо отличается от плохо так же, как лево отличается от право.

То есть объективно - ничем. Субъективно - в зависимость от того, что тебя ждет налево и направо. 

Я думаю за каждым таким поведением стоит мотив (потребность) удовольствие от которого сильнее неудовольствия от боли.

"На самом деле первоосновой всего множества понятий о плохом-хорошем, удовольствии и неудовольствии являются распознаватели отклонения параметров гомеостата (жизнеобеспечения) от нормы (плохо) и возврат их в норму (хорошо), см.Гомеостаз и Система значимости.

Отсюда и стоит исходить. Без такого основополагающего контекста эти все слова бессмысленны.

Примитивные стили поведения (половой, пищевой, оборонительный и т.п.) отражают необходиомсть возвращения сдвинувшегося гомеостата в норму и пока это не так, ощущается дискомфорт "плохо", а в момент достижения возврата в норму возникает "хорошо". "

Возможно ответ на вопрос который я хочу задать уже есть в материалах сайта.

Когда животному угрожает опасность, у животного включается определенный стиль поведения, и животное убегает от опасности.

Можно сказать, что у животного включается определенный алгоритм действий. Понятно, что в процессе выполнения действий в зависимости от развития ситуации эти алгоритмы будут меняться.

Алгоритмы будут включатся в зависимости от уровня опасности: отойти, убежать, быстро убежать.

Для человека эти стили поведения соответствуют эмоциональным состояниям: тревога, страх, ужас.

Или: плохо, очень плохо, ужас как плохо. 

А что происходит у животного?

Есть ли у него переживания этих состояний: тревога, страх, ужас, или у него просто включаются стили поведения в зависимости от уровня опасности, и нет никаких переживаний?

Можно ли сказать про животное, что оно испугалось, имея в виду тот же самый страх, который переживает человек?

>>за каждым таким поведением стоит мотив (потребность) удовольствие

Во-первых, удовольствие не потребность, а оценка успешности удовлетворения потребности. В самом деле, получение удовольствия может стать самоцелью, но это - патологично вот почему.

Целевым поведением (а целевым может быть только осознанное поведение) является только решение новой проблемы: адаптивность к новым условиям. А возникновение новой проблемы - всегда негатив по отношению к привычному, когда привычное приводит к неожиданному, и/или негативному результату. Это может быть прямая цель преодоления негатива и получение в результате сигнала преодоления - позитива (тактика) или более общая, косвенная цель, в рамках которой уже легко достигаются более частные (стратегия).

Прогнозы результатов возможных вариантов поведения при сопоставлении образуют выбор наиболее предпочтительного, и значимость этого составляет цель решения проблемы, удерживая внимание на ней.

Цитирую из статьи "Понятие эмоции": "Как и ощущение, эмоции имеют положительный и отрицательный чувственный тон, связаны с чувством удовольствия или неудовольствия."

Что означают слова удовольствие и неудовольствие в контексте выражения "чувственный тон"?

Может быть в других статьях на сайте есть определения для этих понятий или теоретическое описание. 

Я имею в виду что мы можем сказать о том, как эти переживания представлены в сознании, как они переживаются - субъективную сторону вопроса. Интересно, есть ли в теории психологии определения для этих понятий. Я искал - не нашел.

Этим вопросом я не спрашиваю о том, что означает переживание удовольствия или неудовольствия - с этим все понятно..

Полностью согласен.

В связи с этим и мои вопросы в сообщении выше.

И вот еще один с тем же смыслом: Как мы понимаем какого уровня эта оценка?