автор: <?=?> сообщение №<?=933?>

кое что они показывают вполне достоверно

А я и не говорил, что они совсем ничего не показывают.
Показывают. Я - психолог не профессиональный.
Но это не мешает мне видеть что конретно они показывают.
Например, то, что есть такие вот люди, которые умудряются рассматривать себя в отрыве от обстоятельств - внешней ситуации, внутненнего настроения, времени, в котором происходят события и т.д. Таких - вот столько-то (более четырехсот, которые подошли к тесту серьёзно). К стати, заполняя подобные тесты, они ещё глубже увязают в своих очевидных для меня и не очевидных для них иллюзиях - и наносят себе несомненный вред. О чём составители тестов их, естественно, не предупреждают.
Естественно, есть другие методики (социальные опросы, анализ потребительской корзины и т.д. и т.п.), которые вполне точно могут определить, какой процент от населения страны составляют такие вот интересные люди (немалый, думаю я).
Далее, по серии тестов (таких вот, к примеру) - делается несколько типовых профилей - т.е. тестируемые ранжируются в определённые сегменты с набором типовых реакций.
Ну, а далее "профессиональные психологи" продают, к примеру, свои выкладки очередному пиар-специалисту по впариванию массам какой-нибудь абстрактной, оторванной от жизни и обстоятельств идеи по построению очередного "светлого будущего". Т.е. для каждого сегмента - делается свой лозунг. Покупатели, естественно, покупают эти лозунги (от "свобода, равенство и братство" до "гарнье - вы этого достойны") как горячие пирожки.
Тут ты - полностью прав. Профессионалы на то и профессионалы - у них ДЕЙСТВЕННЫЕ методы, которые отражают РЕАЛЬНОСТЬ. И за свою работу они получают вполне РЕАЛЬНЫЕ деньги (которые, в итоге, берутся именно у тех людей, которые и заполняют такие вот тесты). Так что тест приносит профессиональным психологам вполне адекватную поставленной задаче инфу.
А вот тот, кто считает, что может сказать о себе, типа, "Я человек, с которым очень легко поладить" или "Я человек, с которым поладить не очень легко", без учёта обстоятельств и т.д. - тому результаты теста не дадут ничего ценного. Он и так считает, что о себе всё знает - и ищет в этом тесте лишь подтверждения его собственного мнения о себе.

24.08.2006г. 21:56:46

Nashev, ты, в целом, прав. "Психологи" как бы профессионально этим ни занимались - обычные люди, со всеми их лажами и достоинствами. И, бывает, что такой "профи" - на самом-то деле - понахватался верхушек или просто полюбил свою собственную "теорию". И такое особенно (повально) присуще психологии (психиатрии). Об этом - в http://www.scorcher.ru/mist/psi/psi.htm Но бывают и здесь приятные исключения, например А.А.Брудный http://www.scorcher.ru/mist/psi/docs/brudny.htm о котором ну никак нельзя замолвить плохое слово. И тогда то, что они делают становится не просто зомбирующей игрушкой, а несет вполне определенную когнитивную функцию. Можно отрицать такую возможность, конечно, но от этого ничего на самом деле не изменится
Я очень осторожно отношусь к таким тестам (хотя в них используются не такие уж дешевые уловки, как тебе представляется) и нужно четко понимать, что ждать от подобного. Но, как ни анансируй этого, даже в результатах самого теста, каждый волен воспринимать, то, что ему показалось и радостно делает это, презирая явные и осторожные предупреждения. Ну, что же тут поделаешь?
"Можно ли как получить потрясающие своим количеством и качеством материалы сайта в себе офлайн"
Если очень хочешь, то - можно. Есть возможность выслать СД со статическим зеркалом всего сайта.

Сергей Д. любое общество ВСЕГДА "зомбирует своих членов" Это называется общая культура. Она многоуровневая, но без этого просто не будет возможно общество, взаимопонимание (или иллюзия таковой, но вполне действенная и подменяющая действительное).
"Я к тому, что тест показывает лишь степень зомбирования - сильно или не очень. Сильно - это те, кто стали отвечать. "
Не только. И не только утверждаемая тобой мотивация подвигает пройти тест. Хотя, несомненно, пройти или не пройти - тоже что-то да значит


27.08.2006г. 11:28:41

во во

25.08.2006г. 23:21:08

Сам дурак.

25.08.2006г. 23:07:36

Ну, говорил же, что зря паришсяяяя
Иди поучись постарательнее и не вспотей

25.08.2006г. 23:03:26

Эй, прохожий - проходи!
Эх, пока - не получил!

25.08.2006г. 22:56:21

Значительно позже, со мной связались психологи, заинтересованные методикой выявления зависимостей от авторитарного воздействия. Это - в плане борьбы с сектами и вообще авторитарными мошенничествами, что стало уж очень актуально, блин.

Актуально, слов нет. И для работодателей может быть полезно.
Но прикол-то тут в том, что во-первых, ВСЁ наше общество - некислая такая секта. И просто-напросто мало кто даже не задумывается об этом - не говоря уже про изготовление соответствующих тестов. Включая и тех же психологов. Матрица, мля.
http://www.asocial.narod.ru/material/dac/index.htm

Заявления общества о необходимости борьбы с сектантством для меня выглядят так же, как примерно критика Православной церковью какой-нибудь там секты, типа секты Грабового. Христиане обещают вечную жизнь после смерти, не дерут в три шкуры и не очень шокирующе для остальных зомбируют своих прихожан. Грабовой обещает оживить любого покойника, обдирает до нитки и делает из своих сторонников вообще уж слишком бросающихся в глаза зомби.
Общество зомбирует своих членов совсем незаметно, эксплуатирует мягко, с иллюзией свободы, и не отбирает зарплату - разве что только налоги.
Аналогично ситуация и с наркотиками. Сигареты, пиво и водку - можно, а вот кокаин - нельзя.

Я к тому, что тест показывает лишь степень зомбирования - сильно или не очень. Сильно - это те, кто стали отвечать. И из них выбор - очень сильно, или так себе сильно. Но и не факт, что те, кто задумался - совсем-совсем не зомби.

Nashev
и тут вдруг оно попало на безрыбье, и пошло в народ. От имени професора кафедры, на которой тот "психолог" аспирантом подвизался... И кроме прочего - заделалось эталоном качества: типа, лучше и не надо! Вон у них так оно есть, и у нас сойдёт.
Ага. Критиканство разводить?
Плохой тест, да? Был бы получше - всё-таки решил бы себя проверить, да? Ну, и о чём это говорит, подумай сам? Что, без тестов - совсем никуда, да? Пусть добрый дяденька скажет - кто ты такой и как тебе жить дальше? Он же умный, он же профессионал, да? А ты, значит - глупенький? Раз в собственной жизни разобраться не можешь? А не попробовать ли самому - без тестов?
Для этого придётся умнеть - да. Но, а кому сейчас легко?
А то добренький дяденька тебе та-а-акого скажет. Большую вилку готовить придётся - лапшу с ушей стряхивать. И то - если заметишь эту лапшу.

Ну, какой пример привести - про лапшу?
Да, вот - как некто Перекресный А.С. коров с высоты 1 км сбрасывал и выводил из этих замеров вероятность существования Бога.
http://www.scorcher.ru/mist/original/mathimatic.php
Наукообразная лапшица такая.

Не приведи НЭН свой полный юмора комментарий (см. ниже), я бы всерьёз озаботился адекватностью автора. А так - кушают же ведь люди... Привыкли верить учёным - чем не сектанство, мля?

Примечание от Fornit Это довольно гротекстная статья и, конечно, не стоит ее воспринимать буквально. Хотя сам метод используется в очень серьезных приложениях (например в антиспамерских фильтрах), при оценки вероятности существования Бога следует учитывать корректность начальных предположений.


25.08.2006г. 22:55:11

Слушайте, ценители психологии , если вы такие умные,
что разобрались в глупости не только этого теста, но и всего
прочего здесь, то чего вы здесь застряли? Чего так буксуете?

Не зависть ли гложет вас? Если да, то чего зря нервы трепать?
Лучше идите себе откуда пришли и здоровее будете

25.08.2006г. 22:22:57

Угу. Прмерно так я и думал:

Кто-то из "психологов" -
1) Прочитал книжку какого-то математика, как организовывать тестирование и считать результаты (где-то и я видел хорошо расписанную математическую основу).
1) накидал перечень шкал, по которым хотел бы оценивать
2) вычитав, что ему нужна такая крутая весчь, как "детектор лжи" - добавил ещё одну шкалу.
3) стал накидывать под это дело вопросов - по группе определённого размера на шкалу. Фантазии было не много, кой-как насочинялось по нужному количеству вопросов в категорию - и то слава богу. Похоже, представляя себе среди отвечающих небольшой ряд неадекватных упёртых личностей. Естественно, не сильно вдумываясь в возможные интерпретации получающихся вопросов.
4) как в книжке сказано - перетасовал, чтоб шкалы не светить, и снабдил методикой суммирования из той-же книжки.
5) может быть, потестировав аудиторию из ближайшего продуктового магазина, попал на изрядное кол-во неадекватных личностей и набрал крутую подтверждающую возможности и корректность теста статистику.

и тут вдруг оно попало на безрыбье, и пошло в народ. От имени професора кафедры, на которой тот "психолог" аспирантом подвизался... И кроме прочего - заделалось эталоном качества: типа, лучше и не надо! Вон у них так оно есть, и у нас сойдёт.

Грустно...

25.08.2006г. 21:56:06

Сергей, вот какая история у этого теста. Раньше у меня был тест, разработанный киргизскими психологами (а они очень даже на высоте, Брудного А.А. знаешь?) для определения основных склонностей личности, явно доминирующих среди фона. Естественно, содержащий детектор лжи и оценку достоверности результатов каждой шкалы. Он обкатывался в качестве первичной оценки при приеме на работу в различных организациях этих основных качеств. Статистическая обработка результатов показала очень высокую корреляцию с действительно впоследствии демонстрируемыми качествами. Т.е. совершенно никого не волновали всякие полутени и не очень достоверные результаты, а только крайние, надежно идентифицированные данные. Оказалось, что, несмотря на невозможность судить о человеке определенно, можно очень даже надежно кое-то что сказать о нем. То, что подтверждается многими пересекающимися признаками.
Значительно позже, со мной связались психологи, заинтересованные методикой выявления зависимостей от авторитарного воздействия. Это - в плане борьбы с сектами и вообще авторитарными мошенничествами, что стало уж очень актуально, блин. Связались потому, что сайт как раз немало акцентирует эти вопросы. И мы договорились о размещении теста и совместном использовании результатов. У меня он висит, в основном, как тест на мистицизм и зависимость. Это, в общем-то, анонсировано. Никаких других функций, и, тем более, лечебно-корректирующих, на него не возлагается.


25.08.2006г. 20:24:08