Это да... лучше если критика последовательная, конструктивная, равно как анализ критики.
"Так это все или нет, в голову приходит мысль, что если бы религии (бога) не было ее (его) пришлось бы придумать. Но это если исходить из положения что народ – это стадо баранов, которым нужно управлять на уровне мысли."
Здесь как раз таки нет никакого оскорбления. Сказано лишь то, что государственные деятели, которые придумывают и навязывают искусственные культы, скорее всего воспринимают людей, как "стадо баранов, которым надо управлять".
Проблема в том, что в случае искусственных культов, когда религиозная верхушка по сути именно светская и неверующая, дела обстоят именно так. Это печально - да. Но тем не менее...
Зачастую религиозный институт присутствует в стране, не как дань уважения верующим гражданам, а как навязываемое восприятие мира, при этом навязываемое даже не фанатично, а цинично. Ведь это известный факт. Это совсем другое, это не свобода выбора, а именно навязываемое мнение.
На деле же, нужно просто уважать верующих граждан, давать им возможность совершать обряды, следовать канонам своей религии (особенно, если это традиционная для местности гумманистическая религиозная традиция). При этом это уважение должно быть взаимным, а не так, что все кто не с нами, те против нас...
РПЦ - мягко говоря имеет большое значение для верующих людей. Критиковать сию организацию со светсткой стороны, когда нарушаются права граждан - да - это вполне разумно. А вот призывать закрывать церкви потому, что мол всё это "суеверие", а батюшке подарили мерседес - это уже перебор. Нельзя так. Это пагубный путь. =/
20.09.2009г. 17:36:52