Тема форума: «Обратная сторона науки»

подзаголовок из раздела "Физика лирики":
Если в мире все прекрасно (для тех, кто способен это понять то и "сухая" наука - это прекрасно и удивительно!

А теперь Две цитаты с совершенно разных форумов, которые заставили меня задуматься о науке, нас с вами и ещё о множестве разнообразных вещей:

Отсутствие воображения - косвенный признак развития науки. Чем больше в людях развивают "конкретное", тем меньше у них становится "абстрактного"(творческого)

Вторая цитата принадлежит таинственному писателю Анхелю де Куатье:

Он доверяет своему разуму больше, чем самому себе. Он ищет в нем спасения от всех своих бед и несчастий. Ему кажется, что если он сможет обьяснить себе всё, то проблема будет исчерпана, решится сама собой. Странное, глупое, наивное суждение. Силой обладает не разум, силой обладает человек, если... Если не считает, что силён его разум.
Обьяснение не решает никаких проблем, оно просто прячет от нас реальность, укутывая её покровами слов. Истина, которая открылась нам для того, чтобы быть познанной, из-за пут обьяснений лишается голоса. За неё говорят наши мысли, наши идеи, наш разум. Но разуму следовало бы не говорить, а слушать, вот его предназначение: быть восприимчивым.
Но вместо тонкого восприятия жизни человек направляет свой разум на поиски обьяснения. Он хочет /понять/, почему он страдает. Он ищет /внешнего врага/, вместо того, чтобы преодолевать своё страдание. Действие требует силы, а мыслить можно и без напряжения сил. Путь наименьшего сопротивления... И вот уже то, что было инструментом, стало препятствием.
Простое обьяснение всегда неправильное, а сложное - всегда лживое. В этом правда. Но с обьяснением удобнее, и поэтому...
Подготовленный ум адекватен во всём, а особенно в том, что не стоит всерьёз воспринимать...

Воображение...
Творчество..
Восприятие прекрасного...

Будет ли это в полной мере доступно индивиду, который всё пытается объяснить с научной точки зрения? Тому, который действительно не в состоянии полноценно абстрагироваться и уйти от оков постоянно запущенной машины анализа и сопоставления. Где та грань, которую не стоит пересекать, дабы окончательно не стать монстром.? Монстром, который воспринимает звездное небо над головой лишь как объект тщательного изучения.

Будет ли это в полной мере доступно индивиду, который всё пытается объяснить с научной точки зрения? Тому, который действительно не в состоянии полноценно абстрагироваться и уйти от оков постоянно запущенной машины анализа и сопоставления. Где та грань, которую не стоит пересекать, дабы окончательно не стать монстром.? Монстром, который воспринимает звездное небо над головой лишь как объект тщательного изучения.

Знал феноменального бизнесмена , который молниеносно просчитывал математические уравнения , организовывал бизнес так , что вероятность ошибок у него сводилась к нулю. С утра до ночи он занимался бизнесом , а ночью изучал звезды в телескоп , и при этом он писал замечательные фантастические картины.Наверное , одно другому не только мешает , но и помогает.

В отличие от ремесленников и вообще тех, кто далек от мыслей о новом (например, верующих), наука, как и любое другое творчество, требует огромного потенциала фантазии и развивает его. У творцов художественых произведений эта фантазия отталкивается в большей степени от субъективного, чем у творцов научных теорий. У вторых фантазия отталкивается непосредственно от уже хорошо изученных фактов, у первых такие факты могут быть довольно далеко в цепяк субъективных переработок, но не слишком, иначе это творчество окажется не востребованным (фантастика о буквально всем новом просто не будет восприниматься).

Почему это так, было описано в статьях:

Основные механизмы творчества

Этические символы общения, Понимание прекрасного

nan, спасибо за статьи.

STR пишет:
пример чистой абстракции.
Не понятно, что собственно подразумевается под конкретным и абстрактным? Каков контекст?

Контекст...

Контекст конечно же находится в моем восприятии.
Немного истории:
Я в течении нескольких лет очень активно участвовал на одном из форумов, посвященном паранормальным явлениям. Дискуссии у нас были самые разнообразные и по началу я очень доверчиво воспринимал всевозможные рассказы о перемещениях во времени, базах НЛО на Луне, всеобщем заговоре правительств и т.д. Самое интересное, что скепсиса почти не существовало. Было очень легко и чрезвычайно интересно узнавать все новые и новые подробности из мира, который "за гранью". Вечером я выходил на улицу, поднимал взгляд в небо и миллиардные россыпи звезд подавляли мой разум, заставляя его ужасаться от бесконечности, которую мы не в силах постигнуть...

Невольно вспоминаются строчки Ломоносова:

Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.

Я бежал к компьютеру и писал длинные и пространные посты, наполненные очарованием, тайной и верой в далекие неизведанные миры. Этот период моей жизни был полон вдохновения и буквально поднимал меня над мирской суетой. Люди жующие котлеты и рассуждающие о новой соседской машине меня мягко говоря удивляли. Мне хотелось подбежать к ним, схватить за руку и показать Вечность, которую не надо покупать. Вечность, которая находится прямо над головой и ее просто нужно осознать. Иногда я действительно подбегал, показывал... Люди, не желая меня обидеть, фальшиво восхищались звездами, но в их глазах отчетливо читалось непонимание.
Так продолжалось довольно долго. Я продолжал открывать для себя новые загадки аномальных явлений, которые не вписывались в концепцию реального мира. В погоне за информацией я и не заметил как в моей "базе данных" стало появляться все больше и больше материала, который ставил под сомнение очередной артефакт. По началу я не придавал этому особого значения. пока в теме где мы дискуссировали не появились "астролетчики"...
Легкое недоверие, сдобренное по началу колким юмором в адрес астральных путешественников, сменялось постепенно раздражением. На все мои вопросы, которые предлагали выявить хоть какой либо элемент доказательства реальности астрального мира мне давали совершенно расплывчатые ответы и предлагали ознакомится с "трудами" таких "гуру" как Монро и Вебстер. Я так и не смог осилить всю ахинею, которую несли и продолжают нести авторы этой чепухи.
Параллельно с появлением все новых и новых доморощенных адептов астрала во мне начал расти мощный стебель растения под названием скепсис. Теперь я уже сознательно стал искать информацию опровергающую саму возможность астральной жизни. Кстати, этой информации чрезвычайно мало (включая и этот сайт). Зато это очень даже на руку "астральщикам", которые очень умело на этом играют.
В общем, машина недоверия была запущенна и под ее чудовищные "руки" стали попадать и другие аномальные проявления. Я стал читать много научных статей так или иначе объясняющих то, что с первого раза кажется запредельным. Мир, который содержал в себе столько неразгаданных тайн начал приобретать статус повседневности и обыденности. Мир становился серым и... СКУЧНЫМ. То, что раньше заставляло сердце учащенно биться на поверку не стоило этих волнений.
Начал пропадать интерес ко всему необычному и этот когда-то огромный пласт интересов сейчас пребывает в агонизирующем состоянии. Я не знаю, что будет дальше, но на данный момент вынужден констатировать, что "конкретика" действительно убивает творческий элемент сознания.

Вот такой вот контекст я пытался вложить в вышеприведенные цитаты.

...Но вместо тонкого восприятия жизни человек направляет свой разум на поиски обьяснения...

Такое состояние иногда называют "кризис веры", имея ввиду падение ряда важных мировоззренческих позиций :)

В статье "Идея-фикс" довольно интересно написано о подобном переживании (хотя, я бы полную параллель не проводил):

Чтобы избавиться от идеи-фикс, нужно пережить настолько сильное потрясение, которое превысит значимость, закрепившуюся за идеей. Это всегда приводит к сильнейшему личному стрессу критической переадаптации представлений и всех поведенческих стереотипов с ней связанных. То, что раньше составляло суть человека во всех его неосознаваемых реакциях, его предпочтения и мотивации - умирает, оставляя ужасающую пустоту и неизвестность. Не каждый способен пережить такое в случаях, когда идея укоренилась давно и составляет практически всю сущность человека, ведь это ничем не отличается от того, чтобы начать жить заново.

 

Кроме астрала на нашей " грешной " есть еще много чудес.Может , туда свои мысли и направить? Все же , мне кажется , что в науке еще столько белых пятен , что любому ученому надо обладать достаточно всеобъемлющей фантазией , чтобы их разгадать.

Denart, ну ты, можно сказать, удачно переболел тем, через что проходят практически все в раннем возрасте. Твоих сомнений оказалось достаточно, чтобы подвергнуть им даже элементы веры. Конечно же, не поздно продолжить исследование мира с более адекватных позиций, а не веры в деда мороза, тем более, что ты уже проделал в этом направлении немалую работу по сопоставлениям и обобщению астральных идей.

А реальность неизмеримо более богата и интересна, чем любые фантазии. Поэтому наука для тех, кто ей занимается не понарошку, - занятие гораздо более увлекательное, чем астральные байки.

Обычно люди довольно быстро и легко переболевают фантастикой, даже если верят во что-то из нее. Но если человека окучивают авторитетные адепты или он оказывается во взаимноубеждающем окружении по фанто-интересам, то он может погрязнуть даже на всю жизнь.

Спасибо за комментарии и поддержку. Все же я надеюсь, что процесс обратим, и я смогу еще с благовееньем и трепетом поднимать свой взор в ночное небо. Мне это нужно. Это нужно чтобы жить. Это нужно для понимания того таинства, без которого невозможно освободить свой разум от оков повседневности. Понимаете, творчество - это прежде всего недосказанность. Если автор будет до конца понимать то, что он пытается донести до потребителя, то он не сможет передать самого главного - он не сможет передать тот первичный образ, который каждый будет развивать в силу своих способностей. Кто то пройдет мимо, так ничего и не поняв, а кто то получит мощнейший толчек, который выведет его на новый уровень понимания. И чем больше будет возможных вариантов развития сюжета, тем гениальней то, что хотел сказать художник, поэт, писатель, музыкант и даже ваш сосед по лестничной площадке...

Когда огонь ударил в пляс, а звезды — иглы-палачи,
Когда судьба в урочный час орало плавит на мечи,
А ветер больше не живет и падший ангел на коне
И никого никто не ждет…
Любовь, подумай обо мне!

Конечно же, не поздно продолжить исследование мира с более адекватных позиций

А что считать адекватным, если, к примеру, задуматься о том, что весь человечий мир – некая выделенная реальность на фоне остального, и что для человека гораздо значимее придуманное и утвержденное им, нежели данное природой?
В этой связи смехотворны потуги мозговедов понять что-либо с помощью томографа по активности участков мозга. Представился эдакий ученый совет, исследующий феномен «автомобиль»: по команде внешнего оператора «поехали!» в одних случаях наблюдается активность передних колес, в других задних. Та же команда, поданная шепотом, совсем не вызывает активности. При этом роль внутреннего оператора обрастает все большими гипотезами, учитывая совсем уж загадочное расположение его то слева, то справа.

Можно ли вообще говорить об адекватности человека миру, природе, космосу или мы обречены лишь на адекватность собственным договоренностям?