Тема форума: «И снова ИСТИНА (а истина ли???)...»

"если отписки будут и впредь"

ну, надеешься на понимание ведь, на старание понять :)

Нужно различать утверждения, которые мы сопоставляем с реальностью и тогда четко можно применять булевскую операцию для результата: адекватно - не адекватно. Все остальные утверждения просто сопоставлять не с чем. Не существует Правды и Лжи вообще, а эти понятия существуют только как абстрактные оценки результата сопоставления.

И не нужно путать правда-ложь с добро-зло. Если первое однозначно верифицируется, то второе может относиться только к данной конкретной личности в данный момент ее существования: Вася, тебе хорошо сейчас? Вася, а ничего, если я вылью тебе стакан воды за шкирку? Кстати, об этом написано в новой статье http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/facet_mind/facet_mind.php

Есть Васи, которые по-разному ответят на эти вопросы в разное время-настроение. Все, что предполагает в основе оценку хорошо-плохо - можно применять только к конкретной личности в конкретных условиях. Не существует Добра, Зла вообще.

И если сказанное отписка, то это тебе нужно уточнять, что именно в сказанном тебе лично не понятно. Пока ты топчешься на месте...

автор: nan сообщение 11128

Воооооооооот............))) теперь на отписку не похоже...))) во всяком случае я получил твоё мнение на свои вопросы... видно тебя нан, нужно немного позлить, чтобы ты "замотивировался"  поговорить развёрнуто на какую-нибудь темку...

Ну да ладно... чтобы не топтаться на месте пойдём далее........ но сначала подведём итоги:

1. Всё-таки права была мама, которая говорила мне учить математику(((  

в Булевской алгебре я ни бум-бум если честно (да и в обычной тоже), но, кстати вникнуть в её суть появилось большое желание... поисковик выдал сайты на эту тему, но там сложновато как-то, понял только, что при рассмотрении каких либо утверждений, можно использовать шаблонны  в виде  формул-аксиом (подставляя значения), правильно я мыслю? где 0 - Ложь, а 1-Истина, но использовать это всё пока не допойму как... Может есть облегчённый вариант материала???, где русским языком написано что куда??? А потом есть момент один...

Цитата из Википедии:

В булевых алгебрах существуют двойственные утверждения, они либо одновременно верны, либо одновременно неверны. Именно, если в формуле, которая верна в некоторой булевой алгебре, поменять все конъюнкции на дизъюнкции, 0 на 1, ≤ на ≥ и наоборот, то получится формула, также истинная в этой булевой алгебре. Это следует из симметричности аксиом относительно таких замен.

Можно доказать, что любая конечная булева алгебра изоморфна булевой алгебре всех подмножеств какого-то множества. Отсюда следует, что количество элементов в любой конечной булевой алгебре будет степенью двойки.

Знаменитая теорема Стоуна утверждает, что любая булева алгебра изоморфна булевой алгебре всех открыто-замкнутых множеств какого-то компактного вполне несвязного хаусдорфова топологического пространства.

Я многого здесь не понял, но не то-ли это о чём я писал в предыдущих постах???

2. Цитаты: Не существует Правды и Лжи вообще, а эти понятия существуют только как абстрактные оценки результата сопоставления.

    Не существует Добра, Зла вообще. 

С этими утверждениями всё вроде (в моей голове) начинает проясняться, тут как говориться "не подкопаешься " и они не противоречит моим ощущениям...

если бы не один моментик...............

Тогда получается как-то двояко опять всё...

Я могу утверждать что-либо, если "абстракции" мои и другого человека (людей) совпадают при сравнении, но при этом Правды и Лжи как бы НЕТ

то есть, я то понял о чём ты, но получается то в итоге логичный бред... Я вот собственно об этом-то и порывался написать ещё в первый раз...  

А за статью спасибо сейчас буду читать)

0 - Ложь, а 1-Истина, но использовать это всё пока не допойму как...

Если у тебя есть предположение о том как должно вести себя явление внешнего мира, ты можешь набраться смелости проверить его в корректном опыте, показывающим, выполняется ли твое утверждение на деле в оговоренных условиях. Если выполняется – 1, не выполняется – 0. Вот и вся химия.

Ты уверен, что если треснешь этот трухлявый стол кулаком, то он красиво разлетится щепками и решаешь показать своей девушке как ты крут. Мочишь по столу с видом Стивена Сигала, но старый дуб оказывается крепче. Результат проверки твоего предположения – 0.

Спасибо, нан за достаточно ясные ответы... Прояснил для себя кое-чего (хоть и не всё...).

Ключевая фраза беседы (ради которой всё затевалось):

Не существует Правды и Лжи вообще, а эти понятия существуют только как абстрактные оценки результата сопоставления. 

Хоть и понятно, но всё равно непонятно... чувствую некий "тупик" после прочитанного... да и всё-равно всё остаётся относительным...

Ладно, суть ясна - это очередной вечный вопрос философии и человечества, и как всегда всё кончается просто: Всё понятно, но ни черта не понятно...

error: Всё понятно, но ни черта не понятно...

Утрясется, если не остановишься в попытках понять :) кстати, про это не мало наводящего на мыли было в статье про мистику: http://www.scorcher.ru/art/mist/mist/mist.php