Тема форума: «Автоматизмы. Что это?»

По мере нахождения свободного времени общаюсь с психофизиологами, нейропсихологами. В беседе столкнулся с непониманием такого, что есть автоматизмы. В большей степени из-за того, что профессиональный вокабуляр человека явно отличался от того, что использую я. Конечно, потом взаимопонимание возникло, но всё же...

Было бы здорово дать определение слову "автоматизм" в контексте адаптивного поведения и в контексте психофизиологии. Понять насколько слово автоматизм можно считать общепринятым и какими ещё словами можно было бы обозначить тоже самое.

Вообще-то про автоматизмы [29]  говорят давно. У Павлова это был "динамический стереотип". Огромное множество статей, в том числе по формированию поведенческих цепочек, особенно мышечных реакций, доступно в инете, в которых какими только словами не обозначаются эти цепочки. На скорчере я ввел более жесткий термин: "поведенческий автоматизм".

>>Процессы в мозге идут чисто автоматически?

нет, читай Пенроуза :)

Возник вопрос. Например, в энциклопедии Жмурова В.А "Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012 г." пишут:

Автоматизмы весьма широко представлены и в норме, это, например, речь, ходьба, письмо, чтение, решение задач, воспроизведение заученного материала, смена образов сновидений и мн. др. Такие действия чаще обозначают как автоматизириованные, то есть ставшие привычными, присвоенными, выполняемыми как бы машинально, по привычке.

Я как-то не так себе это представляю. Для меня автоматизм - это скорее легко активируемая при определенных условиях нейронная цепочка. Я заблуждаюсь?

Автоматизм - та поведенческая цепочка, которая при ее активации в данных условиях не требует даже отслеживания сознанием, т.е. ни в каких ее фазах (звеньях) в данных условиях не возникает актуальность осознания (максимум(новизна*значимость) ). А вот если возникает, то такая цепочка будет отслеживаться чтобы сознательно выбирать более подходящие ветвления из всех существующих или даже на какой-то фазе будет прервано действие для осмысления с формированием нового ветвления для данной новизны условий, которое при последующем отслеживании сознания может быть учтено, а без отслеживания будет выполняться наиболее накатанное ветвление.

>>> Автоматизм - та поведенческая цепочка, которая при ее активации

Nan, во-первых, спасибо за определение.

Теперь собственно вопрос. В этом определении есть акцент на внешнее: поведенческая цепочка. Тебе не кажется, что за этим скрывается некий недостаток, который не даёт в полной мере ощутить широту распространённости самих автоматизмов, то что фактически вся работа нейронной сети - это и есть автоматизмы.

Приведу два определения, которые все знают, но которые помогут раскрыть сказанное:

Бихевиори́зм (англ. behavior — поведение) — направление в психологии человека и животных, буквально — наука о поведении. Это направление в психологии, определявшее облик американской психологии в начале 20-го века, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон.

Когнитивная психология — раздел психологии, изучающий когнитивные, то есть познавательные процессы человеческого сознания. Исследования в этой области обычно связаны с вопросами памяти, внимания, чувств, представления информации, логического мышления, воображения, способности к принятию решений. Многие положения когнитивной психологии лежат в основе современной психолингвистики. Выводы когнитивной психологии широко используются в других разделах психологии, в частности социальной психологии, психологии личности, психологии образования.

Я думаю, что ты согласишься, что автоматизмы раскрывают себя и в мышлении, любой саморегуляции и восприятии, всё это не наблюдается, как внешнее поведение, но может наблюдаться на уровне активности нервной системы. Поэтому слова "поведенческая цепочка", на мой взгляд, могут не отражать того о чём на самом деле идёт речь. Угрубляя: мы скатываемся в бихивиризм.

Приведу ещё одну цитату:

решение задач, воспроизведение заученного материала, смена образов сновидений и мн. др. Такие действия чаще обозначают как автоматизириованные, то есть ставшие привычными, присвоенными, выполняемыми как бы машинально, по привычке. Из всего того, что делает нормальный человек, 99% его двигательных и умственных актов основано на таких автоматизмах. 

>>Я думаю, что ты согласишься, что автоматизмы раскрывают себя и в мышлении

а разве в статьях постоянно не говорится про мыслительные автоматизмы, т.е. про стереотипы мышления?

>>любой саморегуляции и восприятии

А вот здесь уже не так однозначно потому, что стереотипов восприятия нет т.к. в восприятии постоянно появляется что-то новое. В общем-то и в регуляции ( в том числе и мышечной) появляется новое, к чему необходимо приспосабливаться.

>>В этом определении есть акцент на внешнее: поведенческая цепочка

речь идет именно об нейросетевой цепочке, управляющей поведением, о некоем регистре сдвига (в ассоциативных зонах) отдельных фаз поведения, последовательно переключающихся звеньев этой цепи с возможностью ветвлений на альтернативные цепочки.

>>> а разве в статьях постоянно не говорится про мыслительные автоматизмы

Безусловно.

>>> речь идет именно об нейросетевой цепочке, управляющей поведением, о некоем регистре сдвига (в ассоциативных зонах) отдельных фаз поведения, последовательно переключающихся звеньев этой цепи с возможностью ветвлений на альтернативные цепочки.

Я это всё понимаю. То есть всё-таки поведение, это в том числе и любые мыслительные процессы, которые мы не можем наблюдать иначе как на уровне активности нейронной сети, а не только поведение в смысле бихивиризма. Я хотел на это сделать акцент.

>>> А вот здесь уже не так однозначно потому, что стереотипов восприятия нет т.к. в восприятии постоянно появляется что-то новое

Речь о распознании новизны, например, категоризации того, что поступает на входы нейронной сети. Насколько это возможно отнести к автоматизмам? Я обычно это к ним отношу.

>>поведение, это в том числе и любые мыслительные процессы

нет, не любые, а только уже установившиеся стереотипы, которые в точности как и поведенческие автоматизмы корректируются в моменты новизны-значимости и ветвятся при необходимости. Т.е. есть процессы осознания в режиме выработки нового варианта, существенно не автоматизированного характера, т.е. не алгоритмические, не программно (шаблонно) осуществляемые. Об этом было в Источники сотворения или А не роботы ли мы?

>>> Nan, а реально ли самому осознанно изменять автоматизмы и насколько это будет адекватно? 

Как бы да и это основная функция сознания, как механизма адаптивного поведения: корректировка старых и выработка новых автоматизмов. Вопрос только в том, насколько те или иные автоматизмы подлежат осознанию. В статье, на которую Nan дал ссылку, максимально доходчиво это описано.