Тема форума: «Теория Всего от Athene»

arctic
Пишет без ограничений, редактирует историю

- unlimited

Род: Мужской

Сообщений: 2388

E-Mail
личная фото-галерея

Оценку может давать только зарегистрированный пользователь после авторизации.

Оценок: 7
список всех сообщений
clons

Сообщение № 26029 показать отдельно Ноябрь 25, 2011, 02:46:53 PM
ответ -только после авторизации

автор: alango сообщение 26026

какую, на твой (или любой другой...) взгляд... ...играют внутренние ощущения, чувства, эмоции

Вот это уже чистый наивняк /сразу извиняюсь, есличо/. Если это то, что ты подразумеваешь. А ты именно ЭТО и подразумеваешь, как мне сдается. Может быть только Эвристика, или Интуция. если говорить о какого-либо рода чувствах или других субъективных ощущениях на уровне - "я знаю, что это ТАК. Вот ТАК и все тут!". Ну, а что это за звери, истинные они или ложные - вот в это нужно въехать, и въехать более-менее серьезно. Чтоб не путаться в таких вещах на будущее.

Голдстейн М., Голдстейн И. Как мы познаем. М., 1984. С. 34.: "Мы верим,— говорит он,— что наши поиски приведут к пониманию, но они ведут лишь к объяснению. Даже разница между "понять" и "объяснить" совсем постепенно сводится на нет, что уж совсем непростительно. Приводят высказывание Эйнштейна: "Самое непонятное в природе — что ее можно понять". Я бы сказал — "объяснить". Это вещи совершенно разные, ибо мы мало что понимаем в природе. Даже самая точная из точных наук витает над аксиоматической бездной, которую нельзя измерить'".

Главный кораблестроитель британского флота сэр Уильям Уайт, который "открыл эру кораблей волнующей красоты и мощи", докладывал о постройке гигантских линкоров типа "Маджестик". Адмирал Бересфорд все выслушал, "посмотрел морским глазом"2 и сказал:

— Мы будем тонуть на этих кораблях, а сэр Уильям будет объяснять, почему мы потонули.

В первом же бою "Маджестик" получил пробоины, опрокинулся и затонул.

Бересфорд понимал. Уайт объяснял. Разница весьма велика. Бересфорд чувствовал, что "Маджестик" опрокинется. Он не умел объяснить, почему. Но он знал!

Это оттуда:
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/understanding/understanding.php
Блин, эта статья, наверное, самая знаковая из всего сайта, всем и всегда нужно начинать именно с нее. Как мне начинает думаться.
Кстати, именно на нее я и попал, когда лазал по инету и чего-то там искал в связи с некоторыми проблемами в личной жизни. Давно. А через нее вышел и на Форнит.

А это интуиция и эвристика. Хотя, есть резон говорить, что второе напрямую связано с первым:
http://www.scorcher.ru/subject_index/subject_show.php?id=3915
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/heuristics/heuristics.php

* тон у тебя какой-то, нескока... наигранно-неестественный. Хотя, я встречал таких людей, они действительно ТАКИЕ! Причем, и мужчин, и женщин )

- Ну вот что, ребята! Пулемет я вам не дам!
Метка админа:
Спасибо за это сообщение!

Благодарность от: alango

alango
УДАЛЕН

Сообщений: 35

личная фото-галерея список всех сообщений
clons

Сообщение № 26030 показать отдельно Ноябрь 25, 2011, 03:11:28 PM
ответ -только после авторизации

автор: arctic сообщение 26029

Голдстейн М., Голдстейн И. Как мы познаем. М., 1984. С. 34.: "Мы верим, говорит он, что наши поиски приведут к пониманию, но они ведут лишь к объяснению. Даже разница между "понять" и "объяснить" совсем постепенно сводится на нет, что уж совсем непростительно. Приводят высказывание Эйнштейна: "Самое непонятное в природе что ее можно понять". Я бы сказал "объяснить". Это вещи совершенно разные, ибо мы мало что понимаем в природе. Даже самая точная из точных наук витает над аксиоматической бездной, которую нельзя измерить'".

Сходу "моргну" провокационным вопросиком (а потом пойду читать дальше): МОЖНО ЛИ ПОНИМАТЬ КАКУЮ ЛИБО ТЕОРИЮ — БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЙ?... Глупый вопрос — я понимаю... Но он у меня почему-то возник, как внезапная вспышка... Мож, чего и стОит...

Читаю дальше... Спасибо! — супер-подборка всяких полезностей...

...

УРРА!!!!!!! — МОЖНО!!!!!

автор: arctic сообщение №26029

Бересфорд понимал. Уайт объяснял. Разница весьма велика. Бересфорд чувствовал, что "Маджестик" опрокинется. Он не умел объяснить, почему. Но он знал!

Клааасс..... Иду дальше.

...

Ещё раз спасибо за ссылки — буду "копаться". По поводу тона — у меня невроз, не забывай... ;)

...богу снится, что мы уже умерли, — и мольбами нам не разбудить его...« Последнее редактирование: 2011-11-26 13:46:25 alango »

Метка админа:

nan - админ Род: Сообщений: 12231 E-Mail личная фото-галерея Оценок: 39 список всех сообщений clons Сообщение № 26034 показать отдельно Ноябрь 25, 2011, 04:25:47 PM ответ -только после авторизации >> МОЖНО ЛИ ПОНИМАТЬ КАКУЮ ЛИБО ТЕОРИЮ — БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЙ?... т.е. чувак много лет посвятил развитию навыков в каком -то деле, постиг его практически (навык оценки устойчивости кораблей в разных условиях, всю жизнь наблюдая конкретные ситуации) и ему еще требуются объяснения? Объясняют тогда, когда нужно выдвинуть правдоподобное предположение чему-то, но если ты что-то постиг на практическом опыте, то это - не предполагаемое, а уже проверенно адекватное ЗНАНИЕ, не требующее объяснений. А услышанная теория - сведения, а не знания. Их проверка требует не объяснений, а личной примерке своим опытом. Когда знающий что-то объясняет не знающему (ребенку), то это - лишь сведения, предполагающие, что у незнающего может возникнуть адекватное знание на основе проверки этих сведений. Но может и не возникнуть, например, когда крутой боец объясняет дохлячку как нужно правильно проводить удар.
p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно. Метка админа:

arctic
Пишет без ограничений, редактирует историю

- unlimited

Род: Мужской

Сообщений: 2388

E-Mail
личная фото-галерея

Оценок: 7
список всех сообщений
clons

Сообщение № 26045 показать отдельно Ноябрь 26, 2011, 01:02:43 PM
ответ -только после авторизации

автор: alango сообщение 26030

По поводу тона у меня невроз

Не невроз, наверное, а некоторая нервозность. Причем, бывает, что она проявляктся просто как стиль поведения, независимо от того, что у человека в голове.
Ладно, WEdancer нарисуется, мож до чего с ней и договоритесь, если мозг друг другу не будете загружать. "Зеркалами" там какими-нить, к примеру... Эмпатия еще куда ни шло. В общем, все как и всегда - мухи /глюки/ отдельно, котлеты /объективная действительность/ - отдельно. И все будет хар - ра - шо!
Гы..! )))

- Ну вот что, ребята! Пулемет я вам не дам!
Метка админа:
Спасибо за это сообщение!

Благодарность от: alango

Romeo УДАЛЕН Сообщений: 1 список всех сообщений clons Сообщение № 27724 показать отдельно Февраль 14, 2012, 02:18:28 AM ответ -только после авторизации Уважаемые участники данного дискурса, если эта тема еще для вас актуальна, то хотел бы добавить следующее. Согласен с тем, что немалое количество инфо, преподнесенной в оговариваемой "теории всего" является недоказуемой и, возможно, притянутой за уши, но, тем не менее, меня поразил вот какой момент. Почти все философские выводы, которые исходят из этой теории, коррелируют с работами известного психолога доктора философии С. Волински, а также не противоречат трудам Коржибски, посвященным работе мозга и особенностям психики, которые сейчас являются хрестоматией для каждого уважающего себя психолога. Вот краткие ссылки ознакомительного характера на видео Волински: http://www.youtube.com/watch?v=bpbNUxxR_MA http://www.youtube.com/watch?v=ybHl3wde270&feature=related также много общего с его работой, кстати, докторской "КВАНТОВОЕ СОЗНАНИЕ" и книгой "Тебя нет". Но САМОЕ интересное, что "теория всего" от Athene во многих основополагающих моментах совпадает с тем, о чем глаголит известный на весь мир индийский гуру Нисаргадатта Махарадж, концепция которого изложена вего книге "Я есть то". Возникает вопрос: откуда у, казалось бы, столь несерьезного и необоснованного видео от Athene такая очевидная связь во многих моментах с последними достижениями в сфере психологии и с философскими концепциями Востока??? Не исключаю факт того, что автор "теории всего" знаком с вышеприведенными научными и псевдонаучными трудами, но, как мне кажется, вряд ли... Вывод: полагаясь на свою научную интуицию, подкрепленную осведомленностью в области философии и эзотерики, "теория всего" хоть и необоснованная, и имеет ряд неточностей, представляет собой интересную компиляцию научных фактов и теорий, приводящую к новым выводам, ценность которых заключается в их совпадении с восточными философскими концепциями.
Метка админа:

Palarm
Имеет права полного администратора сайта

- админ

Род: Мужской

Сообщений: 2771

личная фото-галерея

Оценок: 6
список всех сообщений
clons

Сообщение № 27726 показать отдельно Февраль 14, 2012, 09:43:44 AM
ответ -только после авторизации

автор: Romeo сообщение 27724

"теория всего" хоть и необоснованная, и имеет ряд неточностей, представляет собой интересную компиляцию научных фактов и теорий, приводящую к новым выводам, ценность которых заключается в их совпадении с восточными философскими концепциями.

Если теория не обоснована - ценность ее может быть только эстетической, как клевая фэнтези. Делать из таких теорий выводы - выносить мозг в первую очередь себе. Есть принципиальная разница между "знать" и "быть уверенным". Знания можно всегда применять при строго оговоренных условиях - а уверенностью можно только щеки надувать. Вот кому чего не достает - то за тем и тянется

PS:
ты скажи, ты скажи, чо те надо, чо те надо - мож найдешь, мож найдешь, чо ты хошь

Метка админа:
Спасибо за это сообщение!

Благодарность от: Romeo

nan - админ Род: Сообщений: 12231 E-Mail личная фото-галерея Оценок: 39 список всех сообщений clons Сообщение № 27728 показать отдельно Февраль 14, 2012, 10:16:53 AM ответ -только после авторизации >>...которые сейчас являются хрестоматией для каждого уважающего себя психолога А вот это - желаемое принимаемое за действительное и в данном случае - совершенно не верное утверждение. >>такая очевидная связь во многих моментах с последними достижениями в сфере психологии понятен уровень представлений о последних достижениях :)
p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно. Метка админа: Благодарность от: Romeo

chumbuk Sr. Poster Род: Сообщений: 196 Оценок: 1 список всех сообщений clons Сообщение № 27864 показать отдельно Февраль 20, 2012, 09:47:56 AM ответ -только после авторизации Фильм в стиле "Сикрет", "Дух времени" и подобных... То есть винигрет в основном мистификаций в смеси с иногда относительно правдивыми фрагментами, если не придераться к деталям, это только первой части касательно, после c =hf уже совсем демогогия переходяшая в бред. Это если рассматривать такое творчество как научьный доклад. Но это не доклад и не теория всего, а просто интертеймент, как значительное большинство документалок Discovery, National geographic и тп., где целью является не обучение далеко, как у любого мас медиа. Интересно где геймер взял средства на изготовление видеоряда к своему изделию(если это оригинальное видео), потому как выполнено довольно не плохо. Динамика фильма также вполне, озвучька и тп. Уровня дискавери фильмец. В общем вы господа по моему слишком в серьёз такой вид искуства воспринимаете. Тем более целевая аудитория такого творчества далеко не аристократия, имеющая одновременно возможность получить качественное образование и свободное время смотреть такие откровения... А накуренному клерку или продвинутой домохозяйке это как раз самое оно. На мой взгляд это как художественная фантастика, так будет лучше воспринимать подобное.
мрррррр..... Метка админа:

1 2 3 Статистика:

Всего Тем: 1923 Всего Сообщений: 47822 Всего Участников: 5163 Последний зарегистрировавшийся: OldBear
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов

Последняя из новостей:

Схемотехника адаптивных систем - Путь решения проблемы сознания.

Все новости

Создан синаптический коммутатор с автономной памятью и низким потреблением
Ученые Северо-Западного университета, Бостонского колледжа и Массачусетского технологического института создали новый синаптический транзистор, который имитирует работу синапсов в человеческом мозге.

Все статьи журнала

Тематическая статья: Эффект Земмельвейса, или Почему отторгаются новые идеи

Рецензия: Статья П.К.Анохина ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:

>>показать еще...