>>"это куб" - не смысл, а распознавание формы, которое делается в первичной зрительной коре, еще до какой-то ассоциации со значимостью. А вот когда мы осознаем, что это - куб, то осознаем именно потому, что в данный момент эта фигура поимела для нас немалую значимость так, что вместе с новизной ситуации ее образ оказался наиболее актуальным среди всего. И наиболее общая составляющая любого смысла - хорошо-плохо это для воспринимающего или верно-неверно было поведение в отношении этого образа, которое привело к хорошо-плохо.

ответ

то есть хорошо-плохо - это составляющие смысла

следовательно, распознавание смысла - это не распознавание хорошо-плохо, а распознавание смысла-значимости целиком

Распознавание происходит в определенном контексте, а вся иерархия контекстов определяется тем, что означает распознанное в данном контексте. Поэтому в любой значимости есть составляющая наиболее общего контекста: хорошо-плохо или в терминах распознавания значимости то, насколько в результате выходят параметры гомеостаза за пределы нормы (плохо) или насколько они возвращаются в норму (хорошо). А также это касается прогнозов: грозит ли данный образ смещением баланса параметров гомеостата - по результатам прошлого такого опыта.

Сам по себе образ куба бессмыслен и когда нам говорят вдруг "куб" без контекста, то это настолько многозначительно, что переспрашивают: а каком смысле куб?

Нам уточняют: в кубическом ведре нужно таскать на 5-й этаж гайки. Мы прикидываем как будет биться острыми краями по коленкам, итак тяжело 10 литров гаек таскать (~50кг). И форма ведра и содержимое, которое нужно тащить приобретают неприятный смысл.

Нет, это – совершенно неверное представление. В очень старой статье Иллюстрация организации памяти мозга показано на рисунках,  как организуются слои все более усложняющихся образов, дополняясь ассоциациями их значимости (это происходит уже в третичных, ассоциативных зонах).

ответ

организация памяти - одно, использование памяти - другое. вот что я имел в виду. иллюстрация по статье "организация памяти"
как может на практике сознательно вырабатываться навык предупреждения нападения типа "многозначительно ..."
исходная ситуация: человек может напасть и камень в руке. возможные результаты: человек ударил тебя - плохо; ты бросил камень, ранил человека и сел в тюрьму - плохо.
анализ бросание камня по этапам: размахнулся - он испугался и остановился - хорошо, бросил - может быть плохо.
результат - выработка навыка "размахнуться камнем"
то есть: с использованием памяти определены исходная ситуация и возможные результаты. для выработка навыка идет прорисовка действий от исходной ситуации в направлении положительного результата

>>с использованием памяти определены исходная ситуация и возможные результаты. для выработка навыка идет прорисовка действий от исходной ситуации в направлении положительного результата

Как ни морщил нос, к сожалению, так и не понял, что именно имеется в виду. Что такое “прорисовка действий” конкретно? Как именно “с использованием памяти определены исходная ситуация и возможные результаты”?

вот пример того, что я имел в виду под прорисовкой исходной ситуации. причем я имел в виду не то, что делается на бумаге, как проиллюстрировано внизу, а то что соответствует этому в мозгу. т.е. прорисовка на бумаге - создание плана действий в мозгу
сегодня работал с 6 летним, который не может перерисовывать по клеточкам рисунок на бумаге в клеточку. вроде такого

сначала попросил его на чистом листе с клеточками наметить рисунок точками и показал на примере.
сначала не мог проследить точки и забывал, где поставил последнюю точку, начав вести линию от исходной точки не мог остановиться в конечной точке и т.д. когда сделал один рисунок сразу пошло быстро. т.е. как только была создана исходная ситуация - точечный контур. а цель - готовый рисунок была перед его глазами, мозг быстро прорисовал план действий

вот цитата spiral architect из обсуждения Адаптивное обучение
"эффективнее сделать проект именно до конца "как получится""
это тоже о том, что я имел в виду - мозг делает схему, а потом ее прорисовывает подробнее
вообще - любая задача решается не как эта конкретная задача, а как класс задач, решаемый созданным мозгом образом действий на примере данной задачи

возможно конечно, что у меня это только ощущение понимания образа действий.

>> Можно ли сказать так? Субъективный образ – это сеть действий. Каждый уровень формирования субъективного образа – это, все более подробная прорисовка сети от начальной ситуации до цели. Прорисовка происходит до того момента, когда принимается решение действовать. Когда это решение принимается, все не прорисованное дополняется наработанными ранее автоматизмами ...

С использованием памяти определены исходная ситуация и возможные результаты. для выработка навыка идет прорисовка действий от исходной ситуации в направлении положительного результата

... прорисовка на бумаге - создание плана действий в мозгу

Субъективный образ относится к структурам контекстных рефлексов, он может вызываться мысленно до высокой его детализации, но это – более низкоуровневое образование, чем мысли в контексте модели понимания. Т.е. нужно различать более древний рефлекторный контекст для немедленных реакций (условные рефлексы, нарабатываемые неосознанно) и контекст понимания для интерпретации в виде мыслей и поддерживающий уже наработанные осознанно автоматизмы (как моторные, так и мыслительные). Поэтому нельзя сказать, что Субъективный образ – это сеть действий.

В контексте модели понимания возникает нерешенная проблема, приводящая к выработке нового варианта действий в зависимости от специфики условий (“сеть действий”).

В той иллюстрации организации памяти приведены схемы для низкоуровневого рефлекторного контекста.

Прорисовка на бумаге – попытка реализации имеющегося предположения решения задачи. У наивного ребенка даже само предположение очень смутное и он действует, пытаясь отзеркалить опыт учителя, если тот что-то показывает на примере. Успешность реализации им оценивается по реакции учителя.

>>когда сделал один рисунок сразу пошло быстро

Когда учитель дал знать, что сделано верно, этот вариант действий принят как верный и ученик больше не испытывает сомнений и не пытается делать новые предположения.

>>любая задача решается не как эта конкретная задача, а как класс задач, решаемый созданным мозгом образом действий на примере данной задачи

Любая задача решается как конкретная актуальная проблема. И лишь потом, в других случаях будет осознанно, что такое решение может применяться где-то еще, обобщается. В рамках модели представления сначала выделяются только значащие составляющие решения, образуя каркас контекста решения. Во всех ситуациях со схожими элементами контекста, эта модель активируется, если нет еще более подходящей. Поэтому возникает возможность применения решения одной “прорисовки на бумаге” для других случаях, когда также нужно что-то прорисовать на бумаге (пальцем на песке, вилами на воде и т.п.). Но чтобы эту прорисовку использовать как метод решения не на бумаге, а, скажем, с помощью шариков, то нужно сообразить о возможности такой применимости или увидеть пример такой реализации.

>>полное описание любой конкретной ситуации на бумаге или в мозгу было бы бесконечным и потому невозможным, поэтому при решении проблемы в мозгу создается субъективный образ, содержащая ТОЛЬКО значащие (как и написано в цитате) для этой проблемы параметры

Уточню, что на уровне моделей понимания контекст объекта внимания уже абстрагирован от всего второстепенного и для этого не делается ничего специально: это абстрагирование выполняется по всей цепочке восприятия от первичных примитивов, через контекст рефлекторной зоны, где уже активны только важные признаки условий и, наконец, в каркасе модели понимания, которые строится только из выделенных при осознание актуальных признаков (с наибольшей новизной и значимостью), так что на уровне сознания возникает тишина и только важное оказывается в области мыслительной деятельности.

>>следовательно, один и тот же субъективный образ вызывается в КЛАССЕ ситуаций, схожих по значащим параметрам

Это называется не классом, а контекстам, иерархически выделяющемся среди более общего в конкретное сочетание значащих условий. Понятие класса относится к самодостаточной сущности объектов класса, хотя в нашем сознании это классифицируется актуальными контекстами.

>>Во всех ситуациях со схожими элементами контекста, эта модель активируется, если нет еще более подходящей

Например, если речь шла о прорисовке на бумаге, то после обучения будет сформирована модель такой прорисовки с условиями, не зависящими от того, чем и как мы прорисовываем, т.е. годящейся как общее для многих частных случаев. Но если раньше ребенок немало времени посвятил играм в шарики и какие-то другие навыки работы с шариками (м.б. учитель ему раньше что-то впаривал), то как только возникнет задача прорисовки засыпанием трассы шариков, более актуальным может стать шариковый контекст, в котором нет пока навыков прорисовки и возникнет затруднение. Потребуется вспомнить про освоенную прорисовку карандашом и оценить, что она тут подходит, т.е. уже осознанно дополнить контекст прорисовки условием, что инструментом могут быть и шарики. Сорри за не очень яркий пример.

>>мысли - это мозговые автоматизмы, выделенным осознанным вниманием

Точнее, это могут быть не только привлекшие своей актуальностью мыслительные автоматизмы, но и фрагментальные цепочки образов из области рефлекторной зоны (образное мышление, следы перемещения осознанного восприятия), и могут быть продукты работы неосознаваемых автоматизмов, оказавшиеся актуальными (озарение) – наиболее частые мысли – именно таковы, хотя озарениями мы называем наиболее потрясающие из них.

>>мысли составляют контекст понимания

Мысли всегда относятся к активному контексту модели понимания, а не составляют этот контекст. Но из мысли (точнее образа точки прерывания для осмысления) может возникнуть новый контекст, новый каркас модели понимания.

Еще И.Павлов говорил о “динамических стереотипах” – как о высшей форме “условных рефлексов” (он считал, что все формируется как тот или иной вид рефлекса). Стереотип – наработанный до привычного автоматизм, не требующий осознания, но сформированный при осознанном привлечение внимания к данному действию, в отличие от рефлексов, формирующихся без участия сознания.

ответ

т.е. последовательность сознательной отработки динамического стереотипа такая: внимание привлекается к новому и важному вначале осознания проблемы, а только потому, что нет уверенного положительного прогноза. далее, если наработанная ранее система оценки важности дает достаточно высокую важность проблемы, привлекается осознание и принимается волевое решения продолжать ли наработанное ранее поведение или отрабатывать новое, возможно и новую систему важности

так?

В самом общем плане почти так. Но алгоритм куда более круче и очень хорошо формализуем. Он описан в статьях, в том числе схематично.

Здесь проблема в переоценке значимости объекта внимания. Из-за придания ему высокой значимости, он всегда будет иметь приоритет среди других вариантов. Поэтому важно наработать навык осознанно изменять значимость объекта. В данном случае не придавать большой значимости до полного игнора типа “ну и пофиг, ты ничего не можешь со мной сделать и мне пофиг на тебя” с соответствующим унижающим пренебрежением. Есть немало личных методик такого действа от “да пошло оно...” до именно придания нужной значимости, для чего нужно как раз таки не избегать, не отмахиваться, а глубоко осмыслить объект с уже приготовленными высокоубеждающими для себя доводами о том, что данный объект не имеет по сути никакого значения, что он – полный ноль и ясно для себя показать почему именно. Еще один метод – замены. Т.е. по моменту фокусировки нежелаемой мысли уже есть замена на более значимое, обычно очень привлекательный образ или мысль, мелодию или действие – т.е. ассоциация с выполнением в данных условий более значимого автоматизма.

Итого: все дело в придаваемой значимости.

"Результат оценки пробного поведения является сигналом обратной связи  … осознанный негатив блокирует такую реакцию так же на уровне уже неосознаваемого автоматизма"

т.е. негативная сознательная оценка пробного поведения, мысленно прокручиваемого в мозгу, блокирует это поведение на неосознаваемом уровне. и это может происходить только при достаточном развитии третичных зон. так?

Вот что обычно происходит с зависимыми состояниями и липучими автоматизмами. Когда возникает какая-то неприятная напасть, то часто в первый раз как раз это казалось круто и хорошо, потому автоматизм и образовался. Но потом это стало почти невыносимо, но продолжает бодать потому, что когда на невыносимость обращается внимание, и он оценивается как негативный, то проблема порождается, но решения, которое бы оказалось не менее классным, чем первоначальная оценка, не следует. Просто раздраженное недоумение и желание как-то с этим покончить. А умения покончить нет. Вот автоматизм и продолжает быть. А вот стоит только при его появлении не просто осмыслить происходящее, но применить альтернативу с хорошим замещающим позитивом (хотя бы типа “какой я молодец”, но искреннее, себя-то не обдуришь), как все пойдет уже по другому пути. Метод “да пофиг на это” тоже действенен и довольно быстро не поддерживаемый достаточно высокой оценкой автоматизм теряем актуальность. Но метод придания произвольной низкой или даже отрицательной значимости, способной заблокировать такой вариант – самый надежный.

Короче, не достаточно просто заиметь доминанту проблемы негативного поведения, нужно вовремя прервать на осмысление и подбор альтернативного варианта.

>>при достаточном развитии третичных зон

Третичных зон префронтальной коры – что обязательно, но уже с 3-5 лет они начинают быть готовы к произвольности и очень полезно отзеркаливание методов решения проблем у других.

Уверенный прогноз – это уже следствие адекватно наработанного автоматизма. А вот если ситуация настолько новая, что опыт подсказывает, в таких вот случаях (все на тебя выжидающе смотрят, ты в ж. пьян, что-то окружили какие-то гопники, педаль тормоза уходит без действия и т.п.) фиг знает, что может получиться. Раз на что-то обратилось внимание – уже сигнал, что тут не все так привычно и что-то может не заладиться. И вот тогда, когда привычное тянет сделать как всегда, а ты видишь, что ну нафиг, лучше по-другому, вот тогда чтобы сделать непривычно и требуется усилие воли по преодолению привычного, это и называется произвольностью.

>>вместо дурацких задач ТРИЗ

ТРИЗ – это невежественная профанация фантаста Альтова (Альтшуллера).

>> методика де Боно работает!

Пять шляп? Два добротных принципа в основе: 1) все, что привычное (стереотипы) – ограничены уже известными условиями в применении и любое новое условие должно ставить под сомнение желательность результата при стереотипном реагировании, 2) разные контексты рассмотрения проблемы могут интуитивно натолкнуть на стереотип, более подходящий для данных новых условий.

Но далее все остается на банально-вульгарном, упрощенном уровне... И то, что интуиция требует немалой подготовительной работы, вряд ли обнаруживая сразу готовое решение почти сводит на нет ее применение. Методика использования интуиции должна полностью владеть ее механизмами, чего у Боно нет и в помине.

ответ

не означает ли это превращение интуиции в стереотип, чего достичь невозможно?

Нет, интуиция – не стереотип, а неосознаваемый процесс, можно даже сказать, мышления, обработки данных. И ему нужны стимулы, которые появляются при разных отвлечениях, казалось бы, от самых неподходящих для данной проблемы моментах восприятия. Тут управляет не сознание, а да, уже стереотипные реакции на стимулы. И для того, чтобы прокачать интуицию по данной проблеме, нужно погрузиться  максимально во всю доступную по проблеме информацию и самому сознательно проделать достаточно большую работу по сопоставлению данных и попытке их обобщения в системную модель. Вот эти каркасы попыток и сработают, может быть, даже во время сновидения или просто узрев трещинку в стене.

Может кто-нить дать совет на что стоит обратить внимание при освоении навыка 10 пальцевой печати?

Занялся им чуть больше месяца назад. Выполнил все упражнения с сайта vse10.ru. Занимался где по 40 мин в день. Когда позволяет время стараюсь печатать все слепым методом (в том числе этот текст).
Пока скорость 100 символов в мин.

Кто нить пробовал его развивать осознанно или все рефлекторно осваивали ?
Есть ли смысл его развивать осознанно или достаточно рефлекторного обучения ? (специфика работы предполагает ежедневное использование этого навыка)


Пока отметил для себя, что перед напечатыванием слова надо стараться прокрутить всю последовательность символов чуть ударяя по клавишам и лишь затем печатать.

В данном случае очень задействуется мозжечок потому как нужно не просто приучать пальцы к определенным клавишам, но и координировать их попадание в зависимости от вида клавиатуры (кстати, я до сих пор смутно представляю себе организацию мозжечковой координации, хотя вполне могу это смоделировать схемотехнически, т.е. альтернативно).

Первым делом нужно обратить внимание на масштабирование и морфинг поля для пальцев, а для этого нужна разная по размерам и виду клавиатура, иначе будут серьезные сбои при переходе с одной на другую. Т.е. нужно вслепую научиться попадать нужными пальцами (есть методики, рекомендующие, какие пальцы покрывают какие символы) на крайние клавиши, ориентируясь на ощущения ладоней, накрывающих клаву. Это с самого начала нужно делать не глядя, контролируя по монитору попадания, исключив зрение из канала сенсорики для координации. Каждый успех нужно переживать радостно, а неудачу как стимул пробовать чуть по-другому.

Когда возникнет привычное ощущение масштаба и поле клавы станет уверенно понятно, то можно начинать отрабатывать уже все пальцы, печатая текст, не подглядывая в клаву, что очень важно, - результат только по монитору.

Это предполагает, что уже есть механическая память на расположение клавиатуры и пальцы знают где что находится уже безсознательно. Если нет, то стоит повесить раскладку рядом с монитором, чтобы не подглядывать на клаву.

вот схема движения пальцев. лично я отрабатывал сразу все пальцы. выучил несолько клав, в т.ч. арабский и хинди, хотя потом забыл ввиду неиспользования

Мне кажется это контекстово. Вот сейчас периодически перехожу с баяна на гармонь  -хромку. На таких инструментах всегда играется вслепую

Звуки у инструментов одни и те же , но пальцовка совершенно разная.Каждый раз приходится делать усилие , как бы внутри себя включать разные механизмы . Как бы заново переучиваясь с некоторыми затруднениями.

Предшествующий контекст баяна перекрывает гармошку и наоборот . Всё зависит от того на каком инструменте играл в последний раз или какой инструмент был доминирующим .

Интересно : можно подключить  клавиатуру компа к пианино в музыкальных редакторах и играть на клаве так же как  на обычном пианино. Я это делаю вслепую так же как играл бы на клавиатуре -фоно.Хотя ноты на клаве компа разбросаны в разнобой 

Но текст на клаве всегда набиваю только визуально. 

ответ

мне тоже - я печатал для изучения языка. слушал язык и пытался печатать на слух. просто так изучать клаву мне кажется трудно и неинтересно

А практически все в мозге контекстно-зависимо и само по себе упоминание контекста ни о чем конкретном не говорит.

Нужно иметь в виду, что кроме осознаваемых реакций формируется и множество неосознаваемых, в частности те, что обеспечивает “координацию” для осознаваемых – поддерживающие цепочки мышечных “фоновых” реакций, причем поддерживающих не только моторные действия, но и даже мыслительные, как оказывается в последних исследованиях. Та, чтобы протянуть руку к предмету, нужно удержать равновесие теля, смещая его и это – не есть осознанная реакция, хотя многие ее элементы могут произвольно осознаваться, если у них – те же сенсорные каналы.  А вот каналы от лабиринта, обеспечивающие гравитационную координацию, не подаются произвольному управлению и лишь их последствия могут осознанно модулироваться.

Т.е. для координирующих программ мозжечка используются многие сенсоры, в том числе “обычные” для автоматизмов зрительные, слуховые, тактильные, но есть немало и не поддающихся осознанию и такие координации формируются как бы параллельно, в поддержку формирования автоматизмов.

Привет, Нан.

Мне интересна ситуация, когда человек на собеседовании сильно преувеличил свои способности (часть из них), с целью получить желаемую руководящую должность (это многие в разной степени делают на собеседовании). И человек работу получил, но в отдельных навыках (маркетинг, стратегическое планирование) разрыв довольно сильный между тем, что заявлено и ожидают, и тем, что есть на самом деле (особенно если практического опыта таких навыков вообще нет). Организм однозначно будет находится в состоянии стресса в попытках человека сократить этот разрыв в навыках. Но какую оптимальную методологию освоения нывыков здесь можно предложить? Условно вариант поменять работу на ту, где навыки более соответствуют - НЕ рассматриваем.

Это в целом вариант - стремиться получить должность повыше в другой компании, надеясь, что новым требуемым навыкам обучишься там, несмотря на отсутствие предыдущего опыта.

Если резюмировать, то какую бы ты предложил стратегию (или конкретные действия) освоения новых навыков на работе (в том числе навыков руководства) в таком случае? Тем более, когда от тебя многое ждут уже сейчас в плане результатов?

Ты как-то сам на форуме упомянул, что тебе приходилось резко осваивать новую область в связи со сменой работы. 

>>человек на собеседовании сильно преувеличил свои способности (часть из них), с целью получить желаемую руководящую должность (это многие в разной степени делают на собеседовании). И человек работу получил

Если специфика в самом деле далека от имеющихся навыков, то стоит задать пару вопросов или поговорить на эту тему, как будет ясно, что ты не компетентен. У меня не было такого, что я претендовал на хирурга, а все случаи (кроме самого первого, когда я пошел на схемотехнику с любительскими навыками) были смежных навыков: cC++ -> MFC, cPHP -> Perl (потом я всю компашку уговорил на PHP) или вообще фирма писала только на лисе. При этом сразу говорил, что этого пока не освоил, но суть знаю и не вижу никаких причин быстро не освоить. Убеждаясь в моей основной квалификации, спецы понимали, что да, никаких принципиальных препятствий нет.

Руководство, вне зависимости от специфики, требует навыков организации людей, поэтому у нас, бывает, министра одной специфики вдруг перебрасывают на совершенно другую.

Что приходится делать, если тебе поверили? Просто начинать решать конкретные задачи в новой специфике и, тем самым, быстро ее осваивая. Что и я делал, предупреждая, что мне на первый раз нужно небольшое, разумное время на адаптацию. И, в самом деле, всякий раз нормально решал задачу (хотя, оглядываясь назад, поражался своей наглости и топорности сделанного) и это удовлетворяло. На самом же деле начинал чувствовать себя уверенно примерно за несколько месяцев. Главное – решать поставленную задачу в приемлемые сроки. Учитывая то, что сегодня в инете можно найти решения почти по всем вопросам, возникает задача освоить их, а не просто тупо скопировать (иначе никогда не войдешь в специфику).

В таких делах как маркетинг вообще нет системных знаний (механизмы психики они все тупо не понимают), кроме суммы эмпирических правил. Поэтому тут важно критически рассматривать готовые решения, они могут быть мифами. Тут важно понять суть используемой рыночной модели (например, франчайзинг) в данной компании и на первых порах начать соответствовать ей.

Каких именно навыков тебе не хватает?

Нан, а есть ссылки на хорошие статьи по маркетингу, где можно посмотреть годные эмпирические правила?
Дело в том, что нужно составить маркетинговую стратегию развития бренда (план запуска бренда на рынок, поскольку он еще не продпется на местном рынке), чего раньше сам никогда не делал.

Может ты можешь посоветовать какие-либо инструменты раскрутки бренда. Есть, например, amocrm amocrm.ru

То есть будет задача подобрать и подходящий crm для сайта (на базе 1с-битрикс). И проблематично это сделать сразу, не имея опыта применения и подбора crm. Как правильно отметил Daxon71, "не знаешь, как подступиться к проблеме".

>>нужно составить маркетинговую стратегию развития бренда

Тут три основных стратегии.

1. Без затрат на рекламу. Выяснить, как организуются продажи схожих продуктов, которые пользуются стабильным спросом у населения. Это нуждается в рекламе т.к. есть постоянные потребители, которых не нужно убеждать. Т.о. речь идет про отзеркаливание уже успешного бизнеса. Например, если хочешь продавать гастрономию, нужно выбрать наиболее оборотистую форму из существующих, а не придумывать что-то свое. Новое тут будет только мешать, настораживая, но некий изюм должен быть. После чего нужно выбрать удобные районы размещения торговых площадок подальше от конкурентов того же направления и поближе к скоплениям потенциальных потребителей. Останется в местных газетках начать заблаговременно интриговать скорым открытием мега торговли и клеить по дворам листовки (зависит от импозантности товара).
2. Просто подписаться с крутым брендом на распространение с его стилем торговли, если продукция не твоя.
3. Если первые не подходят (продут чисто свой), то встает очень сложная проблема рекламы так, чтобы народ, во-первых, узнал и замечтал о таком товаре, во-вторых, чтобы эта инфа определенное время была на виду у все с разных источников: баннеры на улицах, листовки в городском транспорте, статьи в газетах, анонсы по крутому каналу ТВ, шум в блогах и соцсетях. Это требует огромных (все относительно) денег в короткие сроки (т.к. важна плотность рекламы). Без этого ничто не сможет сдвинуть продажи и это нужно точно понимать.

Если ты забьешь в поисковик “ маркетинговую стратегию развития бренда”, то получишь огромную кучу мало полезного хлама, а найти что-то в самом деле стоящее трудно потому, что все такие стратегии очень разны в пределах 3-х показанных пунктах. Но такой проход нужен и в чем-то полезен для начала.

Поэтому важно протусоваться на выставках такой специализации, там суметь поговорить с успешными уже брендами, не настораживая задать вопросы, посоветоваться, но не так, чтобы это выглядело консультацией, т.е. сначала просто познакомиться, поговорить, показать, что ты не дуб и можешь быть интересен, пригласить на перекус в выставочный буфет и т.п. Сопоставление такого опыта бесценно, что требует ума.

Понятно, что у бренда должны быть свои узнаваемые атрибуты и, возможно, их стоит обновить, если они явно неказистые и все равно не работают. Это – тоже затраты и умение выбрать дизайнера, умение оценить результат (иметь нескольких спецов, кто бы мог оценить и сравнить отзывы).

>> подходящий crm для сайта (на базе 1с-битрикс)

Ну, это прямо красная тряпка для меня :) Я убедился в том, что вот битрикс как раз и является примером успешного маркетинга при полном надувательстве. Буквально во всем будут проблемы, и я приводил много материалов об этом. Сайт нужно делать самописный и с хорошим, купленным эксклюзивно дизайном. Он должен иметь все атрибуты для продвижения в поисковиках и хорошей конверсии оттуда. Он должен быть легко поддерживаемый буквально по каждодневному требованию от разных служб компании. Версия для мобил должны быть не дурацкий “адаптивный дизайн” на резинках, а лучше фиксированный, но для устройств с шириной экрана меньше планшет, должна быть своя версия, получаемая переключением яваскрипта с использованием write() и ajax, который грузит фрагменты отдельно для мобилы и полноценного сайта. Связь с сервером 1С желательно тоже сделать свой на обмене текстовым форматом (лучше с уникальным разделителем, чем с использованием xml), а не использовать один из множества протоколов. Т.е. выгрузка и загрузка на сервер 1С должна быть через промежуточный сервер с буфером обмена на таких текстах.

У меня скорее по стратегии пункт 3. 

Касательно Битрикса, я читал твои статьи о нём. К сожалению, сайт на этой платформе стали делать примерно с февраля. Сайт, по сути, простой интернет-магазин с товарами. Но сложность ещё в том, что сайт (верстку) делает одна компания, а конфигурации со стороны 1С делает другая. Возникают различные тетехнические сложности (некорректно выгружатся цены из 1С на сайт и т.д.). Уже немало материальных затрат вложено в сайт, но уже появляется ощущение, что со временем всё придется переделывать. Но завершить сайт надо.

Другое дело, что в будущем, если потребуется переделать сайт, где его найти - хорошего самописца, который всё сделает. На freelance площадках? И не будут ли его услуги по созданию и поддержанию сайта дороже, чем конструкторов на платформе Битрикс?

Вот у тебя будет возможность подсчитать, во что обойдется битриксовый сайт + неминуемая переделка, включая покупку самого битрикса, обновление версий, оплата спецов по битриксу и всей возни с 1C. Сравнение с заказом у нормального программера будет потрясающим.

Нужно сформулировать требование к сайту в коротком варианте так, чтобы было понятно, что нужно. Ну, магазин со связью 1С уже почти о всем говорит. И тогда провести небольшой тендер из откликающихся.

Вот Daxon71 сможет такое сделать, включая интерфейс с 1С даже если он этим не занимался т.к. информации по связи очень много в инете.

Я тоже смогу, но дал зарок не связываться с такими фирмами, тем более с интернет-магазином.

Вообще, веб-программирование мне особо не заходит, да и занимаюсь я этим без особого энтузиазма - это мне нужно, чтобы с голоду не умереть, хотя в детстве был живой интерес. Въезжал во все своими путями, не вникая в фундаментальные вещи, а просто решая проблемы так, как получалось. У меня особо нет потенциала к этому, я подвисаю в таких вещах, которые нормальный программист щелкает как орешки. Понимаю, что дело в опыте и конкретных знаниях, но базу никто не отменял. Постоянного интереса не было, я просто клепал небольшие сайтики, когда появлялись заказы.

Сейчас у меня на новой работе несколько интернет-магазинов на битриксе с относительно высокой посещаемостью и количеством товаров в каждом под четверть ляма. Все это связано с базой 1С через сервер посредник неизвестными мне способами. Как оказалось, мне нужно исправлять косяки программистов посредников, которые по факту намного прошаристей меня. Получается, что я близко не писал такой сложности сайты, не использовал очень многие инструменты и не в курсах различных технологий. Если открыть переписки программистов, то я кучу всего не понимаю и не потому что я не в теме конкретного проекта, а потому что не знаком со множеством вещей.

Это на предыдущем месте работы я заруливал сайтом, где было всего несколько сот товаров и выгрузка из 1С  происходила напрямую в CSV файлах по FTP напрямую на сайт, хотя и там у меня были подрядчики, с которыми приходилось постоянно взаимодействовать. Тут сейчас такая ситуация, что есть промежуточный сервис из которого выгружаются товары на сайт, тем кто это создал платили 1.5 млн в месяц на протяжении какого-то времени и вот сейчас в скором будущем хотят отказаться от них и сделать свой подобный сервис, у них все закрытое и они ничего не отдают. Обратились к одному подрядчику, который запросил 1.5 млн за работу, а потом вот вспомнили, что штат расширили и есть я теперь, можно и своими силами. В таких вещах нужно быть разработчиком с большим опытом, чтобы придумать мало-мальски адекватную архитектуру, но все обошлось и пока эта задача делается 1С специалистами (хрен их знает, что они вообще делают). 

Вот что по-хорошему нужно знать мне, а я знаю немного и то урывками.

Нан,

А изначально где искать программистов, чтобы выбрать и провести тендер?

И что ещё важно - будет ли такой самописный сайт доступен для возможных модификаций другим программистам после создания сайта, в отличие от конструкторов (которые хоть и сложные, но многими понимаемые в силу большой распостраненности)?

И третье, вдогонку к сообщению от daxon71 - ты писал, что если тебе поверили, то нужно просто начать решать практические задачи в срок, таким образом и осваивая новую область. Но если вообще плаваешь, не знаешь, как подступиться, то нужно еще параллельно изучать фундаментальные вещи (основы), чтобы понимать, как выполнить задачу. Я прав? Это как не слишком разбираться в проблеме именно по причине того, что перепрыгнуты промежуточные звенья понимания. У тебя, как я понял, при освоении новых языков уже всегда было фундаментальное понимание, база, принципы освоения нового.

Еще бы :) Тут нужно прямо говорить руководству, что раз код не раскрывают, то для того, чтобы с ним можно было что-то делать, придется все переписать заново и тогда все на самом деле станет вашим. Так же ты не битрикс программер и чтобы поддерживать сайт тебе нужно пройти курсы битрикса, на это обычно идут охотно, а тебе это время нужно чтобы не внимать с открытым ртом что говорят гуру, а самому освоить именно то, что нужно, плотно спрашивая непонятное у спецов. Очень важно убедить руководство, что если понемногу параллельно писать свой сайт с нуля, то не нужно будет больше тратить бешеные деньги. Иначе ты просто не потянешь и будет нарастать недовольство. Они должны четко увидеть причины и следствия всех лаж.

Интернет-магазин с личным кабинетом сделать очень просто, там нет ничего сложного, в том числе и обмен с 1C. Потом останется сделать скрипт для перезаливки дампов базы данных.

>>веб-программирование мне особо не заходит, да и занимаюсь я этим без особого энтузиазма

я вообще ненавижу вэб-программирование, в отличие от проектов, которые им выполняются :)

Для небольших задач удобно использовать сервисы типа бирж заказов, а для крупных – поиском в инете рейтингов разработчиков с вопросам к компании, берутся ли они сделать самописный сайт.

>>будет ли такой самописный сайт доступен для возможных модификаций другим программистам после создания сайта, в отличие от конструкторов (которые хоть и сложные, но многими понимаемые в силу большой распостраненности)?

Вот как раз в доступности кода для других разработчиков самописные вне конкуренции, т.к. они - не черные ящики, если только программер специально не запутал все намертво. Конструкторы вообще не понимаемы по сравнению с конкретно, а не универсально выполняемым задачу кодом.

Если вообще не знаешь как подступиться, нужно включать исследовательское поведение, сбор информации. Это и чужие данные и то, что ты сам можешь обнаружить, тыкая палкой в проблему (это для совсем уже непонятного, что и в инете неописуемо). Начнет возникать каркас модели, и чем больше он детализируется в основных свойствах объекта внимания, тем лучше пойдет далее.

У меня было такое, когда я после чисто аналоговой схемотехники вынужден был начать осваивать цифровую. Задача была очень актуальна: управление буровзрывным комбайном и меня никто не мог контролировать, т.к. я был единственным схемотехником. Это – совершенно другое качество и у меня были серьезные затруднения с мысленном моделировании свойств цифровых комплектующих. Упирался примерно месяц-два, пока не улеглось в голове и не нужно было титанических усилий воображения, все начало получаться автоматически. Потом примерно за два года вышел в топ компетенции. Но потом появились процессоры :) У меня было отвращение к ним и тому, что нужно было для работы с ними. Возможно, я поступил неверно, заблокировав для себя их изучение и решал все вычислительные проблемы аналого-цифровым методом (с дискретом 1024 на преобразователях), от перестраиваемых фильтров до вычисления расхода воды по результатам УЗ зондирования.

В общем, у меня не осталось ни малейших сомнений в том, что можно эффективно освоить любую, самую дико-отдаленную предметную область.

Nan, как по твоему опыту, оптимизировать создание модели осваивания вот такого абсолютного нового? Возможно наиболее общий паттерн формирования каркаса модели. Или оптимизация слишком индивидуальна?

С рождения мы осваиваем буквально все абсолютно заново. Во-первых, наблюдая за происходящим, учась выделять главное и отражая закономерности, включающие свое участи в этом. Во-вторых, спрашивая у авторитетов, но обычно они отмахиваются коротким ответом, и мы рискуем получить вранье, а не ответ. Если же кто-то гуманно пускается в длинные объяснения почти сразу теряем нить понимания и делаем вид, что слушаем. И, наконец, то, что зацепило и важно стараемся подсмотреть, как с этим справляются другие.

Это все формирует базовые представления, многие из которых ложны и потом мы делаем открытия, что все совсем не так. Если эта ложная ветвь общего каркаса понимания (мировоззренческого), сформированная на вере, оказалась взращена слишком большой, то открытия отменяются и нужны очень серьезные потрясения, чтобы преодолеть протест очевидности или нужны навыки суметь на время допустить верность попирающего нашу очевидность.

Общего паттерна формирования каркаса нет потому, что любое познание нового, тем самым – уже не паттерн (это слово вообще далеко от сути адаптивности психики, его стоит не употреблять), а как раз требует суметь отвлечься от привычного, хотя навыки методов, как это лучше делать в каждой из ситуаций есть и в этом смысле опыт индивидуален т.к. каждый его элементы связывается с личной значимостью, приобретая личный смысл в контексте модели представлений.

Итак, просто спрашивать, тем более выслушивать лекции про новое – практически бесполезное и чреватое враньем лектора занятие. Поэтому так важно начать решать проблему самому в направлении к цели. Вот тогда и начинают возникать правильные вопросы, и ответы на них могут практически верифицироваться своим опытом применения. Еще эффективнее отзеркалить чужие решения, уже понимания их суть, а не просто применять бездумно.

Чем труднее идет понимание в данном направлении, тем больше не хватает каких-то промежуточных звеньев, которые потом станут автоматизмами, не отвлекающими от решения проблемы. Это значит, что в таких случаях нужно раздробить шаги решения проблемы до посильно решаемых звеньев и дать время на образования системы взаимосвязей (во время опытных попыток взаимодействия с этими звеньями). Форсировать – означает получить пробел в понимании в этом месте, который потом постоянно будет аукаться.

Вот это и можно посчитать основным методом подхода к новой области понимания.

https://translationrating.ru/results2016/

https://www.traktat.com/ustniy-perevod/

https://als.ltd/services/interpreting

>>Я заранее представляю последовательность нажатия клавиш где-то на 3-4 символа вперед.

Вот это – очень правильный критерий, но нужно осваивать методику использувания в каждом случае.

Есть такое явление. Если идти по дороге и, увидев впереди трещинку иди еще что-то, попытаться сказать себе, какой ногой ты окажешься перед этим (или наступишь и нужно чуть изменить интервал шагов), то до какого-то расстояния до цели, данный человек сможет это предсказать точно. Это мы нарабатываем, бегая в детстве (и не только) и перепрыгивая через препятствия.

Сформулировано слишком сложно для меня, не удалось предположить наиболее вероятный смысл сказанного, сорри.

Во-первых, замечу, что “железных нервов” не бывает, а бывает личное отношение к конкретной ситуации. Тот, кто в одних случаях демонстрирует железность, в других оказывается в панике безвыходности.

Если ситуация привычна и хорошо отработаны возможные решения, приводящее к желательному, то нет паники и все спокойно решается. Или же человек научился вовремя не придавать значения чему-то и не впадать в контекст паники. Это – вопрос наработки навыков оценки и реагирования, а также внешней демонстрации своего состояния.

Не хорошие нервы, а навык удерживаться в контексте исследования и разумного реагирования, а не улетать в панику, помогает эффективно действовать в критической ситуации.

Рекурсивность и ее частный случай – фрактальность тут только таким боком, что наработка навыков от полной наивности до полного контроля требует последовательных итераций предположений и их проверки, да еще для достаточного диапазона условий.

>>> Чем отличается уверенность от прогноза?

Nan поправит, но насколько я понимаю:

Уверенность ощущается на уровне автоматизмов, когда всё идёт по плану. Если при реализации автоматизмов в моменты доступные для захвата внимания (заднетеменные доли)  возникает сомнение / фрустрация, то подключаются префронтальные участки коры, которые могут сконструировать новый прогноз и сделать выбор в условиях неопределенности.

Прогноз - это некоторый ментальный конструкт на предполагаемое течение будущих событий и план действий - "память будущего" - то есть реальная память, с которой потом будут слечать ход событий. 

Есть два вида прогноза.

Первый основан на быстром просмотре цепочек имеющихся реакций (“опережающее возбуждение”).

Если мы оказываемся в какой-то ситуации и мысленно спрашиваем, что будет, если поступить вот так – то это первый тип.

При таком вопросе (обычно его не формулируют словами, это совершенно излишне на этом уровне сознания, что является дополнительным подтверждением, что сознанию пофиг слова, которые предназначены для внешней коммуникации) ответ возникает в зависимости от ситуации, т.е. прогоняется та цепочка прошлого опыта, которая контекстно зависит для этой ситуации.

Например, мы видим, как мужик мучит на улице женщину. Дать ему по морде? У тех, у кого опыт имел такую попытку, моментально всплывает последствие и очень трудно этому не поверить и не последовать разумно. Прямой опыт – самый убедительный потому, что предположение было опробовано и получен результат.

Если такой опыт был не раз, и последствия всегда оказывались одними и теми же, то уверенность в прогнозе оказывается аксиоматичной.

Те же, кто именно в такой ситуации не был, но немало слышал читал, смотрел на чужой опыт, а он очень разнообразный по последствиям (бывают хлюпики и амбалы, умные и дураки, повезло или нет и т.п.), то мысленный вопрос дает сразу несколько возможных ответов, которые можно сопоставлять и прикинуть, какой более всего подходит под текущую ситуацию. Уверенности мало, но если показалось, что найден подходящий вариант и все должно бы пройти хорошо, то уверенность уже позволяет попытаться действовать.

Уверенность – это произвольная оценка возможной успешности, приходит с опытом в данной ситуации.

Другой вид прогноза основан не на цепочках поведенческих реакций (устоявшихся автоматизмах), а на понимании сути и смысла ситуации, т.е. на основе субъективной модели понимания явления. Если мы хорошо знаем явление, выявили все зависимости его процессов, у нас сформировалась модель свойств (суть) и того, что эти свойства могут означать для нас в различных ситуациях (смысл), то мы легко применяем эту логику для того, чтобы знать, что будет при таких-то начальных условиях и действующих факторах. Т.е. мы применяем логику причин и следствий, которую научились верно понимать в отношении к нам. Мы знаем, что мяч, падая на твердое под таким-то углом с такой-то силой, будет далее вести себя вот так. И если удар сильный, а мяч грязный, мы постараемся, чтобы он не попал нам в голову.

Уверенность здесь так же увеличивается с количеством наблюдений и участия в них.

На уровне осознания ситуации бывает трудно отделить первый вид прогноза от второго, хотя они обладают каждый своими характерными особенностями, но это уже длинный разговор. На уровне неосознанных реакций первый вид не участвует, а второй образует контекст для автоматизмов, особенно мыслительных.

ответ

можно ли сказать так. когда я оказываюсь в ситуации "не могу объяснить ученику материал", автоматизмы, определяемые контекстом моей субъективной модели понимания, разлагаются у меня на сенсомоторные упражнения и задачи, лежащие у меня самого в основе образования этих автоматизмов. это происходит без участи моего сознания - я только осознаю результат - эти сенсомоторные упражнения и задачи

“не могу объяснить” бывает по очень разным причинам: не компетенция именно в данной специфике, неподготовленность ученика так, что ему просто еще рано это объяснять, а нужно освоить много промежуточного, отсутствие навыков и наработанных способов показать с наглядной очевидностью именно данную специфику.

Скорее всего конкретные проблемы, о которых идет речь, следуют из-за двух последних причин.

Стоит иметь в виду, что обладание методом ясно показать суть в данном вопросе даже не требует собственной компетенции, а нужно просто точно воспроизвести этот метод урока. Что, конечно, чревато. В любом случае, если такой метод есть чтобы показать ученика суть данного явления, то проблемы не будет на уровне этого объяснения.

Обычно у учителя нарабатывается спектр методов объяснения всего по требуемому материалу (он или что-то подсматривает у коллег, что-то обнаруживает сам). Но бывают случаи, когда ученик задает нестандартный вопрос, на который не заготовлен автоматизм ясного ответа. Тогда приходится задумываться, как лучше это проделать, делается неуклюжая попытка т.к. любые осознанные предположения содержат ошибки пока не попробуешь.

Просто нужно спокойно задуматься, не спешить сразу что-то ответить, чем-то отвлечь на время ученика (это уже должна быть заготовка), а самому мысленно несколько раз ответить и выбрать лучшее.

Если понятно, что у ученика не хватает какого-то понятия, то придумать чем его заменить временно (аналогия, просто суметь перепрыгнуть или можно показать причины-следствия).

Глаз имеет сетчатку, на которой через линзу проецируется изображение. Оно вполне статическое как на матрице фотоаппарата. Но свойства рецепторов сетчатки сильно зависят от того, насколько они расположены относительно “слепого пятна” в центре, а это пятно вообще не реагирует на свет. В принципе мозг мог бы приспособиться к этому, выправляя все искажения, что он и делает в отношении большинства их них, в том числе перевороте линзой. Но особи, у которых глаз совершает быстрые движения, подставляя под изображение разные участки сетчатки, получили преимущество. Кроме того, фрагменты изображения, которым придана повышенная значимость, заставляют глаз фокусироваться на них более чувствительной и резкой частью сетчатки.

Точка – повышенный контраст в небольшом участке изображения распознается самыми первыми слоями зрительной коры как примитив восприятия, как и линии разного наклона, круги и т.п. Для ее распознавания можно было бы и не двигать глазами. Но при движении лучше выясняется, что это – именно контраст изображения, а не дефект зрения.

Тут стоит рассмотреть два достаточно различных контекста: 1) состояние ничем не ограниченной собственной произвольности и 2) ограничение необходимостью урока. Если бы в первом состоянии было обнаружена особая привлекательность перечисленного, можно было бы делать вывод о каком-то особом качестве, но, думаю, что дети отдадут предпочтение чему-то для них более актуальному. В случае урока любое новое – уже спасение от занудства. На уроке обычно ставится определенная задача обучение чему-то, что от ребенка потребует усилий понимания и освоения. Просто поиграть с чем-то новым становится более привлекательным. Т.е. исследовать новое, по-разному испытывая его, дети уже умеют и им это нравится. Это может быть предпочтительнее попытки понять, что говорит учитель или задает очередную головоломку. Но стоит им оказаться на свободе, они уткнуться в гаджеты или пойдут к друзьям или займутся чем-то более интересным.

ответ

похоже это и есть та заготовка в мозгу, о которой я спрашивал

тем не менее, nan, обрати внимание - твоя трактовка ситуаций в преподавании слишком однообразна - во всем искать личные проблемы учителя. у преподавателя есть проблема - это поиск взаимопонимания с учеников. часто это, действительно, личная проблема учителя, но не всегда.
в частности, я никогда не следую своим планам уроков, хотя тщательно над ними работаю, а следую развитию интереса у детей. в результате моих уроков дети ждут и им они интересны всегда

>>твоя трактовка ситуаций в преподавании слишком однообразна - во всем искать личные проблемы учителя.

У меня ни в одном глазу не было этого, сорри, если так показалось. Просто отвечал на вопросы, исходя из наиболее конкретной ситуации, понимаемой из вопроса. Наоборот, старался облегчить непростую задачу справиться с учениками. Но у любого учителя, безусловно, есть и личные проблемы, есть то, что он пока не освоил, ведь методы преподавания осваиваются очень непросто для каждой из ситуаций. Если бы я не сказал, что можно бы сделать со стороны учителя, то и вопрос повис бы, ведь со стороны ученика вообще мы не обсуждали.

Мне в детстве как раз не нравился счет напоказ перед взрослым :) меня настораживало, что я могу сделать ошибку, и у меня вообще был хиляк с запоминанием таких вещей (стишков, слов и т.п.). Если бы мне легко давалось запоминание, то, возможно, мне бы нравился процесс, особенно его демонстрация, показ того, что вот как я легко могу. Т.е. не думаю, что ребенок, у которого есть проблемы с запоминанием мало осмысленных вещей, любил бы считать напоказ.

Они у вас любят считать сами, когда нет такого задания? Или им нравится демонстрировать то, что удачно получается? По-любому нужно искать то, что вознаграждает их за удачный счет.