Наблюдатель и его Мир

Вершинина Г.Н., Соловкин Э.Л.

О некоторых базовых проблемах, связанных с традиционными представлениями о наблюдателе, его Мире и явлениях у него, и основах того, что определяет наблюдателя, явления у него и всё, что относится к этим основам, с позиций нетрадиционного миропонимания Г.Н. Вершининой и Э.Л. Соловкиным в их книге «Наблюдатель и его Мир».

Такое миропонимание позволяет по-новому взглянуть на объяснимое и необъяснимое в науке и обычной жизни. В частности, оно позволяет по-новому взглянуть на то, что такое жизнь и смерть, время и пространство, действительность и иллюзии, на многие другие важные понятия и на то, что такое сами понятия.

Согласно традиционным представлениям о мироустройстве, знания[1]человечества, выступающего в качестве наблюдателя[2], о самом себе ио том, что происходит вокруг него, формируются у него на основании своих созерцаний[3], своих наблюдений и предстают у него в виде явлений[4].

Вместе с тем до настоящего времени нет устоявшегося понимания[5] ни того, что такое наблюдатель и, соответственно, человек как наблюдатель, ни того, что такое явление у него.

До сих пор нет достаточно приемлемого представления о том, что такое «наблюдатель вообще» (любой наблюдатель), нет «теории наблюдателя». 

Один из современных учёных, физик А.В. Каминский, в статье «Необратимость как свойство сознания» [1] отмечает: «Наблюдатель - ключевой элемент в структуре самосогласованной физической теории. Поэтому, отсутствие теории наблюдателя тормозит развитие физической науки» [1, стр. 4123].

Более того, нет приемлемого представления о том, откуда и как появилось то, что составляет Мироздание, то, что наблюдается и наблюдает.

В большинстве случаев сам факт их возникновения, существования и исчезновения принимается людьми «по умолчанию» (без объяснения), исходя из этапов периода своего собственного существования. Нечто подобноевысказано в статьепсихолога Сергея Ликанова«Я и не Я» [2], опубликованной в «Московском психологический журнале».

«Любой современный осознающий себя человек может с уверенностью сказать про себя, что он существует. Даже самый ярый скептик в разговорах о том, что ничего не существует, потому что все сомнительно, вряд ли будет всерьез отрицать собственную жизнь, если в нем еще остался инстинкт самосохранения».

Нет достаточно понимания не только того, как и при каких условиях возникают и формируются явления у него и, вообще, почему и откуда они возникают и куда исчезают при их смене. Нет достаточно понимания, что такое понимание.

Стараются обходить то, в чём состоит сущность[6]и «механизм» формирования явления у наблюдателя, главным образом связывая это с работой того, что называют сознанием[7] наблюдателя, или с работой его органов[8].

При этом в ряде случаев, как это имеет место в статье А.В. Каминского «Частицы и поля в субъективной физике» [3], «физическая реальность отождествляется с пространством состояний сознания наблюдателя» [3, стр. 1101][9], которое представляется в качестве самого наблюдателя. В этой статье говорится: «наблюдателя мы определяем абстрактно, как множество состояний сознания наблюдателя» [3, стр. 1101], не определяя при этом, что такое состояние и сознание наблюдателя.

Приемлемое понимание того, что такое явление у наблюдателя и что такое сам наблюдатель, даже частичное, даже на уровне гипотезы, говоря словами А.В. Каминского из его публикации «Наблюдатель во Вселенной» [4], «… даст развитие новой науке, в центре внимания которой будет наблюдатель во вселенной. Первый же вопрос, который, по-видимому, будет поставлен такой наукой, будет вопрос о наблюдателе: что есть наблюдатель и что есть сознание» [4, стр. 2101] и, добавляют авторы, что есть явление?

Может быть, в связи с недостатком в недалёком прошлом приемлемого понимания того, что такое наблюдатель всоотношении с явлениями у него, в «Большой Советской Энциклопедии» [5] нет толкования понятия[10] «наблюдатель». И это несмотря на то, что термин «наблюдатель» широко использовался в различных публикациях. Термин «наблюдатель» широко распространён и в современных научных публикациях.

А.В. Каминский[11], в статье «Частицы и поля в субъективной физике» [3] говорит так по этому поводу: «Наблюдатель присутствует во всех физических теориях, но, ни в одну из них он не включен явно[12]. В теории относительности, например, наблюдателя связывают с лабораторной системой координат и исследуют, как меняются с его точки зрения физические законы в других системах. В квантовой механике роль наблюдателя сводится к проецированию исследуемого квантового состояния на его, наблюдателя, приборный базис. Во всех без исключения физических теориях присутствие наблюдателя, если даже и не упоминается явно, то предполагается. И это не случайно, ибо физика, представляя собой свод законов, описывающих взаимодействие наблюдателя с окружающим миром это "теория для наблюдателя", и вне наблюдателя она бессмысленна» [3, стр. 1101].

Традиционное понимание наблюдения выразил Е.В. Ушаков в своей книге «Введение в философию и методологию науки» [6, стр. 113]:

«Наблюдение — исследовательская ситуация целенаправленного восприятия предметов, явлений и процессов окружающего мира.Существует и наблюдение внутреннего мира психических состояний, или самонаблюдение, применяемое в психологии и называемое интроспекцией»[13], [14], [15].

При этом Мир делится на того, что (кто) наблюдает, и на то, что наблюдается, на наблюдателя и наблюдаемое.

Согласно мнению известного учёного Д. Бома[16], высказанному им в его работе «Квантовая теория» [7], ставить вопрос о наблюдении можно лишь при условии «отделения» наблюдателя (субъекта) от наблюдаемого.

Д. Бом говорит: «… сама идея проведения наблюдения подразумевает, что наблюдаемое вещество полностью отделено от наблюдающего его субъекта» [7, стр. 670][17].

Отделение наблюдаемого от наблюдателя и особенно в совокупности с возможностью такого наблюдения как интроспекция, ведёт к возникновению проблемы, связанной с так называемыми «внешними наблюдателями» и «вложенными наблюдателями» и их границами[18].

Считается, что отделение наблюдаемого от наблюдателя – результат разделения отображения[19] Мира у наблюдателя на его две основные части: «Я» и «Не Я», на него самого и на его среду[20], внешнюю (окружающую) среду и внутреннюю среду (Рис. 1).

Так, например, разделение Мира на «Я» и «Не Я» имеет место у такого наблюдателя как человек, причём у каждого человека по-своему и на разной стадии его развития.

В упомянутой ранее статье «Я и не Я» [2], опубликованной в «Московском психологический журнале», психолог Сергей Ликанов отмечает следующее: «Любой современный осознающий себя человек может с уверенностью сказать про себя, что он существует. … Говоря же о своем существовании, любой человек попытается как-то обозначить того, кто существует. Для этого обычно используется слово «Я», либо название себя со стороны. Например, маленькие дети, еще только начинающие дифференцировать окружающий мир, называют себя своим именем: Петя хочет…, там, в зеркале - Саша… и т.д. Но подавляющее число людей во всем мире используют слово «Я»».

О таком же разделении Мира можно найти у А.А. Ахвледиани в его докладе «Имплицитное «Я» и действительность. Метафизическое расследование»[8] на семинаре по темпорологии[21], опубликованном на сайте «Института исследований природы времени»,и в его статье «2+2=5» в журнале «Квантовая Магия» [9].

«Я» всегда занимает центральное положение в пространстве и времени. Оно всегда переживается как абсолютный, уникальный, безусловный и единственно несомненный центр, вокруг которого «крутиться» весь остальной мир, а также прошлое и будущее. … Иллюзия «центральности» – краеугольный камень нашего непосредственного познания и опыта. «Центральность» решающим образом определяет для нас «очевидность» и «истинность». Мы все соизмеряем с «Я» – «центром Вселенной» («Я» = мера всех вещей). Земной шар «не виноват» в том, что люди поместили его в центр мироздания, это даже не прямое следствие видимого движения Солнца вокруг Земли, – сам человек никогда не чувствует себя иначе как «в самом центре». Геоцентризм в широком смысле (современная его модификация – антропный принцип) – следствие и частный случай тотальной «центральности» человеческого «Я»» [8, стр. 2; 42, стр. 2202].

Почти аналогичное представление о разделении Мира имеется и в теории сложных систем[22][10], где фигурируют объект и его среда. Это возможно, если интерпретировать объект как наблюдателя, которого «можно представить как преобразователь состояния среды в состояние объекта», а происходящее в процессе преобразования состояния среды в его состояние как наблюдение.

«Состояние объекта изменяется под воздействием среды, в которой он находится. … Тогда объект можно представить как преобразователь состояния среды в состояние объекта» [10, стр. 14].

Кстати, такая интерпретация может быть воспринята как представление обобщённого традиционного понятия «наблюдение».

Проблемы отделения «наблюдаемого» наблюдателя (его среды) от «наблюдающего» наблюдателя, возникают в связи с необходимостью дополнительного, внешнего по отношению к ним, наблюдателя, у которого бы отображалась (создавалась) «картина» того, что их Мир разделён на наблюдателя и наблюдаемое, и описывались бы взаимодействия между ними. Исходя из того же принципа отделения наблюдаемого от наблюдателя, такой внешний наблюдатель должен бы «видеть», воспринимать, их Мир целиком, не будучи включён в него, «снаружи» его. Их Мир должен выступать как наблюдаемое им и отделённое от него как от наблюдателя, то есть от «Я» более высокого уровня в другом Мире также более высокого уровня, включающим их Мир и их внешнего наблюдателя. Но тогда должен быть ещё более высокий уровень внешнего наблюдателя и его Мира и т.д. То есть принцип отделения наблюдаемого от наблюдателя приводит к бесконечному ряду «вложенных Миров» и «вложенных наблюдателей» как вверх, так и вниз по уровням их сложности (Рис. 2).

О похожей проблеме, связанной с обсуждаемой темой, выраженной в отношении необходимости существования бесконечного ряда «божественных разумов» для построения «теории всего», можно найти в книге Н.А. Носова«Виртуальная психология» [11], если принять «божественный разум» в качестве наблюдателя, у которого формируется такая «теория». 

«Собственно, ничего плохого в этом нет (в построении теории, где всё связано со всем), надо лишь понимать, что при этом сам теоретик выходит из этой модели и, к тому же, претендует на то, чтобы обладать божественным разу­мом, что противоречит научной картине мира, посколь­ку, если бы такой разум существовал, то его тоже надо было бы включить в картину мира, и поэтому возникает необходимость обладать еще более сложным умом, ко­торый бы знал законы божественного разума первого уровня... и так далее до бесконечности»[23] [11, стр. 28].

У человека, на бытовом и даже не на бытовом уровне, его «Я» ассоциируется с наблюдателем внутри него, с тем, что называют его сознанием или Духом[24]. Это можно встретить, в частности, у А.В. Каминского в статьях «Наблюдатель во Вселенной» [4] и «Частицы и поля в субъективной физике» [3].

В первой статье говорится: «Любой человек, способный к элементарной интроспекции ответит, что его телом управляет сознание, его Я или Эго. Но, ни кто вам не ответит, что именно он имеет в виду. Так или иначе, ощущение некоего судьи - активного наблюдателя, стоящего над миром не вызывает сомнений. И, именно, этот судья – наше сознание воспринимает окружающий мир, "раскрашенный" и "озвученный" в 5-ти мерном пространстве ощущений и именно он делает выбор и принимает решения, в результате чего, как по мановению волшебной палочки, запускаются те или иные цепочки физиологических механизмов, приводящих к энергетическим проявлениям сознания» [4, стр. 2101].

Во второй статье имеется такое высказывание: «наблюдателя мы определяем абстрактно, как множество состояний сознания наблюдателя», а «физическая реальность отождествляется с пространством состояний сознания наблюдателя» [3, стр. 1101].

При этом возникает очередная проблема понимания того, что такое состояние, сознание и Дух.

Нетрадиционное представление о том, что такое наблюдатель, его Мир и всё, что, в основном, касается проблем, связанных с этим, выражено в книге Г.Н. Вершининой и Э.Л. Соловкина «Наблюдатель и его Мир». Эта книга с конца декабря 2014 года находится в Интернет пока в свободном доступе (http://dfiles.ru/files/peqasqwwi). Она в какой-то степени играет роль альтернативы «нашумевшей» книге Джима Элвиджа (JimElvidge) «Вселенная - разгадана» («TheUniverse– solved»).

В книге представляются нетрадиционные взгляды, «складывающиеся» у авторов на то, что считается основой восприятия Мира и формирования знания о нём, как у человека, так и у всего, что является у него пригодным для такого восприятия и формирования и относится к тому, что называют наблюдателем.

Эта работа – попытка «демонстрации» нетрадиционной точки зрения на основы описания существования Мира у наблюдателя и его самого в этом Мире, на то, что такое наблюдатель и что такое явление  у него.

При этом у авторов разделяются понятия Мироздание[25], Мир[26], Реальность[27] и Вселенная[28], которые зачастую используются как синонимы.

В процессе изложения взглядов, «складывающихся» у авторов, даётся толкование необходимых для понимания этих взглядов фундаментальных представлений о состоянии[29], явлении и неявлении, Бытии и Небытии, о Мире наблюдателя, Реальности, Многомирии, о времени и пространстве, о сознании и о других понятиях, по необходимости связанных при изложении.

Основным в миропонимании, «складывающемся» у авторов, представляется то, что Мироздание состоит из взаимосвязанных образований[30], называемых его наблюдателями и сформированных из его прасреды[31] при взаимных многократных нелинейных отражениях этих образований друг в друге, а описание всего того, что представляется находящимся и происходящим в окружении любого наблюдателя и в нём самом, даётся у него в виде последовательности явлений-«кадров». При этом основа этого описания содержится в наблюдателе и определяется его состояниями, которые формируются в «скрытом»[32] у него, составляя его Мир, заключённый в нём (Рис. 3).

Тем самым всё в Мироздании разделяется на «скрытое» и «явное»[33], возникающее из этого «скрытого». А Мир каждого наблюдателя содержит образования, формируемые из образов всех наблюдателей, образов их Миров и их компонентов в виде мультифрактальных нейроно-подобных образований

§        при взаимных многократных нелинейных отражениях друг в друге остальных наблюдателей Мироздания,

§        при смене явлений-«кадров» и

§        при стремлении к выравниванию состояний соответствующих формируемых образований (устранению их отличий).

Явление при этомпредставляется как особое состояние у наблюдателя,которым«выражается» у него происходящеев его Мире и в нём самомв видепоследовательности явлений-«кадров» (Рис. 4), соответствующих тем областям его скрытого состояния, для которых за счёт обратных связей[34]в этих областях создаются условия возникновения их сингулярностей наподобие известных условий обычного или адаптивного резонанса[35]. Такие условия, кроме того, определяют различимость или неразличимость того, что может являться из «скрытого» у наблюдателя.

То, что Мир каждого наблюдателя, содержит взаимосвязанные образы всех наблюдателей, образы их Миров (Рис. 3), выступает каксвоеобразное Многомирие этого наблюдателя, а единственный для наблюдателя явный Мир «избирается» из скрытого у него такого Многомирия благодаря наступлению для образований в этом Многомирии упомянутых выше условий возникновению явлений.

На основах миропонимания, представленных у авторов, базируется и то, о чём сказано в их аннотации к книге, котораяпредназначена для тех, кому интересно знать, как возникают и существуют явления в различных сферах жизни, относящиеся к обычным и необычным явлениям, объясняемые наукой и не объясняемые ею.

В ней можно познакомиться с нетрадиционным взглядом авторов на то, что такое Жизнь и Смерть, Время и Пространство.

В книге в форме, близкой к научно-популярной,можно познакомиться с нетрадиционным взглядом на то, что такое явление и сущность, действительность и иллюзии, действие и состояние, смысл и знание, модель, понятие, данные и информация, образующая и окружающая среды, система, элементарная частица, заряд и масса, гравитационное и электромагнитное поля, что такое сознание, подсознание и надсознание, и почему, как и у Н.А. Козырева, Время действует.

При этом те представления в той или иной области деятельности человека (научной, религиозной, культурной), затронутые в книге, которые оказались доступными для авторов и которые с позиций того или иного мировоззрения считаются признанными как «правильные» или «неправильные», действительные или иллюзорные, у авторов не отвергаются, а рассматриваются с их точки зрения.

В книге можно «увидеть» ответ на то, как и почему происходят предсказания и ясновидение, а также различные чудеса и необычные явления, которые имели место как с участием известных предсказателей и чудотворцев, так и при участии современных людей, предсказывающих катастрофы или обладающих способностями рентгеновских аппаратов. Можно «увидеть» ответ на то, что такое мысли и почему слова и мысли могут действовать.

В частности, в ней можно «увидеть» ответ на то, почему у писателей имеют место описания тех различных событий, которых нет во время создания их произведений, но которые становятся осуществлёнными с достаточной точностью позднее, как это произошло в случае с гибелью «Титаника» и как это оказалось в случаях, представленных в книгах Жюля Верна и других фантастов.

В книге можно также «увидеть» ответ на то, почему возникают повторяющиеся события, некоторые из которых остаются необъяснимыми, такими, например, как дежавю. Можно увидеть ответ на вопросы, связанные с реинкарнацией, с тем, почему в археологических раскопках наряду с предметами из далёкого прошлого находят современные вещи и следы современного человека, а космонавты иногда чувствуют себя в образах доисторических созданий, как об этом согласно страницам Интернет (например, http://www.privatelife.ru/2003/tv03/n13/5.html) имело место у космонавта-испытателя Сергея Кричевского.

У авторов имеется понимание того, что все положения концепции миропонимания, сложившейся и складывающейся у них, которые представлены в книге, должны сопровождаться более детальным анализом существующих представлений, а также созданием новых представлений на основе этих положений во всех сферах жизни всего существующего.

В книге не приводятся строго доказательные в деталях аргументы для обоснования сложившихсяискладывающихсяу авторов взглядов, которые можно считать лишь концептуальными. Эти взгляды у них явились и являются так, как они сложились и складываются благодаря тому, что происходит в их Мирах, соотнесённых с Мирами всего остального существующего не только в их Мироздании.

Литература

1.     А.В. Каминский. Необратимость как свойство сознания.Журнал Квантовая Магия, том 7, вып. 4, стр. 4123-4131, 2010.

2.     Сергей Ликанов. Я и не Я. Московский психологический журнал, №12, 05.2005.

3.     А.В. Каминский. Частицы и поля в субъективной физике. Журнал Квантовая Магия, том 9, вып. 1, стр. 1101-1136, 2012.

4.     А.В. Каминский. Наблюдатель во Вселенной. Журнал Квантовая Магия, том 7, вып. 2, 2010, стр. 2101-2117.

5.     Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978.

6.     Е.В. Ушаков. Введение в философию и методологию науки: Учебник / Е.В. Ушаков. — М.: Издательство «Экзамен», 2005. — 528 с.

7.     Д. Бом. Квантовая теория. (2-е издание). М.: Наука, 1965 — 732 c.

8.     А.А. Ахвледиани. Имплицитное «Я» и действительность. Метафизическое расследование. — http://www.chronos.msu.ru/rupdate.html, 24.08.2010. — 16 с.

9.     А.А. Ахвледиани. 2+2=5. Журнал Квантовая Магия, том 8, вып. 2, стр. 2201-2224, 2011.

10.Л.А. Растригин. Адаптация сложных систем. — Рига: Зинатне, 1981. — 375 с.

11.Н.А. Носов. Виртуальная психология. — М.: «Аграф», 2000. — 432 с.

12.Т.Я. Дубнищева. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие для студ. вузов / Татьяна Яковлевна Дубнищева. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 608 с.

13.Советский энциклопедический словарь. – Москва: Издательство «Советская энциклопедия», 1981.

14.Everett H. Relative state formulation of quantum mechanics. Rev. Mod. Phys. 29, 3, 454 (1957).

15.В.И. Штанько. Философия и методология науки. Учебное пособие для аспирантов и магистрантов естественнонаучных и технических вузов. Харьков: ХНУРЭ, 2002. — 292 с.

16.С.И. Доронин, Квантовая магия, СПб.: Весь, 2007.

17.А.Л. Симанов. Понятие «состояние» как философская категория. Новосибирск: Наука, 1982.

18.Ю. Обухов, И. Захарченко. Эфир или физический вакуум? N-T.ru – электронная библиотека «Наука и техника», http://n-t.ru/tp/in/efv.htm, 19.04.2002.

19.В. Жвирблис. Не "мировой эфир", а физический вакуум, http://retech.narod.ru/fizique/ teor/vacuum.htm.

20.Филлипс Ч., Харбор Р. Системы управления с обратной связью. — М.: Лабо­ратория Базовых Знаний, 2001 — 616 с: ил.

21.С.В. Аксенов, В.Б. Новосельцев. Организация и использование нейронных сетей (методы и технологии) / Под общ. ред. В.Б. Новосельцева. – Томск: Изд-во НТЛ, 2006. – 128 с.