Примирение с противоречием обязательно приводит нас в этом случае, как и всегда, к отказу от критики, а значит, — к краху науки.Карл Поппер
В своей книге «Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач» Генрих Альтов (псевдоним Альтшуллера) писал: „Читатель вправе спросить: следовательно, наступит момент, когда все изобретения будут делаться «по формулам» и изобретательство как вид творческой деятельности прекратится? Да, так и будет.“ Для Альтшуллера, формализовать творчество было делом всей жизни. Цель понятная и в целом достойная, но поучительна в своей принципиальной несостоятельности и изначальной бесперспективности. Чтобы понять несостоятельность и бесперспективность ТРИЗ, нужно знать аксиоматический базис теории и понимать в какую эпоху она создавалась.
Аксиоматический базис ТРИЗ — диалектический материализм (диамат), философское учение Карла Маркса о законах развития природы, общества и мышления. После октябрьской революции в России диалектический материализм стал основой государственной идеологии с тотальным контролем над всеми социальными, культурными, политическими и научными сферами жизни. Так, благодаря идеологическому догматизму появилась теория, которая претендовала или скорее так очень хотелось самому Альтшуллеру на роль прикладного диамата в технике.
Критика метода проб и ошибок
Догматичной идее нужен идеологический антагонист, на примере которого автор будет доказывать превосходство своей теории. Таким антагонистом стал перебор вариантов. Стал не случайно. Чтобы разобраться в причине, нужно понимать, что лежит в основе диамата. Диалектические материалисты считают, что в основе развития мира лежит борьба противоположностей (или противоречий в терминах ТРИЗ). Противоречие выражает источник развития, а значит, дает толчок к изобретению. И если в методе проб и ошибок не прошедшие проверку гипотезы не развиваются, то в диамате из борьбы противоположностей получается нечто, в которой сохранены элементы, наиболее лучшие из них. Найти идею по ТРИЗ, это значит выявить и намеренное усилить противоречие. Альтшуллер об этом пишет так: «Спроектировать удобный и дешевый автобус, найдя компромисс между «удобно» и «дешево», — задача конструкторская. При решении этих задач не приходится преодолевать противоречия. Задача становится изобретательской только в том случае, если для её решения необходимо преодолеть противоречие».
Чтобы преодолевать противоречие Альтшуллер вновь обратился к диамату: «В сущности, речь идет о том, чтобы признать, что техника материальна, а её развитие диалектично. Материальность технических систем очевидна, и столь же очевиден факт их развития, подчиняющегося, как и всякое развитие, всеобщим законам диалектики. Отсюда со всей непреложностью вытекает решающий для методологии изобретательства вывод: существуют объективные законы развития технических систем, эти законы можно познать и использовать для сознательного решения изобретательских задач без слепого перебора вариантов».
Законы развития технических систем
Познавать законы развития технических систем Альтшуллер начал с изучения патентных свидетельств: «Как и на втором этапе, основным материалом для работы была патентная информация. Но её изучение велось теперь не столько для выявления новых приемов и сведения их в таблицу устранения технических противоречий, сколько для исследования общих закономерностей развития технических систем». Цель понятна, нужен инструмент, чтобы предсказывать развитие — в точности по диамату: «Технические системы развиваются закономерно. Закономерности эти познаваемы, их можно использовать для сознательного совершенствования старых и создания новых технических систем, превратив процесс решения изобретательских задач в точную науку развития технических систем».
Из законов развития техническим систем и анализа патентного фонда выводились стандарты (в терминах ТРИЗ), с помощью которых преодолевались технические противоречия. Стандарты стали основным инструментов для решения типовых задач: «Таким образом, задачи делятся на типовые и не типовые, причем задачи, сегодня не типовые, завтра — после выявления неизвестных еще закономерностей — станут задачами типовыми. Типовые задачи решаются по четким правилам в один ход: правила указывают, как должна быть преобразована исходная система. Называют такие правила стандартами, а совокупность этих правил, определенным образом классифицированных, — системой стандартов».
Интересно, что описываемая система стандартов на 1986 год имела 40 основных приёмов устранения технических противоречий, а вместе с подприёмами более 100. Стало понятно, что увеличивающееся количество стандартов выявляет проблему эффективного подбора стандарта для решения типовой задачи. Обратите внимание на слово «подбора», тут нет ошибки или описки. Апологеты ТРИЗ осознавали проблему, только не сам Альтшуллер.
В пособии «Учебник по ТРИЗ» под редакцией А. В. Кудрявцева, А. В. Ревенкова, А. И. Гасанова, В. Ю. Бубенцова, С. А. Евсюкова, авторы предлагают решение проблемы: «Следовательно, эффективный перебор всех сорока приемов затруднен потому, что не удается длительно поддерживать требуемый уровень внимания. Для устранения этого недостатка был разработан специальный поисковый аппарат — таблица устранения технических противоречий, позволяющая значительно уменьшить количество приемов, рекомендуемых к использованию при решении конкретной задачи. Такое выделение предпочтительных приемов основано на статистическом анализе».
Авторы не стесняются и прямо пишут про перебор из 40 вариантов. И тут же: «Если необходимо сделать как можно более простое и быстро внедряемое решение, то приемы следует использовать, начиная с первого из рекомендованных. Если же необходимо решение как можно более оригинальное, неожиданное, революционное, то приемы следует использовать, начиная с последнего из рекомендованных». Сам же Альтшуллер даёт туманную и неконкретную рекомендацию — «подобрать подходящий стандарт».
Инструменты чтобы прогнозировать будущее есть, цель достигнута: «Наметилась перспектива: основная часть задач должна решаться по стандартам, в то время как АРИЗ (Алгоритм Решения Изобретательских Задач) следует использовать преимущественно для анализа нестандартных задач и получения информации, помогающей формировать новые стандарты. Кроме того, появилась надежда, что при дальнейшем усовершенствовании система стандартов превратится — в отличие от АРИЗ — в инструмент прогнозирования развития технических систем».
Борьба противоположностей
Карл Поппер в своей статье «Что такое диалектика?» доказал, что из так называемой диалектической триады: тезис, антитезис и синтез, а в случае с ТРИЗ из противоречия — выводится все, что угодно. Приводить доказательства тут не имеет смысла. Описание объёмное и читатель при желании может ознакомиться самостоятельно. Но стоит привести 2 важные цитаты.
«Расплывчатое утверждение диалектиков, что противоречия неизбежны и что избавляться от них даже нежелательно, поскольку они так плодотворны, ведет к опасному заблуждению. Оно приводит к заблуждению, поскольку так называемая плодотворность противоречий, как мы видели, есть просто результат нашего решения не мириться с ними (следуя закону противоречия). И оно опасно, поскольку мнение, что от противоречий избавляться не следует или вообще невозможно избавиться, с необходимостью приводит к концу и науки и критики, то есть к концу рациональности».
И: «Отсюда мы видим, что если теория содержит противоречие, то из нее вытекает все на свете, а значит, не вытекает ничего. Теория, которая добавляет ко всякой утверждаемой в ней информации также и отрицание этой информации, не может дать нам вообще никакой информации. Поэтому теория, которая заключает в себе противоречие, совершенно бесполезна в качестве теории».
Заключение
1. Чтобы у читателя сложилось полное впечатление, что ТРИЗ = диамат, стоит привести скан книги Альтшуллера 1991 года:
Так же уместно привести свидетельство Злотина Б. Л., биографа Альтшуллера: «Главное, что ему в голову сразу пришла блестящая идея: надо не изобретателя исследовать, что у него в голове происходит, у каждого человека в голове может быть всё, что угодно, а надо исследовать технику, как развивается техника, то есть основная идея была — идея закономерности. Правда, Генрих отрицает это, говорит: Я классиков читал, у Энгельса всё написано».
2. Стоит предостеречь читателя, который в современной отечественной литературе и в статьях в интернете, может встретить попытки адаптировать теорию в рекламу, маркетинг и в проектирование интерфейсов. Это бесперспективное и несостоятельное занятие, как и сама теория.
3. И главное, в основе идеи — синтез и комбинация других идей. Без законов, без стандартов и без противоречий.
