Раздел «Тема 17. О модели МВАП»
Модель произвольной адаптивности МВАПДоступ для всех
Темактика: Лекторий для «Модель произвольной адаптивности МВАП»
О модели МВАП
После успешного освоения прошлых занятий стало возможно обхватить общим взглядом всю модель МВАП. Помните о критерии того, что помещается в объем ментального стека обобщения?
Конечно, и сейчас не получится охватить все в одном стеке, но уже получится пройтись по всем занятиям так, чтобы легко вырисовывался смысл взаимодействующих принципов, ключевых звеньев каркаса модели. Вот эту картину и стоит активировать в качестве закрепляющей стадии понимания. И это предлагается сделать самому участнику в форме заключительной “дипломной” работы, пусть небольшой, на пару страниц, обозначающей самое главное, что для него вынесено из концепции. Такое будет на этот раз верифицирующее задание, - последнее в этой школе. По результату станет возможным оценить наработанный потенциал и составить заключительную характеристику, которую я могу выслать в заверенном виде при желании участника.
А пока что - о формальных характеристиках концепции МВАП.
История концепции
История концепции стара и извилиста. Канва развития с самого начала шла в контекст изучения эволюции усложнения нервной системы от самых простейших форм и сразу стала очевидной схемотехническая основа принципов управления этой системы.
В КБ по разработке ультразвуковых расходомеров, после нескольких лет работы был реализован адаптивный автоматизм управления в меняющихся условиях измерения по образу организации моторных поведенческих цепочек неосознаваемых автоматизмов. В этой схеме использовались самодельные “нейристоры” - универсальные элементы организации нейросетей, повторяющие основной функционал нейрона с синапсами на входе. Реализованная адаптивность соответствовала нервной системе простейших насекомых.
В 1991 году была издана первая книжка с рецензиями А.Брудного и Е.М.Бебинова.
В 1996 году, работая нач.тех.отдела в отделе охраны президента, на рассмотрение президенту Киргизии А.Акаеву был предложены несколько проектов, в том числе “Нейрокомпьютер”, которые освещались в то время на стенде киргизского ВДНХ. После политических инсинуаций и революций в Киргизии я был вынужден переехать в Россию и проекты остались невостребованными.
На моем сайте сначала появлялась статья “О системной нейрофизиологии”, затем издана монография “Основы адаптологии”.
Еще в 2014 году были иллюстративно показаны наиболее важные предположительные части моделей индивидуальной адаптивности и то, чем они обосновываются: “О предположительной части моделей личной адаптивности”. Позже это было дополнено статьей “Критерии полноты и верности теории” с обобщением “Система произвольной адаптивности (МВАП)”.
Основы концепции
В сложных случаях природных явлений, которые не могут описываться лишь одной из существующих и развивающихся предметных областей исследований, возможна только системная философия, основанная на определенных принципах сопоставления известной суммы экспериментальных данных для выявления принципиальных механизмов взаимосвязи общей системы.
Главным принципом является выбор наиболее подходящей системы описания (схемотехническая модель) и вектора развития формируемой системной модели (развитие индивидуальной адаптивности).
МВАП используется метод схемотехнического описания, который ограничен спецификой данного явления (в данном случае – универсальным элементом нейросети с ее контактами). Схемотехника это – не только электроника, а любые схемы реального воплощения механики причин и следствий в последовательности развития процесса, вот, например. Ее преимущества перед любыми другими системами моделирования (например, математическими или программными) – именно в описании реальных связей причин и следствий, без какой-то промежуточной эмуляции объективной действительности.
Вектором развития схемотехнических моделей служит отслеживание эволюционного развития нейросети усложняющихся в этом отношении видов животных (эволюционная адаптология) и отражение этого развития в онтогенезе отдельных особей.
При удачном выборе основополагающих принципов возникает предсказательное понимание, какие именно исследования нужно проводить, что дает совершенно иное качество, чем метод научного тыка и бессистемная тематика. Также возникает очень естественное описание всех психических явлений как в норме, так и патологии.
Понять организацию механизмов психики возможно только с помощью системной модели взаимосвязей при условии удачного выбора точки отсчета (схемотехника и эволюционная адаптология). Никакие более частные биологические, нейрофизиологические и т.п. подходы в попытках сопоставить все многообразие природной реализации и вывести нечто принципиально общее - несостоятельны. Это подразумевает хорошо развитый навык системного мышления и формализации его результатов, что, в свою очередь, предваряется хорошо сбалансированным базовым мировоззрением. Все эти компоненты должны быть развиты последовательно, начиная с последнего - мировоззренчесмкого, ведь без основ естественнонаучного мировоззрения, которые закладываются в виде базовых моделей, не понимаемые детали могут даже не замечаться в силу давно привычной адаптации к этой картине (раз удалось с ними мириться, не корректируя). Поэтому насколько адекватна реальности модель понимания – настолько верны и действенны в реальности ее интерпретации.
Это определяет то, что необходимо предварительно развить не только для прочтения, но и прагматического понимания МВАП. В достаточно необходимой мере такие элементы понимания и предлагались на начальных занятиях.
Аксиоматика
Каркас системы МВАП во всех узловых моментах понимания отражен в специально созданной системе описания ключевых эмпирических данных исследований, факты которой подтверждаются различными независимыми источниками: Системная нейрофизиология.
Каркас так же поддерживается фактами из сборников авторских работ академических специалистов и, во многом, на уровне рецензирования таких работ в части их фактического описания (обычно наиболее значащих публикаций итоговых сопоставлений по годам): 1, 2, 3.
Методология
В Теме 6 было написано:
“...самое главное про МВАП. Это – не описание того, как природа замутила эволюцию разума и какими вариантами она разродилась при этом. Это – не описание природной реализации нейросети, - этим занимаются нейрофизиологи, собирая фактические данные. МВАП – каркас системы принципов, показанных схемотехническими механизмами, в их взаимосвязи причин и следствий индивидуальной системы адаптивности, проработанный до некоторого уровня детализации ее узлов.
В природе нет ни одного одинакового нейрона так же, как нет ни одной одинаковой снежинки. И эти снежинки в зависимости от температуры, ветра, влажности и т.п. приобретают различимо разные виды форм. Одно дело – изучать разнообразие этих форм, а другое – общие закономерности их формирования. Если оставаться на уровне первого, то никогда не получится понять второе из-за невероятной сложности отдельных компонентов и разнообразия их взаимодействия.
Представим, что марсиане перехватили транспортный корабль, перевозящий реквизиты музея истории часов. Там, каждый экспонат хранился в одинаковых ящичках, но в каждом ящичке - очень разные часы, от древних ювелирных, инкрустированных каменьями, до современных изысков из драгоценного дерева, огромное разнообразие механических и электронных из разных.
Это было ни на что не похоже, и ценность находки не вызывала сомнения: наверняка здесь скрывалась величайшая тайна чужой цивилизации, сулящая наконец-то понять, где и как правильно нести яйца.
Марсианские ученые изощренным методом научного тыка, перепортив четверть всей добычи, научились запускать часы, но так и не смогли понять их назначение, ведь эти штуковины не совершали ничего определенно полезного. Есть ли у них вообще какое-то общее назначение, - просто совершенно разные изделия непонятно что делающие. Тайна еще больше интриговала и возникли невероятные по продуманности, изяществу и убедительности научные теории.
Все не могут думать одинаково, всегда кому-то чуть больше других повезет в том, что в его мозговом выступе шестеренки удачно сомкнутся на истине и он окажется правее всех других. Как только выскочка запалится, остальные, огорченные несправедливой неудачей, особо люто проявляют гражданский скептицизм.
И вот, один такой везунчик, решительно сметя из разума уже до предела истолченные скорлупки проблемы, вдруг увидел оставшееся: а, может быть, все дело лишь в том, что у всех штукенций за какое-то время что-то меняется при работе, иногда очень заметно на глаз, а что-то почти не заметно. Не веря в столь призрачные шансы, он собрал данные изменений во времени и ввел их в суперкомпьютер чтобы выявились похожести этих параметров. Получилось две очень выраженные, вездесущие корреляции изменений движений (для минут и часов): одна более слабая выпадала из общей картины (у тех штуковин, где не было секундной индикации) и остальные совсем слабые (недели, месяцы, годы).
Ученый тут же опубликовал свою работу, но изнеможенные неудачами коллеги его обсмеяли из-за неочевидности каких-то выводов и надуманности выбора параметра времени движений сопоставлений.
И тут в ложно-мозговой выступ марсианина тонкой струйкой закапала идея соотнести данные по параметру временной повторяемости. Тут же оказалось, что все виды корреляций с убедительной точностью не только относятся к одним и тем же интервалам времени, но и более длительные кратны целым числам более быстрых.
- Да это же просто как наше чувство времени! только примитивные и странные какие-то... - с отвращением проскрипел жевалами марсианин, протестующе не веря в такую простоту, но великая тайна растаяла бесследно. Потом он задумался о том, как написать итоговую работу так, чтобы его опять не высмеяли за столь вульгарную интерпретацию великой проблемы.
... Каждая конкретная природная реализация демонстрирует огромное разнообразие воплощений и механизмов одного и того же явления, причем это разнообразие не только по видам животных. но и индивидуальное (так, у человека >50 видов гемоглобина с одной системной функцией переносчика кислорода, вообще белки одного человека не совместимы с белками другого).
Буквально на любом уровне изучения организма физиологи озадачиваются этим разнообразием, не говоря про то, как странно и сложно бывает организованы сами механизмы. Видов синапсов – очень много и они очень разнообразны, а мы на занятиях говорили только про принцип синаптической передачи тока сигнала. Видов нейронов – очень много, а мы построили одну общую модель, которая отражает наиболее общую функциональность любых видов нейронов. Есть несинаптические случаи передачи возбуждения, которые мы вообще не рассматривали. Да и сам нейрон – невероятно неопределенная конструкция, в которой даже отдельные его дендриты способны начинать самостоятельно генерировать потенциалы действия, что, впрочем, на них и заканчивается если только не будет достигнуто условие генерации самого нейрона.
Природа – великий и бездумный рукожоп.
Исследователи строения глаза недоумевают о том, насколько нелогично, странно и нерационально устроена как оптика глаза, так и его чувствительная часть. Вот в фотоаппаратах все логично и правильно, там идеально и нет проблем, которые нейросети приходится решать, приспосабливаясь к столь капризному и неточному инструменту восприятия. Все можно сделать гораздо проще, точнее и лучше даже если использовать те же биоматериалы. И так – буквально во всех творениях природы. Мало того, все это постоянно кишит разными вариациями в каждой отдельной реализации. Зато глаз в воде продолжает функционировать, а фотоаппарат требует гидробокс. Если в глаз попала соринка, он проморгается, а соринку на матрице может вытащить только специалист и то не всегда без последствий. Видеокамеру связали шнурком с компьютером, тот запоминает все происходящее, но само по себе это - совершенно бессмысленно и только человек может разобрать этот смысл, а вот кошка уже – нет, если только по экрану не начнут бегать мышки.
Чтобы построить системную модель принципов усложнения механизмов адаптивности просто необходимо суметь абстрагироваться от всех вариантов воплощения этих механизмов. И такая картина может быть не понимаема теми, кто досконально изучает тонкости природной реализации. Они будут читать и скептически пожимать плечами: слишком все вульгарно описано, ну нельзя же все так упрощать. Таких поделок навалом в интернете и уже приелось на них реагировать. Но ведь и среди этих специалистов однозначно всеми принятых мнений по интерпретации данных исследований нет, а есть только многообразие представлений и растерянность в неподдающихся их пониманию теориях мозга.
Системную модель понимания строить нужно и, главное, возможно, другого пути нет если мы не хотим утонуть в неисчислимых загадках воплощения очередного примера природного рукожопства. Нам важна ясная система, но не выдуманная из ничего, а в которую четко и непротиворечиво укладываются все известные фактические явления организации адаптивных механизмов. А проявления таких механизмов можно подсмотреть только в природной реализации.
Пример: природный персептрон поражает своей прямолинейной и грубой логикой. Он никак не может соревноваться с точностью распознавания искусственного многослойного персептрона. Но логика идеального персептрона приводит к тупику и получению хотя и очень классного распознавателя хоть чего, но этим все и ограничивается.
Мы в системной модели понимания принимаем эту обобщенную природную логику, но не во всем ее разнообразии воплощений, а лишь о самом общем принципе реализации, который обеспечивает все последующие принципы своей основой. Этот принцип выверен из сопоставлений всех известных примеров природной реализации. Он не способен на эволюцию для каких-то невероятно новых условий, как все еще способен природный, но нам этого и не нужно.
Другой пример. Когда природа “изобрела” нейромедиаторы в простых животных, то еще не было задачи определять ими стили поведения, они просто тыкались случайно и бессистемно, но в результате очень хорошо отделились реакции разного вида, не мешая одна другой в общей схеме. Потом это привело к очень естественному способу переключения стилей поведения и к сопутствующей гормональной регуляции этих стилей.
Скрупулезному исследователю роли нейромедиаторов очень непросто сделать вывод о такой их функциональности потому, что он видит множество примеров совершенно иного использования, не укладывающего в такие представления, это навевает свои интересные выводы, требует учесть это в общей картине, и с этим нужно что-то делать, как-то объяснять.
Есть такой мысленный эксперимент. Если бы у бесконечно большой стаи обезьян были бы пишущие машинки и эти обезьяны все время бы клацали по буквам, печатая бессмысленный и случайный текст, то у большинства бы получалась просто галиматья, но у единиц бы выходили произведения великих писателей. Это – слишком сильный эксперимент, хотя и корректный. В природе хоть и очень много времени, но нет таких бесконечностей для того, чтобы случайно создать самолет или человека. Поэтому эксперимент стоит сделать более реальным. Пусть после того, как каждая обезьяна напечатает слово, оно бы проверялось на осмысленность богом, и если оно осмысленно, то можно печатать дальше, если нет - последнее удаляется. И тогда да, за какое-то не бесконечное время точно будут напечатаны все произведения прозы и даже совершенно новые, неизвестные.
У природы таким богом выступает смерть, которая не пропускает нежизнеспособное. И уже совсем не нужно бесконечности чтобы создать человека. Вот так природа и работает: как тупые бессмысленные обезьяны. И это стоит постоянно иметь в виду.
Вот почему обращаю особое внимание: при чтении нужно стараться выделять именно такие обобщенные принципы и механизмы, и в таком смысле рассматривать все огромное разнообразие особенностей реализации в публикациях фактических данных исследований. Я это выделяю всякий раз и у вас есть возможность верифицировать верность и обоснованность таких выделений. Это делать необходимо потому, что конечная модель должна возникать именно в вашей голове и она может оказаться в чем-то отличной от той, что сложилась в моей.
Пожалуйста, проникнитесь принципами системологии в статье об этом и специально следите за тем, чтобы вовремя видеть несистемные факторы в явлениях, которые мы рассматриваем, когда опираемся на фактические данные природной реализации. Это – самое важное, это – очень непросто, но без этого не возникнет целостный и непротиворечивый каркас собственной модели понимания”.
Итак, методология формирования МВАП сводится к выявлению наиболее общего, принципиального во всех фактах исследования эволюции адаптивности у животных (как усложняющихся в управляющих конструкциях видов, так и прохождении этих этапов в развитии индивида вследствие разворачивания программы генетической последовательности), создание базового каркаса системы таких фактов – как последовательности усложнения уровней адаптивности, применение системной логики к пониманию взаимосвязей таких элементов системы и описание механизмов реализации системы на основе принципиальной схемотехники.
Язык описания
Математика годится для описания отдельных элементов явлений, но чем сложнее система таких элементов, тем сложнее ее описать математически. Это – как писать программы для windows даже не на ассемблере, а на машинном коде.
Нейрофизиологические явления всегда пытались математизировать, но эти явления слишком сложны, и такая математизация оказывалась в неубедительном тупике даже для наиболее общих фрагментов (например, попытки Е.Соколова математизировать функцию детекторов нового или попытки К.Анохина подступиться к мат.модели “когнитома”). А вот математизация базового элемента – распознавателя с помощью математической модели персептрона дала очень много для понимания и размышления, но она оказалась нереально идеальной и привела к тупику высочайшего уровня эффективности реализации в виде глубоких (многослойных) нейросетей. Такая модель не описывает реальный нейрон с его синапсами, точнее тот оказался очень грубим частным случаем мат.модели персептрона.
Для описания явления психики необходим очень высокоуровневый язык символов системы организации таких явлений на уровне формализации отдельных механизмов управляющих функции нейросети, т.е. это – язык схемотехники.
На занятиях было принято обозначать нейрон кружочком (активный – красным, пассивный - зеленым) с синапсами на его входах, с обозначением вида воздействия синапса и его весового вклада. Это необходимо и достаточно для схемотехники без учета метаболического окружения нейронов.
Критерии полноты и верности
Те, кто не имеет достаточного навыка абстрагировать наиболее общее в явлениях, не может создать общую теорию. Это тем сложнее, чем больше цепочка взаимосвязей таких общих составляющих в явлении (в переделах индивидуальной емкости воображаемого удержания смысла всех звеньев такой цепочки).
С таким умением и даже с пониманием такой необходимости сегодня далеко не все хорошо. Когда-нибудь системология (и, в частности, системный анализ) обретет формы математического описания и будут доступны методы, на которые каждый сможет опереться.
Для МВАП были сформулированы такие критерии: Критерии полноты и верности теории.
Современное состояние академической науки о психике
Это достаточно полно характеризуют следующие статьи:
Почему до сих пор нет общепризнанной модели организации психики?.
Скромное очарование этологических теорий разумности
О реорганизации академической науки
Итоговая работа по МВАП
Участнику занятий, освоившему МВАП до этого занятия, осталось написать итоговую работу, которая позволит понять, прежде всего вам самим, насколько полезно и эффективно было потрачено время на занятия. Но, главное, эта работа позволит более определенно, с заданной практической направленностью уложить представления в основы личных знаний для возможности практического использования везде, где такие знания могут быть востребованы.
Это – самая определяющая верификация того, насколько верно и глубоко были усвоены представления МВАП. По результатам будут высланы: общее мнение ведущего занятия о потенциале участника и рекомендации по моментам неверного или недостаточно полного понимания. На основе такой оценки можно будет судить об успешности курса и те моменты, которые стоит более внимательно освоить.
Исходя из своего назначения и возлагаемых задач, итоговую работу не следует выполнять и даже задумываться о ней до того, как будут завершены аттестации по всем пройденным темам. Иначе она не сможет принести вам декларируемую пользу.
Формат итоговой работы
Напишите эссе на пару страниц и в свободном стиле по результатам понимания ВМАП: то, что показалось важным по каждой прошедшей теме.
При этом попробуйте сделать выводы: какие практически применимые именно вами в жизни (работе, быту, мировоззрении) принципы можно выделить в МВАП?
Важно: как только приступите к подготовке работы, вышлите письмо с ориентировочной датой ее окончания, но не более, чем 30 дней от начала написания.