Таким образом мир (по отношению к нам) подтверждает наше мировоззрение и наши страхи. А сомнения делают наши мечты почти несбыточными(а в своих страхах мы почему-то не сомневаемся).
Взаимодействие людей есть результат притяжения их кругов творения: каждый притянул себе необходимую ситуацию. Так что всё вполне гармонично.

Да Вы живете по принципу ты мне я тебе-зачем тогда просто так делать добрые дела или зачем Господь сказал нам : спешите делать добрые дела?

Вообще тут произошла смена понятий. Управление=воспитанию? С каких пор?

ласточка когда носит корм ластовятам, делает ето не для того чтоб ластовята когда вырастут всячески заботились о ней....

Помнится, с полгода назад Вы уже доказывали факт гармоничности Мира через его системность, причем на примере, если не ошибаюсь, овощерезки.)))

Вам всем не надоело обмусоливать одно и то же с разных сторон?

Верующему не докажешь, что его вера неверна - он в этом убежден и в этом его сила.
Атеисту не докажешь, что вера верна, так как он требует объективных доказательств.

Мне лично кажется, что время для истины еще не пришло - не готово Человечество к этому пока.

Те, кто задумался, и пришел к выводу, что бога нет, на следующем шаге приходят к выводу, что в их существовании нет смысла. Остается три выхода: самоубийство, сумасшествие и героин. С этой точки зрения вера полезна, веру надо поддерживать даже по сугубо прагматичным и материалистичным причинам.

Истинно свободен тот, кто умеет освободиться от влияния своих пагубных привычек. А без Бога это невозможно. Святые своей жизнью в Боге доказали правильность этих выводов. Свобода их могла достигать таких величин, что даже естесственные физические законы иногда пред ними оказывались бессильными. Например, во время молитвы некоторые могли отрываться от поверхности земли и как бы парить в воздухе.

Я никогда не скрывал, что есть единственный способ убедиться в объективности - личный опыт. Другие пути врядли Вы найдете. А что найдете, в то не поверите, пока опять же, не убедитесь сами.

Нужно. Тебя несколько человек просили написать что-то подобное. Не могли же они все внезапно изменить своё мнение.

Напиши вопросы пожалуйста, может потом подтянутся физики, или кто-то по причине большой эрудиции случайно будет знать ответ не будучи физиком.

Напиши вопросы пожалуйста, может потом подтянутся физики, или кто-то по причине большой эрудиции случайно будет знать ответ не будучи физиком.

Нужно. Тебя несколько человек просили написать что-то подобное. Не могли же они все внезапно изменить своё мнение.

Но против очевидных вещей не попрешь

К примеру, если Вы лично видели нос к носу, скажем, г-на Петрова в парке, то Вы врядли согласитесь с доводами тех, кто будет доказывать, что его там не было.

История показывает другое. Отказ раба от работы приводит к его наказанию, иногда в виде смерти.

А что, выложите эти вопросы, я тоже ответы поищу, у меня как раз есть пара знакомых к.ф.-м.н. в пределах досягаемости. Может вдвоем быстрее управимся.

А может все проще? Эти таланты закрыла Ваша лень, с которой лень бороться. Побробуйте, и талант тут же обнаружится.

В реальности, в которую я верю, Бог честным помогает.

Еще я узнал, что скорость света уже достигнута и преодолена, примерно это выглядит так: источник лазерного луча быстро вращается и на далекой стене световой "зайчик" движется быстрее скорости света.

Они также могут воспитывать "по образу своему и подобию", забывая, что они призваны воспитывать по образу Божию.

Цитата: от glavin Посмотреть сообщение
Верующий в Него шаг за шагом находит подтверждение каждого Его слова и сам убеждается, жизнью, личным опытом, опытом других, что слова эти истинны, т.е. не лживы...Самые объективные свидетельства, это те, в которых мы лично убедились, т.е. - наши субъективные свидетельства. Вот парадокс.

Вот! Я скептик. Я никогда вживую не общался с гипнотизером, и гастролирующих не видел. А видеоролики - это развод. И книжки про гипнотизеров - ещё более примитивный развод. Если гипнотизеры существуют, почему не один из них не соизволил явится ко мне лично и загипнотизировать меня, чтоб я не верил а знал что гипнотизеры существуют? Да если бы и были гипнотизеры - небось шарлатаны. Поясню на примере.

Я вот какой мысленный эксперимент придумал. Найду клинику, где кодируют от курения и алкоголизма. И попрошу закодировать меня от сникерса. Заплачу деньги, всё как положено. А по окончанию сеанса достану из саквояжа сникерс, и съем его. И потребую вернуть мне деньги. Если конечно эти клиники по кодированию существуют, в чём я очень сомневаюсь. Но приложу все усилия чтобы достоверно выяснить.

Все слухи о гипнотизёрах - не более чем таинственные истории, о механизмах появления которых рассказано в одноимённой статье.

Не стоит винить меня в передёргивании. Моё мнение далеко не уникально и не оригинально. Даже в самой Википедии, в статье "гипноз" есть раздел "критика". Что же в нём написано? На данный момент буквально следующее:

"Ввиду того, что не существуют документально подтвержденных фактов испытаний действенности трансовых и гипнотических состояний на материальном уровне, таких как регистрация изменения состава выборочных веществ в крови, изменения естественного поведения органов человека или других явных физических изменений по команде гипнотизёра, а не обычных представлений "необычного" поведения гипнотезируемого, можно сделать вывод, что гипноза как такового не существует."

Также там есть раздел "Альтернативный взгляд на феномен гипноза". Там описано аналогичное мнение:

"Помимо теории, утверждающей, что гипноз — особое состояние сознания (Хилгард), существует ещё и альтернативный взгляд. Николас Спанос (Nicholas Spanos) вслед за Р. У. Уайтом (White, 1920), С. Т. Сарбином (Sarbin, 1950), М. Т. Орном и Т. К. Барбером (Barber) утверждал, что гипноза, как физиологического состояния, нет; гипноз — всего лишь поведение, вызванное повышенной мотивацией. По его мнению, загипнотизированный, желая удостовериться в эффективности гипноза и желая убедить в этом окружающих, начинает поддаваться влиянию гипнотизёра и интерпретирует свои действия как навязанные извне. В серии экспериментов Спанос показал, что состояние гипноза зависит от ожиданий и мотивированности объекта воздействия. Спанос выступал против Гильгарда (Хилгарда) и других убеждённых в том, что гипноз является изменённым состоянием сознания или состоянием диссоциации сознания. Другими словами, Спанос утверждает, что гипноза нет."

У меня есть своё особое, возможно тоже не оригинальное, мнение на этот счёт.

В глубине души человек нуждается в том чтобы жизнь была сказочной. И если человек отбрасывает религию, позиционирует себя как атеиста, то на место религии могут приходить гипнотизёры, инопланетяни, круги на полях, экстрасенсы, парапсихологи военные и не очень, гороскопы, и прочие сказочные элементы, не противоречащие вере в отсутствие Бога. Бывают здравомыслящие атеисты, верящие не во всё перечисленное, а в один-два пунктика, может даже и не упомянутых мною. А может есть и абсолютно объективные атеисты. Но это вряд ли. Ведь информации свойственно искажаться, потому что капельку искаженных вариантов много, а неискаженный - один. Поэтому сама теория вероятности толкает любое информационное сообщение к искажению.

Может я лишнего сказал. Сгустил краски мягко говоря. Основная мысль - прикол со сникерсом. А что атеист верящий в существование гипнотизеров более адекватен чем религиозник, так таки да.

Может я лишнего сказал. Сгустил краски мягко говоря.

Гипноз - ацкий лохотрон, "религия для умных".

Основная мысль - прикол со сникерсом

И у него зрелище было не из приятных, люди кричали, ползали, пена шла изо рта. Это - реальность. А как Вы думаете, бесы охотно выйдут из человека?

Тогда надо говорить о духовном рабстве или духовной свободе.

Да есть, и они мои, поэтому не могут быть Вашими. У каждого - свой путь и свои доказательства. И доказательства - на уровне личных мыслей, личной жизни с обоснованиями, доступными и убедительными только для данного человека. Выносить на всеобщее обозрение личное - не только бесполезно, но даже неразумно. Чтобы до конца понять другого человека, надо прожить его жизнь, став его душой. До какой-то степени это возможно только любящим друг друга, прожившим вместе всю жизнь.

Цитата: от DjAnubis Посмотреть сообщение
Не оставляйте молодёжь во тьме, просветите её своими вдохновлёнными речами о том что материнская любовь это лишь инстинкт, и тому подобное. Скажите им что к чёрту мораль, она плод опиума для народа, у нас же тут эволюция, и поэтому выживает сильнейший. Может это ещё кто и не знает

Цитата: от glavin Посмотреть сообщение
Так этим талантом наделены все без исключения, т.к. жить без веры не возможно.

Цитата: от DjAnubis Посмотреть сообщение
Не оставляйте молодёжь во тьме, просветите её своими вдохновлёнными речами о том что материнская любовь это лишь инстинкт, и тому подобное. Скажите им что к чёрту мораль, она плод опиума для народа,

Бога можно и увидеть, и потрогать, и даже исследовать,

Цитата: от glavin Посмотреть сообщение
Ладно, я - обыкновенный, не ученый. Академики, не чета нас с Вами, и то,...

Неужто Вы считаете меня таким "ребенком", которому надо что-то для утешения? И это в мои-то 53 годика, когда позади столько жизненных передряг...

Но если вся вселенная это и есть бог, так сказать его физическое тело,

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
И мировые закономерности, константы, которые так много в теме обсуждались - всего лишь способ существования бога.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
вакуум - тоже часть бога.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
Палку с одним концом, конечно, представить трудно, но поверхность всего с одной стороной - пожалуйста, лист Мебиуса с бутылкой Клейна.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
другое дело, что сам по себе магнитный монополь еще пока не поймали.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
Эйнштейновкая двумерная модель на популярном уровне понятна, пространство - натянутая над землей эластичная пленка,

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
Есть теории, котрые описывают гравитацию все же как силовое поле, а не искривление пространства, но выводы получаются аналогичные теории относительности.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
Отрицательная масса теоретически возможна, одни тела образуют на поверхности пленки впадины, другие - бугры, соответственно первые и вторые стремятся разойтись, а не сблизится.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
отрицательная масса - свойство пресловутого антивещества.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
если связать эти тела веревочкой, да еще если их масса разная, вся система самопроизвольно полетит в сторону того тела, что побольше (с теорией относительности, кстати, противоречия нет), вот вам и вечный двигатель, и полеты с любой скоростью.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
Еще была попытка выразить гравитационные отношения через обратное пространство, это когда бесконечная плоскость выражается через точку, бесконечный объем, почему-то - через линию.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
интуитивно понятно, что в перпендикулярном пространстве притяжение может выглядеть отталкиванием, выпуклость - вогнутостью, но ведь сближение расхождением выглядеть не может, с какого угла не смотри.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
Уточню, что это их обратное пространство не только "наизнанку", но "задом наперед", потому что в традиционном обратном пространстве бесконечный (точнее непрерывный, условно бесконечный) объект является конечным - плоскость точкой, бесконечный объем - шариками или кирпичиками.

Ну на само деле тест АйКью измеряет не интелект а уровень информированости...

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
Они получают информацию не только от внешних рецепторов, но и друг от друга. И дают этой информации оценку, одно - эмоциональную, другое - логическую. Не зря ведь нервные связи идут крест-накрест.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
На это способна и тупая механика.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
Вро де бы она только одна, константа.

Цитата: от ogloba Посмотреть сообщение
Тут такая заумь начинается, что ее всего пару человек в мире понимают. Это относится к физике вакуума, свойствам пространства самого по себе.

Он вне времени — потому, что фактически Он – тот, кто сотворил время.

Цитата: DjAnubis Посмотреть сообщение
Я начинаю о них плохо думать когда они со мной не соглашаются Вот вчера написал то что слава Богу удалили, и потом всю ночь не спал, думал - стирать-не стирать...Надеюсь кое-кто не успел прочитать что там было написано ...

Увы, по-моему, прочли практически все. Но проблема не в этом, и осознание её, значительный шаг в сторону её устранения.
Чем хорошо общение в интернете, так это анонимностью. Как болтовня со случайным попутчиком, и даже лучше. Со случайным попутчиком, шанс встретиться существует, хоть и очень маленький, а здесь нет.
Мы не выставляем своих фотографий, не даём настоящих имён и при регистрации можем почти полностью выдумать данные о себе. Всё это залог того, что нашими слабостями ни кто не сможет воспользоваться, и значит, мы не беспокоясь о последствиях своих слов, более свободны в общении. В крайнем случае, если даже мы доиграемся до бойкота, сменив данные и имидж, можем начать сначала. А значит можно спокойно работать над собой, анализируя себя и строя другие модели своего мироощущения. Здесь, в виртуальном пространстве, можно безболезненно избавиться от комплексов и в дальнейшем пользоваться этим в реальной жизни.
А что бы в дальнейшем спать спокойно, нужно научиться анализировать отстранённо не только других, но и себя тоже. Ну и конечно, всегда помнить, что высказывание, о несовершенстве человека, распространяется на всех, без исключения.
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2267100&postcount=577

Цитата: AG_looking Посмотреть сообщение
Впрочем, настаёт час, и уже настал, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, потому что именно таких поклонников Отец ищет себе

Опять двадцать пять, "...утром стулья, вечером деньги. Но, деньги вперёд!"
Ну создал бы такие условия изначально, чтоб не надо было ничего выдумывать, а просто ЗНАТЬ, что Он есть, и искать ему тогда никого не надо, и мир лучше.

Цитата: DjAnubis Посмотреть сообщение
Он спланировал как Он нас спасёт а не мы такова реальность.

Ну конечно, сначала погубит, а потом спасёт. И тогда, ОН благодетель, и есть за что в ножки кланяться, - есть повод для почтения. А создал бы мир без греха, и спасать не кого, и внимания ни какого, да и заняться нечем, по большому счёту. Товарищи дорогие, определившись, что такое грех, попробуйте мысленно построить мир без него. Уверен, что такой мир, если даже вам удастся его построить, (в чём я очень сомневаюсь) без усиленной поддержки из вне, рухнет в самое кратчайшее время.

Цитата: AG_looking Посмотреть сообщение
Из любви ко всем людям он не ищет некоторых.

Какая-то извращённая логика. Он что, ищет Вас, чтоб спасти меня, или как? Или мне он всётаки приготовил путь в ад?

Цитата: ogloba Посмотреть сообщение
Тем более, что гравитация и электромагнетизм толком не взаимодействуют между собой. Даже ТО дополняется: если гравитационное поле является искривлением пространства, то почему электромагнитному полю в этой привилегии отказано?

Так ведь в том то и суть, уважаемый ogloba, по формулам видно, что электромагнитное пространство, вложено в пространство гравитацианное, как матрёшка. То есть по сути является подпространством, свойства которого проецируются на пространство гравитационное. (сейчас подумал) Наверно это определяет то, что у фотона нет массы покоя. И ню, более логично вписывается.
И ещё один вывод напрашивается, что остальные взаимодействия, укладываются последовательно, таким же образом. Тогда становится логичным, уменьшение радиуса действия.
Но доказательства, уже выше мои знаний, а пополнить, их в данном состоянии, не представляется возможным.

Цитата: ogloba Посмотреть сообщение
Ну существуют себе отдельно два пространства, мы воспринимаем оба, а поскольку наше восприятие ограничено, то эти пространства для нас накладываются и сливаются в одно.

Совершенно верно! Только проблема не в восприятии, а в том,что пространство действительно одно, но очень сложной конфигурации.

Цитата: ogloba Посмотреть сообщение
Эта кинематическая вязкость - свойство пространства? Это ею определяется эффект возрастания массы на околосветовых скоростях?

Моё первое предположение было, что вязкозть вообще мера материальности. Чем труднее проникнуть за границу данного объекта,тем он материальнее. Во-вторых это наталкивает на мысль о равенстве гравитационной и инерционной масс. Ну и в-третьих, то, что озвучено Вами.

Цитата: ogloba Посмотреть сообщение
если гравитационное поле является искривлением пространства, то почему электромагнитному полю в этой привилегии отказано?

Почему отказано? Магнитное поле, являясь пространством для электрических взаимодействий, которые являются материальными, как масса в гравитационных, искривляются. И эти искривления вызывают искривления гравитационного поля. Точнее, пространства.(поле - оговорка)
http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2268401&postcount=584 По части атеизма, интересен и предыдущий пост.

Цитата: _looking Посмотреть сообщение
таким образом, заявляя о себе, что сами знают "добро и зло" и не нуждаются в чьем-либо руководстве. Именно такое искаженное "познание" является злом и причиной всех существующих ныне страданий.

Ага, если я просто хорошо отношусь к людям, но делаю это сам по себе, без подсказок,(я их не слышал!)- так я злодей.
Многоуважаемый AG_looking, я добр не потому, что я боюсь наказания Божьего, и не потому, что хочу за это получить вечное блаженство, а потому, что знаю, что ОБЩЕСТВО - ИНТЕГРАЛЬНАЯ СУММА ЛИЧНОСТЕЙ! И потому, когда-то, говорил своим детям так: " Даже если весь мир станет чёрным от зла, то эта чернота мгновенно уменьшится, как только вы сделаете что нибудь хорошее." Дети тогда были молоды и глупы и считали истиной: "Если в море пописать, то цвет его не изменится." Я в свою очередь возразил, что: "потому как многие считают, что это правильно, потому мы вместо моря радости, купаемся в море дерьма!"
И это важно соблюдать даже в мелочах. Поэтому когда я курил, то никогда не бросал окурки с балкона, несмотря на то что их там много,- моих там не
было. А когда один из сыновей обратил на это внимание, я ему это объяснил, и даже если он опять не понял, не беда, я уверен настанет день, когда он всё это вспомнит и поймёт то, что,- действительно, является истиной.
Я не ангел, у меня грехов хватает, и хоть сделаны они не со зла, а по глупости, это их не устраняет. И я очень сожалею, что до того, что, я излагаю, мне приходилось додумываться самому, и не было того кто в нужное время меня бы вразумил. Правда, вопрос, стал ли бы я его слушать. Ведь как только проходит период, безоговорочного обучения, мы все себя считаем самыми умными. И говорим более взрослым: "Не учите меня,я уже большой! Меня поздно воспитывать!" Но время идёт, и мы всё меняемся и меняемся....
РS так и не понял, почему выделение "цитата" большое, по тексту всё вроде нормально.

Цитата: Павка Посмотреть сообщение
Свобода это когда сам человек и создает себе варианты по желанию. )))

Ну и чтобы это в принципе изменило в моем мировоззрении.

Пользоваться можно по-разному, но в любом случае лучше не забывать предостережение - "Не сотвори себе кумира"...

Цитата: Ellinist Посмотреть сообщение
В свое время мне в голову пришла мысль, что у человека есть определенный предел знаний, по достижении которого он просто уже не может остановиться, чтобы не продолжать их накапливать. Это как критическая масса. Критическая масса знаний.
И, наоборот, человек, который не достиг этого уровня, в любой момент готов пуститься во все тяжкие - начать верить в Бога, в Дьявола, в Красных Крокодилов и т.п.

Мне также близки коммунистические идеи, хотя все и не так просто.

Цитата: Rarog Посмотреть сообщение
То, что наша цивилизация достойна уничтожения - это уже ни для кого не секрет!

Законами этого мира разрешен вариант не технократической цивилизации!

Если представить что бог создал человека скорее всего совершенного то есть только 2 пути либо еще дальше совершенствоваться либо деградировать... Даже закон есть - если нет движения вперед то начинается деградация...

Если учитель смотрит на человека как на дебила то он и станет дебилом, разве возможно в классе где учатся около 30 человек всех обучить одинаково?

А мне нравится моя идея - чтоб nan сделал на Форните зеркало форума с твоей перепиской.

Если прочтение старых постов напомнит тебе какой-то интересный но недостаточно обсуждённый момент, то можно и поговорить.

Я сейчас немножко потерялся в обилии информации из твоих постов, но это же мои проблемы. Я когда вчитаюсь, напишу что-то.

Так то оно так. Но обладает ли гипнотизер способностью ковырятся в моих ассоциативных цепях? Лично с тобой делали подобное? Наверное нет.

Лично тебя сколько раз гипнотизировали? Меньше одного?

Автомаически верится из-за недостатка  объективной  информации и отсутствия мотивации к критической проверке, в то время как информация не задевает тебя лично и не вызывает позывов опровергнуть её под корень.

Виноват. Но несколько ссылок там всё же есть (фамилии критических исследователей, ссылка на электронную копию книги).

В своем посте своим оношением к гипнотизёрам я попытался спародировать атеистическое отношение к Богу. Не скажу что аналогия вышла идеальной один в один, но некоторые паралели есть. Да, у нас нету видеозаписей Бога. Но просматривая видеозаписи работы гипнотизеров можно пытатся интерпретировать их исключая гипноз. Гипноз то не видим. Для объяснения поведения загипнотизированных не обязаельно считать гипноз существующим. Проявления гипноза относятся к категории так называемых "неуникальных симптомов". Ряд разных болезней может вызывать похожие симптомы. Человек загипнотизирован? А может гипнотизер подкупил его и он просто актёр, причём не гениальный? Много ли ума и талата нужно для имитации поведения загипнотизированого? Может челвек притворяется или прикидывается загипнотизированым, под действием самых разных мотивов?

Я не утверждаю что гипноза нет. Отношусь к нему ровно. Моё сообщение о его отсутствии - не более чем дешовая второсортная самопальная притча. Вместе с тем у меня не достаточно информации чтоб точно для себя решить, существует ли гипноз.

Хорошим ответом на притчу сочту указание на неполноту аналогии. Не уверен в корректности такой параллели.

Только ты меня понимаешь. Это так трогательно. Хнык-хнык-хнык.

>>> (Ярослав) Лично тебя сколько раз гипнотизировали? Меньше одного?

Я исследовал эту тему в рамках изучения работы мозга и возможностей его симуляции. Мне были интересны возможности мозга в трансовых состояниях. Я самостоятельно просмотрел большой объём обучающих семинаров, мастер-классов, примеров работы гипнотерапевтов, прочитал значительный объём литературы (в том числе англоязычной), старался работать с желающими быть загипнотезированными, параллельно обучал навыкам гипноза и просил гипнотезировать меня (эти упражнения мы делали с друзьями в течении нескольких лет), делал аудиозаписи по самогипнозу и проверял чужие аудиозаписи. 

У меня получалось погружать человека в глубокие переживания, были случаи амнезии, диссоциации (когда руки человека двигались, дёргались, чудили), один раз был случай позитивных галлюцинации и парализации. Были эксперименты по совместному погружению в транс и совместному ведению нескольких людей.

У меня получается без каких-либо проблем погружаться в лёгкие трансовые состояния и изменять восприятие мира, поведение в соответствии с внушениями. Амнезия иногда присутствует. Возможностей для эксперимента над глубокими трансами у меня не было, т.к. не было людей моего уровня знаний и мотивации, которые бы могли решить вместе со мной эти задачи.

Последние годы я практически не обращаюсь к экспериментам в области гипнотерапии. Для меня так и осталось загадкой переживание сомнабулического состояния. Я считаю эксперименты по гипнозу достаточно опасными. Отношусь к любым упражнениям, которые включают гипноз или медитацию насторожено, тому есть много причин, многие из них описаны на этом сайте.

>>> Автомаически верится из-за недостатка  объективной  информации и отсутствия мотивации к критической проверке, в то время как информация не задевает тебя лично и не вызывает позывов опровергнуть её под корень.

Ты сделал несколько категоричных утверждений в своём сообщении, исходя из недоделанной статьи в Википедии в ветке форума, в которой человек излагает своё видение мира. Вопрос: зачем?

Если тебе интересна тема гипноза, гипнотерапии, НЛП и прочего, то есть например ветка: "Критика НЛП", - где написано уже 13 листов сообщений.

>>> В своем посте своим оношением к гипнотизёрам я попытался спародировать атеистическое отношение к Богу.

Ты определись, что ты делал: поверил недоделанной статье в википедии, или зачем-то не особо удачно пародировал недалеких атеистов, - и то и другое офф-топ. Повторюсь, если есть желание обсуждать гипноз, то для этого можно сделать профильную тему, но для этого должна быть мотивация самостоятельно исследовать вопрос, которой пока не наблюдается (цитирую: Автомаически верится из-за недостатка  объективной  информации и отсутствия мотивации к критической проверке). А просто троллить категоричными безосновательными заявлениями или пародиями не надо.

>>> А мне нравится моя идея - чтоб nan сделал на Форните зеркало форума с твоей перепиской.

Это достаточно сложно и бесполезно. Нужно чтобы человек сам выделил полезный для ознакомления материал, что и происходит. За что ему спасибо.

Я исследовал эту тему в рамках изучения работы мозга и возможностей его симуляции. Мне были интересны возможности мозга в трансовых состояниях.

Последние годы я практически не обращаюсь к экспериментам в области гипнотерапии.

Для меня статья в Википедии играет второстепенную роль. Больше основывался на своих размышлениях. Категорические утверждения являются элементами шутки. Я не разделяю вышенапечатанные мною категорические взгляды. А не категорические более-менее разделяю.

Зачем? Чтобы поддержать обсуждение видения мира. Прямой и переносный смысл сообщения связан с затронутыми в ветке темами. Это была попытка выйти на более обобщенное и универсальное понимание веры путём сравнения восприятия идеи гипноза и идеи Бога.

Определяюсь. Википедия здесь не принципиальна для меня. Пародировал я. Прошу прощения за офф-топ.

Ну пошутил один раз. Это же не какая-то систематическая диверсия.

Шутка это почти как литература, конечно в ней не будут отражены все детали мотивации автора. Иначе у всех персонажей был бы изображен один и тот же внутренний мир. А когда персонаж один, некоторое дистанциирование с автором автоматически по привычке переносится из более многолюдной схемы.

заметил: чем больше я тут болтаю - тем меньше зарабатываю.

заметил: чем больше я тут болтаю - тем меньше зарабатываю. Мне это не нравится - а болтать хочется Гребанная жисть

Это я к тому, что и религиозников тоже жизнь учит, особенно тех, кто реально с ней бодается, а не ковыряет в носу в "поисках смыслов". Но даже и таких она в какой то мере вразумляет: с удивлением обнаружил, что один из модеров того же форума, который в прежних срачах со мной всегда в конце воздевал руки о "слепоте и глухоте" (это его я прокатил в "диалоге") вдруг начал постить вполне себе адекватные мысли о науке, познании. И даже самый тупой из религиозников того форума, вдруг брякнул на блоге asnecto пару фраз, показывающих, что и его уже не все устраивает в его верованиях.

Удивительная штука - жисть. Она таки и вправду устаканивает многое, если ей не мешать. Просто нужно время и терпение.

На моей памяти многие люди пересматривали свои взгляды (религиозные).

На моей памяти многие люди пересматривали свои взгляды (религиозные).

Простите, что не в Тему.

kovip, безумно интересно Твое Мировоззрение, Спасибо за то что начал его публиковать!

kovip, безумно интересно Твое Мировоззрение, Спасибо за то что начал его публиковать!

Я внимательно прочитаю всю Тему. На Работе Завал был, не успевала, сорри. Для меня эт оч важно, kovip, ну Твоя позиция в целом, Ты входишь в число Людей, которые наложили на меня определенный Отпечаток, поэтому я во все вникну ( как смогу, кАнеш ).

Цитата: glavin Посмотреть сообщение
Если знания не добаваляют человеку гордыни, типа я сам - бог и Бог мне не нужен, он вполне может стать верующим... Дело не в знаниях, а во внутреннем состоянии человека...

Цитата: glavin Посмотреть сообщение
сами подготовьте себя к встрече и придите к Нему и попросите об этом...

Если ты считаешь, что основа собрана, теперь ее состематизируй в виде отдельной статьи в автопубликаторе. Это будет очень хорошо, самому понравится.

Если ты считаешь, что основа собрана, теперь ее состематизируй в виде отдельной статьи в автопубликаторе. Это будет очень хорошо, самому понравится.

kovip, помнишь Ты писал, что на каком - то Форуме из верующих остался ток Модератор. Какое влияние Твои Посты оказали на этих Людей в итоге? 

автор: W - E сообщение 34521

Он и сейчас там, практически один. Я, думаю, что это не моя заслуга, хотя вклад немаленький, просто, такая команда атеистов подобралась, что связываться, из более менее адекватных верующих, никто не рискует. Сейчас, пытаюсь вразумить предбуддиста. В христианстве разочаровался зашёл медитации поучиться. Разговорились, вроде, голова ещё работает - попытался мотивировать. Наконец, уговорил архив скачать, с провокационным заголовком: "основы атеизма". Ссылка

"Спор верующего с атеистом". - Франк Зиндлер

 

Атеист: Откуда Вы знаете, что не существует множества богов? Или Вы уже, например, доказали, что не бывает богинь?

Верующий: Hе говорите глупостей, я Вам толкую о существовании Бога - Творца вселенной.

Атеист: А, уже кое-что, Вы говорите обо мне.

Верующий: С каких это пор Вы стали Богом?!?

Атеист: Чуть раньше, чем началась бесконечность. И, конечно, я создал Вас, всего три минуты назад.

Верующий: Что за чушь?! Мне пятьдесят семь лет!

Атеист: Конечно, Вы так думаете. Я создал все воспоминания в Вашей памяти, и также изменил воспоминания всех остальных людей, чтобы им казалось, что Вам больше чем три минуты.

Верующий: Я так полагаю, что, и мое свидетельство о рождении создали тоже Вы? Чем Вы можете доказать эту абсурдную идею?

Атеист: А! Вы начинаете понимать, что тяжесть доказательства лежит на том, кто делает утверждения о существовании бога. Вам не кажется, что неплохо бы опровергнуть заявление, о том, что я бог?

Верующий: Hу, может быть. Если Вы Бог, то почему бы Вам, не совершить чудо?

Атеист: Хороший вопрос. К сожалению, я больше не делаю чудес. Я бы мог, если бы захотел, но теперь я твердо решил, что люди должны в меня просто верить. Будучи богом, я только что прочел в Ваших мозгах мысль о том, что если начать меня пытать, то я признаюсь, что не бог. Да, выкиньте из головы Вы эту идею. Я с таким же успехом могу притвориться, что испытываю боль и наговорить Вам кучу ерунды. Верьте мне, а то накажу вечными муками после смерти!

Верующий: Эй, это неправильная аргументация. Hет ничего, чтобы я мог сделать, чтобы опровергнуть Ваше заявление о Вашей божественной сущности. Вы всегда сможете увильнуть от ответа, сказав, что Вы мне покажете после смерти!

Атеист: Да, это правда. Вы начинаете понимать, что невозможно доказать негативное утверждение. Hо я Вам преподал еще один важный урок.

Верующий: Что за урок?

Атеист: Вы, также, поймете, что глупо спорить об утверждениях, которые не могут быть проверены даже в воображении. Для каждого испытания, которое Вы можете придумать, я придумаю способ избежать его, тем же самым способом, как это делают проповедники, говоря, что их бог не хочет участвовать в моих испытаниях. Мое заявление о моей божественности не может быть проверено.
Точно также не может быть проверены Ваши заявления о божественности Иеговы или Иисуса. И если я призову Вашего бога ударить меня молнии, если я не прав, гарантирую Вам, ничего не произойдет. Ваш бог не будет впутываться во все это, когда я этого хочу. Заявления, которые не могут быть проверены, даже в воображении, - бесполезны. Они даже не могут быть фальсифицированы. И нам не нужно терять наше время, чтобы опровергнуть их. Вы же не собираетесь терять время на опровержение идеи о моей божественности, точно так же нормальный человек не будет тратить время, пытаясь опровергнуть существование вашего непроверяемого бога. Конечно, если Вы случайно заявите о своей божественности, и это можно будет проверить, нормальные люди потратят на это время и покажут Вам, как результаты проверки окажутся отрицательными. Hо в целом, никто не будет терять свое время, пытаясь доказать, что ни Иисус, ни я не являемся богами.

"Скольких инфарктов можно было бы избежать, сколько времени можно было бы сэкономить, если бы в процессе спора верующие попробовали послушать что говорят". (Зиндлер Ф.)

Если религия является духовной, эээ, нехорошей штукой, то может быть ты можешь рассказать об истинной духовности, хорошей духовности? О какой-то хорошей духовной штуке? Что значит "духовная"? Можно ли сказать "духовное - существующее в субъективном воображении людей"?

Когда физический интим выставляют на обозрение - получается порнография в классическом понимании, когда внутренние переживания выставляют - получается духовная. Про "истину" я вообще не заикался.

Навеяло наблюдениями за религиозниками, как они стараются "быть лучше", причем показушно - а это дело интимное. И получается порнуха. А попы - сутенеры.

Навеяло наблюдениями за религиозниками, как они стараются "быть лучше", причем показушно

Истину я упомянул тут как одно из позитивных слов, не принципиально. Как бы если есть неправильная духовность, то какая правильная так сказать? Спасибо за разъяснение. Похоже под духовностью подразумевается в данном случае внутренний мир.

Внутренний мир должен быть внутренним. В этом что-то есть :) Вроде если внутренне надёжно запаковать то у религий не будет тематики, материала что-ли не будет. Можно так "- Ты страдаешь? - Страдаю. -Я могу тебе помочь". А можно так "-Ты страдаешь? -Иди в баню! -Всё, понял, молчу..." Ну или в теме показушной хорошести "-Ты сколько раз сегодня перевёл бабушку через дорогу? -Заткнись! -Э, ну ладно..." И не будет религии. Кстати внутренним миром оперируют все гуманитарные науки, поэтому они тоже загнутся наряду с религией, если на внутренний мир замок повесить. И часть гуманитарных наук и с показной хорошестью тоже оперирует. Так не слишком задумываясь можно вспомнить педагогику, частично психологию, частично науки связанные с литературой. Вроде нужно немножко ещё подумать на эту тему.

Ну а если в контексте всеведения, то да, показушность лишняя. Но она может быть важна для людей, чтоб они понимали к какому внутреннему состоянию нужно стремиться. Закрыв свой внутренний мир можно пользоваться уже собранным человечеством материалом, но нельзя пополнять общую копилку человеческого опыта на данную тематику.

Я так понимаю что показушность используется для взаимного контроля. Идея в том что священник коллекционирует исповеди, и спустя годы может обобщить информацию и написать религиозный аналог диссертации - трактат "Десять способов перестать материться" например. А показушность позволяет наладить обратную связь, отследить насколько эффективны те или иные методы самосовершенствования.

Ну наверное когда всё это скатывается в совсем показушную показушность, тогда да, это негативное явление. Наверное атеисты тоже не игнорируют тему хорошести.

Наверное речь тут о таком приёме наезда "лично я лучше лично тебя вот в этом вопросе, поэтому ты должен обратится в мою веру, чтобы стать таким же классным как я". А атеист такой "нет, я лучше тебя в этом вопросе, просто скрываю это, так что тебе нужно обратится в атеизм".

Идея в том что священник коллекционирует исповеди, и спустя годы может обобщить информацию и написать религиозный аналог диссертации - трактат "Десять способов перестать материться" например.

Здесь надобно вставить одну ценную оговорку по поводу "полезности" и "нужности" дел, выполняемых в обеих вышепредставленных иллюстрациях: "альтруизма" как такового - нет..... Разве что реципрокный. [картинка скрыта] И это очень сильно и правильно разворачивает ракурс рассмотрения сабжа........

"альтруизма" как такового - нет.

[картинка скрыта]

Описано огромное количество разных глюков, вызванных религиозным восприятием, все это ведет в псих.клинику >>

Вера и сумаcшествие

Психологическая зависимость и порождаемая неадекватность

Гипногенные нарушения психического здоровья.

Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями

Психические расстройства при религиозных ритуалах

Идея-фикс

Блаженные

Я тут попробовала пообщаться с Безумцами на мистических Форумах, в частности, черной Магии. [картинка скрыта] Это было до Micxima, есличо (который до сих пор прорывается ко мне через Скай, сверкая длинными Усами ). [картинка скрыта] То что пишут эти Люди ( Существа? ) как минимум странно. Колдуют там чота ... посыпают Испражнения Пеплом, от сгоревших в Огне Проклятий, Фоток, подмешивают Кровь в Еду, заговаривают Камни ...  [картинка скрыта] Я ж зарегенилась и пишу, мол не помогают мне, Гадалке со Стажем, старые Приемы, типа, в чем Причина, шепчу как надо, писаю в одно и то же Время, не расчесываюсь на Ночь ... [картинка скрыта] И чо вы думаете? Их Админы меня банят, Сволочи поганые! [картинка скрыта] Незя сомневаться говорят, иначе Беды пойдут ... [картинка скрыта] 

Sobor, вот хорошо, что ты пишешь, мы тут как раз обсуждаем интересную тему "психика и текст". Можешь в ней объяснить, почему ты в последнем тексте не поставил ни одной запятой? Цитирую:

Но с точки зрения теизма склонен верить не в бога а в то что выше материи и времени но является как бы неразумной сферой и существует для возможности пребывания там души.

А до этого, почему ты ставил пробел перед точкой с запятой? Цитирую:

что я почувствовал ; как будто

Больше всего интересует именно пробел перед точкой с запятой, а не малое число запятых в предложениях. Ещё раз даю ссылку на тему: психика и текст

Я тут попробовала

Кovip, ты где вообще, а???

KOVIP,

Я должен сказать, что именно ты был тем человеком, который вручил мне входной билет на форнит, / в этот поразительный мир искренних откровений, вдохновляющих на внутренние подвиги морали и духа...... И во многом, именно благодаря твоему мудрому участию проект под названием "skuLL" засверкал здесь (и не только) своими новыми гранями и оттенками, проявив, возможно, весь потенциал, на который только был способен....

И ты знаешь,.. придётся нам всем, вместе с тобой, пожалуй ещё немного покорпеть над этой кучей неразрешённых всечеловеческих проблем. Потому что смачный шмат тебя уже успел навсегда встрять в память всех твоих реальных и виртуальных друзей и спутников,.. в мою собственную память...... Твои знания, твой усато-волосатый образ / бросили прочный якорь в сознании множества людей, которые ещё не раз будут обращаться к ним.... к ТЕБЕ!... / за внутренними подсказками в минуты замешательства и сомнений....., за советом и назиданием......, за твёрдой, беспристрастной и бескомпромиссной поддержкой НАСТОЯЩЕГО ЗНАНИЯ! Ты стал частью нашей интуиции, частью нашей личной истории...... Частью нас самих. Никто не дарил мне столько мудрости, сколько я сумел почерпнуть из твоих окрыляющих душу постов. Хотел бы я иметь такого отца...... Хотел бы я сам суметь быть таким отцом....... Да чего юлить, / Я БУДУ ИМ, потому что ты мне в этом поможешь. Обещаю.

Спасибо тебе....... СПАСИБО, KOVIP.

Ты держись, лан?

"Скольких инфарктов можно было бы избежать, сколько времени можно было бы сэкономить, если бы в процессе спора верующие попробовали послушать что говорят". (Зиндлер Ф.)

"лично я лучше лично тебя вот в этом вопросе, поэтому ты должен обратится в мою веру, чтобы стать таким же классным как я". А атеист такой "нет, я лучше тебя в этом вопросе, просто скрываю это, так что тебе нужно обратится в атеизм".

Другое дело, что уже в не зависимости от наших хотелок, по мере роста НТП верования будут трансформироваться. Умные/дураки, ленивые/креативные, альтруисты/эгоисты – все это будет всегда, но вот мотивации/утешалки неизбежно будут меняться.

Здесь надобно вставить одну ценную оговорку по поводу "полезности" и "нужности" дел, выполняемых в обеих вышепредставленных иллюстрациях: "альтруизма" как такового - нет..... Разве что реципрокный.

фика се глюкнуло как конкретно... Оригинальное мой пост пропал, вот он - дублирую:

 .................................................................................

Кovip, я тут девушку одну в машине подвозил на днях, так знаешь, что она мне сказала?... - Я говорит, завидую Кovip'у... в том плане, что он сейчас настолько свободен от всех этих надуманных сложностей и заморочек, что хотела бы я тоже себя вот так ощущать... 24 года. Прикинь? )

Так что поживи пока, хотя бы для примера, это ведь тоже совсем неплохо...

...на сегодняшний день )

все, что ниже - это уже ответ Кovip'а на мой пост )

====================================

автор: arctic сообщение № 36026

Она перепутала свободу с пустотой. Свобода, -это возможность выбора. Мало того, что выбор узок, дальше нет даже пустоты.
Так, что как не банально - храните жизнь. Изо всех возможных сил - храните жизньно, не опускаясь до существования.

хорошо сказано, kovip. [картинка скрыта] да, — именно этим и стоит заниматься каждому из нас: хранить жизнь изо всех возможных сил....

И в контексте ещё одной прозвучавшей от тебя мысли

, мне очень захотелось подарить тебе (но в первую очередь — самому себе) этот образ на память:

[картинка скрыта]

.....и конечно же заверить тебя в том, что силы свои ты тратишь не зря..... далеко не зря. :) Уверен, что для большинства твоих попутчиков ваша встреча сыграла немалую роль в выравнивании их мировоззренческих акцентов, в закреплении нравственного фундамента. И безусловно, к их числу я с благодарностью отношу и себя — чем очень, надо сказать, горд...... [картинка скрыта] Потому как осилить пониманием твои постулаты да ещё и усвоить их "в теле" — задача не из лёгких.... :)

Так что — за жизнь, kovip!... за жизнь. [картинка скрыта]

(тебе, кстати, идёт... :))

Не думаю, что это удачный повод для шутки. Нехорошо прозвучало, Sobor. Как я ни пытался / не смог уловить хоть толику обоснованного юмора.

И несмотря на то, что мне понятны причины таких твоих проявлений (сам не ангел), / тем не менее, не погнушаюсь пользуясь случаем (и не без пользы для обсуждения) пнуть тебя в бочину очередной порцией своих нравоучений.

Перед тобой / не бессердечный робот или фанатичный самоубийца. Перед тобой / такой же живой и чувствующий человек, который ценит свою жизнь не меньше чем ты или я, / какой бы она ни была для него в данную секунду... Потому что по определению, Жизнь / это то, что мы теряем навсегда. А теряя Жизнь / мы теряем ВООБЩЕ ВСЁ, без каких-либо мнимых компенсаций... Попробуй примерить на себя такого рода участь / и возможно ты поймёшь, что именно в ней кроются истоки того полузвериного, благоговейного ужаса,  который веками застилает глаза верующих пеленой их защитно-судорожных самоувещеваний о вечной жизни, спасая их психику от коллапса.

Этим я не пытаюсь выступить в роли левого полузащитника kovip-а (он и сам за себя врежет). Я просто пытаюсь показать, что страхи у всех нас совершенно одинаковые / что у верующих, что у "неверных".... Только вот справиться с этими страхами достойно под силу далеко не всем.............. Каждый с ними борется по-своему, выбирая собственный метод "обезбаливания": кто в религиозно-наркотическое забытие ударяется / а кто с открытым сердцем и ясным взором принимает и впитывает этот мир вокруг себя, и себя в нем / такими, какими их сделала мать-природа....  С подлинным пониманием всех обоснованных и неоправданных обстоятельств Жизни и Смерти. А для этого нужна РАЗУМНОСТЬ, обеспечиваемая ЗРЕЛОСТЬЮ суждений и опытом глубокого здравомыслия....

Очевидно, что убогим эта глубина неподвластна.... Поэтому они предпочитают не воспринимать её всерьёз, зашлаковывая себе баки мечтами о плебейски вымоленном у справедливого Господа райском спасении..... Во-истину, религия / рабская ноша.

Так что подумай, за кого тут помолиться надо..... [картинка скрыта]

kovip знаешь, я бы просто хотела Тебя обнять. Не говоря ничего. Обнять и помолчать. И не имеет Значения что мы не знаем друг друга и остальные Банальности ... Все было ( и есть ) не зря. Ты необыкновенный Человек. 

.....это удручает ещё больше.

Это вышло непреднамеренно, / я сперва не воспринял твой пост всерьёз, и потому не подразумевал в своих обобщениях тебя лично.

Но раз уж ты попал с моей лёгкой руки в категорию "убогих", / не обижайся и не отчаивайся: я тоже в ней. Просто моя "убогость" выражается по-своему.... Что не мешает мне понимать тебя. И в то же время / не снижает уровень моей собственной неполноценности, в наличии которой я очень трезво отдаю себе отчёт.

В общем / нас много, но мы победимы.... [картинка скрыта] И может быть в этом понимании / моё главное горе в жизни. Но что поделаешь?... / Жизни пофиг. [картинка скрыта]

А ты не отчаивайся. В этом мало конструктива.

Как ты описал , про мир, так я к нему и отношусь. Только смотрю несколько шире. Конечно я люблю мир, адекватно стараюсь к нему относится, и хотя он чрезвычайно жесток, в ней он прекрасен. И любви и добра в нем тоже есть. Говорят атеисты мне - нет смысла в вере, у них нет. У меня есть. Солнце светит я иду по планете, своими лучами оно мне говорит ( помимо сухих фактов ) много еще о чем. И я счастлив, и конечно мне хочется этим счастьем поделиться, но явно не с тем кто называет меня убожеством

скептики [картинка скрыта]

Когда ты помреш я помолюсь чтоб ты начал с самых кайфовых уровней. Перешагнув все дерьмо ))

Мы с тобой kovip.

kovip знаешь, я бы просто хотела Тебя обнять.

Говорят атеисты мне - нет смысла в вере, у них нет. У меня есть. Солнце светит я иду по планете, своими лучами оно мне говорит ( помимо сухих фактов ) много еще о чем. И я счастлив, и конечно мне хочется этим счастьем поделиться, но явно не с тем кто называет меня убожеством

скептики

Христос

надо перечитать буровского все вылетело из головы.
не я в него не верю. Я мир наш познаю потихонечку и думаю а что если так, или, а что если вот так. Примерно. А то что, есть что то. Для меня лично это железобетонный факт. И получается своего рода интерес как выстроить себя в этой жизни и принципы, в совокупности конечно с адекватностью, и насколько я попаду в точку ТАМ.
а помолюсь я Истине, про которую нан сказал или предположил что ее нет, а есть обсолютная ложь. Истина в том что она есть. Я так считаю.

Постарайся мыслить свободно от гнёта традиций и воспитания.

Но в этом и прикол! Это самый большой аттракцион.

Это смотря каким содержанием ты наделяешь понятие "дискомфорт"..... ;) Например вот.

Скепсис в отношении чего то должен быть. В абсолютном виде он тоже не существует.

Кто сомневается потому, что не знает оснований достоверности, тот простой невежда. Настоящий скептик тот, кто подсчитал и взвесил основания. Д Дилро.

надо перечитать буровского все вылетело из головы.

"ТАМ" не как не связанно с твоими "здешними" принципами и тем более с адекватностью.

Парадоксы всегда пугают.

Почему буровского?

попалась книга, но не дочитал, давно. "Евреи передовой народ земли ?"

Всё равно не понял почему его.

Нормальная книга вроде, мистики нет, читал изучал их наверно много вот и написал книгу,

вот и написал книгу, представив

Отклоненно

Чего сложного в том чтобы понять

чтоб на эту писать

книгу мне перечесть

А с чего ты взял? По идее Эверетта подобных миров бесконечное множество. Они, по условию должны быть похожи, практически, один в один. Вселенная, планета, состав воздуха, и прочая физика, должны быть идентичны.
Подумаешь свернул я не на право а, на лево, остальное то всё так же. И круглое будет кататься и кубическое кувыркаться.

А что такого страшного в парадоксе? Ещё ни кто ни где не зафиксировал и, рупь за жизнь даю, не зафиксирует округлого квадрата. Парадокс, возникает тогда, когда одному и тому же объекту, при одних и тех же условиях ПРИПИСЫВАЮТ разные свойства. В реальности это не возможно абсолютно. Так что особо не пугайтесь парадоксы не более реальны чем настоящие Деды Морозы.

Свободно мыслить не выйдет, все равно идешь только по тому, по тем нейроцепочкам, которые уже есть. А создание новых и альтернативных ВСЕГДА сопряжено с дискомфортом, и чем значимее те, прошлые цепочки, тем более дискомфорт... и сразу хочется свернуть на знакомую дорожку, на которой тааак приятно "думать". Выходит, априори связан этими "цепями", а значит и "свободы" никакой нет, их предстоит еще только разорвать, приложив некоторые усилия, причем вариант этот - один.
Есть ловушка - можно создать альтернативные цепочки и застрять уже в них, причем еще плотнее, чем в предыдущих, потому как они закроют собой ту депрессуху, которая появилась в результате отказа от прежних /а она будет/. И опять на нее нарываться не очень-то захочется.

...

......arctic,.... :) Ну ладно, можно понять kovip-а — которому реально и объективно "в лом" разбираться. Но ты-то — чего вдруг боишься напрячь моск? [картинка скрыта]

Всё понятно sobor пишет: признался нам честно, что он — тру-нехрист, являющийся апологетом Истины. И в подкрепление привёл цепанувшую его когда-то давно "разоблачающую" семитов книжку. А kovip просто не успел уловить поворот дискуссии, — потому и потерялся в ней.

Ну а ты почему-то совсем даже не попытался самостоятельно вникнуть, поверив kovip-у, — и засуетился.... Низя так, arctic. Так ведь можно и совершенно невиноватого человека из правильного поезда выкинуть.... [картинка скрыта]

Sobor! А ну давай-ка быстро подтверди всем, что я тут прав.... [картинка скрыта] А не то — закидают нас с тобой грязными камнями презрения, к чертям собачим, и не пожалеют ни секунды.... [картинка скрыта][картинка скрыта]

Sobor, не пойму Твое Мировоззрение ... Где на Сайте Ты его описывал? 

Sobor! А ну давай-ка быстро подтверди всем, что я тут прав

Не знаю чего тебе показалось, ничего такого уж непонятного вроде не написал.

Sobor, не пойму Твое Мировоззре ние ... Где на Сайте Ты его описывал?

Тебе ещё нет 30 или жизнь складывается удачно, ну, во всяком случае, без особых негативных потрясений. Так?

и в целом все не плохо

Всё понятно sobor пишет: признался нам честно, что он тру-нехрист, являющийся апологетом Истины. И в подкрепление привёл цепанувшую его когда-то давно "разоблачающую" семитов книжку. А kovip просто не успел уловить поворот дискуссии, потому и потерялся в ней.

Парадоксы повсюду. Посмотри в викепедии на тему "парадокс"

Парадо́кс (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения.

Говоря о жизни человека, вряд ли кто поспорит что сама по сибе "жизнь" штука справедливая(логичная), в ней деревенские свинопасы депутаты, а гении почти бомжуют.

вряд ли кто поспорит что сама по сибе "жизнь" штука справедливая(логичная),

Ло́гика (др.-греч. λογική — раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

ЛОГИКА – наука, изучающая законы и формы мышления: понятия, суждения, умозаключения. Законы логики позволяют правильно формулировать мысли и обрабатывать чувственный опыт в мыслительных конструкциях.
www.terme.ru › Философия. - 2004

ты хочешь на моем опыте, показать, и обьяснить , что таковы факторы?

У меня есть более весомые аргументы, но приводить их не буду по известным причинам

Да нет, я лишь пытался используя свой опыт и усохшие мозги проанализировать твой "портрет".
>>Аргументы опровергающие или подтверждающие чего? Я, повторю: Кто ясно мыслит, тот ясно выражает

Мой тот пост первоначально был написан БЕЗ ссылки на сообщение Sobor, по той причине, что я просто- нАпросто не видел мессадж kovip, а поэтому посчитал, что пишу сразу же вслед за Sobor, а значит, по умолчанию подразумевается, что адресованно именно ему.

Но, когда сам прочитал, увидел - надо мной kovip... опа! - Я чо, ему ЭТО написал, выходит? Нифига себе думаю, что за непонятка?, пришлось исправить, поставить ссылку на Sobor. Но, так как прошло менее получаса, то "история редактирования" не инициировалась, а поэтому тебе, skuLL, придется поверить мне на слово, но довод железный /если поверишь/, в том плане, что kovip тут совсем не при чем )))

Так длинно к тому, что, как грит kovip - так я долдоню об этом, вот и я уже скока раз "долдонил" про ЭТО, к примеру /уже я/, - "а может, все совсем не так"

А это уже к тому, что есть у тебя такие склонности, ну никак ты не можешь от них избавиться, в плане "я прав и все!". Не говорю, что всегда, даже совсем иногда, все реже и реже... но бывает. Да )))

А Sobor... да, он прав, тут просто общий контекст сообщений, иногда говорит несколько мутно, приходится напрягаться, чтобы въехать, но! - Это разрешается, как я думаю, да... а с другой стороны, напряжешься раз, другой... третий, и что? - А если там нет ничего? Тогда и напрягаться уже не захочется. Другими словами, если говоришь мутно, считая, что тебя будут читать и вникать, так делай это дозированно, так как в таких случаях теряются очкИ, заработанные ранее. И поэтому к таким вещам нужно относиться немного осторожно.

Как-то так, короче )

Я бы по прикалывался с тебя как с агнца очередного, да жалко, больной всётаки...

Я в неведении.

попробуй. ну попробуй, карт бланш тебе )

Мне сейчас муторно по многу писать но, короткими очередями можно. Попробуй, разгрызи мой усохший мозг. Я в сети не обидчивый, можешь любые термины употреблять и сравнения мне до фени я уже мёртвый.

Природа ведь всё равно своё возьмёт.

В данном случае ты начал обороняться,

"Попробуй, разгрызи мой усохший мозг." Я в сети не обидчивый, можешь любые термины употреблять и сравнения, мне до фени,

В данном случае ты начал обороняться,
Верующие, это люди, которые желаемое принимают за действительное. Особоверующие, у которых мозг парализован страхом и невежеством, почти до идиотизма, обычно принимают всё с точностью до наоборот. Поэтому они однозначно читаемую фразу:
"Попробуй, разгрызи мой усохший мозг." Я в сети не обидчивый, можешь любые термины употреблять и сравнения, мне до фени,
. могут принять за оборону вместо нападения.

А я уж было позволил себе думать, что ты, дорогой chumbuk, уже вырос из своих "маниакальных штанишек".....[картинка скрыта] а ты, оказывается, просто удачно мимикрируешь под "трезвого", подлец!.... [картинка скрыта] Неплохо, надо сказать, получается..... Не бросай это дело. А то природа действительно всегда пытается урвать своё. [картинка скрыта]

Знаешь, есть у птиц одна очень характерная особенность, которая принципиально отличает их от других, более разумных существ: они плохо способны умалчивать свои эмоции, выливая их в виде нескончаемых трелей на головы всего живого в округе...... Человек же, в отличие от птиц, в достаточной степени умудрён, чтобы сдерживать свои эмоциональные всплески, подвергая их предварительной оценке на предмет адекватности. И хотя в последнее время, средствами соцсетей, в моду твёрдо вошёл рефлекторный публичный щебет обо всём, что рождается в любой, особенно не слишком захламлённой знаниями голове, / это не снимает с меня и тебя гордой ответственности за качество содержания изъявляемых нами здесь риторических перлов. [картинка скрыта] Думаю, будет нелишним всячески стараться нам любые свои проявления упреждать пониманием глубины и сути контекста, в рамках которого такие проявления начинают чесаться наружу: есть время и место для баловства, / а всё остальное должно идти в  жертву конструктиву.

Согласен? [картинка скрыта]

Согласен? 

Ок, я верующий.

Если я правильно понял к чему.

То как мы видим мир напрямую зависит от того, чем мы на него смотрим. Поэтому вышеприведенный тезис для разумного существа неосуществим, согласно следующему определению: качество осознания определяется в т.ч. и мировоззрением, а неосознанным восприятием довольствуются лишь убогие и животные.

Мировоззрение не должно затрагивать, адекватное восприятие мира.

И, что с того? Есть много видов психических болезней. Я причём? Болезнь эта, среди невежд с врождённой неспособностью к нормальному мышлению неизлечима даже профессионально. А, я не психиатр, и править покорёженные, тем более религией, мозги не учился и не нанимался.

>>> Вместо того что бы насладиться всем чем можешь, в последние дни(хотябы), ты клепаешь какие то моралистическо-атеистические заметки.

Свинство какое-то. Снял одну жизнь.

И еще были фразы в теме про секс, в целом позволяющие сделать предположение, что для тебя словить кайф покрепче и подлительнее - самоцель, может как нарк уже подсел, может просто не задумывался о полном отсутствии смысла в кайфе само по себе. Об этом говорили и легко показать насколько пошло и пагубно такое заблуждение. Те, кто путает адаптивные функции боли и радости и стремиться вкушать их вне таких функций, просто чтобы погрузиться в это, просто начинает выпадать из жизни.  Можно просто как крыса с электродами в башке инкапсулироваться в этом.

На этом сайте смакование таких вещей катастрофически возбраняется, правильно было тебе указано на 6-й пункт правил. Так что считай, что словил очень серьезное админсткое предупреждение.

>>Жить нужно так, чтобы было тесно в рамках физиологических границ тела

Что бы это значило? Да еще в нравственно поучительном тоне конечной истины?

качество осознания определяется в т.ч. и мировоззрением,

Или что то щелкнуть должно в голове ?

Не при чем. Просто часто говоришь об этом, в разных интерпретациях. А это КОСВЕННО говорит о том, что либо ты все таки мотивирован "править покореженных", либо забавляешься так.

И ещё и утверждаешь что не психиатр и не нанимался. Враньё!

Вот фильмчик на тему.

Жить нужно так, чтобы было тесно в рамках физиологических границ тела,

Наивно полагая, что верующие, это нормальные люди способные нормально мыслить

И еще были фразы в теме про секс, в целом позволяющие сделать предположение, что для тебя словить кайф покрепче и подлительнее - самоцель, может как нарк уже подсел, может просто не задумывался о полном отсутствии смысла в кайфе само по себе. Об этом говорили и легко показать насколько пошло и пагубно такое заблуждение. Те, кто путает адаптивные функции боли и радости и стремиться вкушать их вне таких функций, просто чтобы погрузиться в это, просто начинает выпадать из жизни.  Можно просто как крыса с электродами в башке инкапсулироваться в этом.
На этом сайте смакование таких вещей катастрофически возбраняется, правильно было тебе указано на 6-й пункт правил. Так что считай, что словил очень серьезное админсткое предупреждение.
 
>>Жить нужно так, чтобы было тесно в рамках физиологических границ тела
Что бы это значило? Да еще в нравственно поучительном тоне конечной истины?

Очень забавно, чтоб не сказать грубее, когда здоровый пытается объяснить хромому "как правильно ходить"

Снял тебе жизнь. Как ты и хотел...... За вопиющий цинизм.

К сожалению.

Он верующий, исповедует даосизм. Думаю нельзя всех верующих ставить под одну гребенку.

Снял тебе жизнь. Как ты и хотел......

Тролль. Хулиган. Ч.Т.Д. Поставил в бан.

Он не сатанист, скорее, человек, который потерялся в жизни и зачем-то пытается манипулировать людьми. Думаю, что жизнь сама его со временем накажет за такое отношение к себе и к людям.

Обсуждать тут особо нечего. Ничего нового. На форум тролли и хулиганы, фанатики, заходят достаточно регулярно, но вычислять их достаточно легко.

Да что угодно, лишь бы была сверх ценная идея.
Основа верования идея фикс, которая фильтрует поступающую информацию. Принимается за исину только то, что подтверждает идею фикс, остальное отметается. И отвергается не редко достаточно агрессивно. Своего рода это паранойя, и она, как показывает практика, почти не лечится.

Ну и что плохого или не адекватн ого в идее фикс

вот так с любой идеей фикс, только в разных степенях и оттенках.

Ты можешь быть любым чудиком, хоть сатанистом, хоть евангелистом, но это там, у сетя втихомолочку, а здесь ты или корректно обсуждаешь или улетаешь нафиг, такая саляви...

>>знал что кто то праведный гнев испытает

как обычно у евангелистов - все ровно наоборот, они склонны свои тараканы примерять на других, ты просто попер против корректности в обсуждениях, - вполне формализованных и очень даже обоснованных представлений: Методология утверждений и этика обсуждений. И как только ты начал это проделывать, то поплыл отсюда подальше.

>>Вы всего лишь подменили понятия, вместо Отца и Сына, на адаптивность и адекватность.

Ты просто - далеко уже зашедший параноидальный шизик (не стану препарировать достаточно очевидное) и сейчас говорю не тебе, хотя и обращаюсь, а тем, кого это как-то может затрагивать.

>>В теме про секс да, удовольствие цель и к его усилению и удлинению нужно подходить основательно(научно). И испытать все "аттракционы" жизни, это цель...

О науке, о научном методе познания у тебя нет адекватных (отцовщина тут у тебя пробуксовывает :) представлений. А т.к. по теме самодостаточности есть уже хорошо изложенные материалы, то просто напомню: Чрезмерные увлечения

и еще:

Вред медитаций, любой другой психоделии, философствований, веры

Вера и сумаcшествие

наглость, в данном случае - активность даже не осмотревшись. Про идею-фикс навалом здесь обосновывающих материалов: Идея-фикс В санитарных целях баню на недельку чтобы дать время осмотреться на сайте.

И стоит понимать, что Идея ограничивает своим контекстом только то, что ее как-то касается, а в остальном человек может проявлять чудеса компетентности.

И стоит понимать, что Идея ограничиваетсвоим контекст ом только то, что ее как-то касается, а в остальном человек может проявлять чудеса компетентности.

жизнь сама его со временем накажет

И стоит понимать, что Идея ограничивает своим контекстом только то, что ее как-то касается

У мистиков сезонные проблемы начались :) chumbuk зачудил, мистик в бой лезет :) Что интересно: дал ведь ссылку на концепцию идеи-фикс, так нифига не воспринимает и продолжает задавать шизо-вопросы внаглую.

Что интересно: дал ведь ссылку на концепцию идеи-фикс, так нифига не воспринимает и продолжает задавать шизо-вопросы внаглую.

Главное тут втянуться и научиться закрывать глаза на несоответствия между рельным и придуманным миром

жизнь это одно интернет другое

Я про мир, который в башке у каждого, и у тебя, и у меня, то бишь субъективный, а вот он уже у каждого свой, в отличие от объективного, то есть действительного. И именно в нем и живет твоя личность в виде твоей же психи ки, а не в действительности, нет ни одной даже приблизительной копии )
Уточняю - в ТВОЕЙ голове, а не где-то чего-то там централизованно прошито и управляет, типа как в кино"Матрица", то есть с другими мирами других людей он не имеет никаких непосредственный связей,прямого доступа к нему не имеет НИКТО, кроме тебя самого, лишь через косвенные, общепринятые утилиты и кодеки. Последних не так уж и много, к примеру - язык, как средство передачи данных друг другу.

Ну вот наш "тигр" и продемонстрировал всему миру свой тантрический потенциал: хоть и "прогнозировал, знал" / а в унитаз всё-таки спустился..... Не удержался на гребне "внимания и эмоций".... Да оно, в принципе, и понятно: сам ведь признал, что "нужно было немного", / вот и кончил "побыренькому" и без огляди всё это малоприглядно-стыдливое непотребство, которое, видимо, итак длилось для него слишком "долго"..... Ничего. Главное, что получил своё.

Ну и слава Богу, успокоится теперь. [картинка скрыта]

Именно поэтому kovip заслуживает Уважения. По крайней Мере, мое у Него есть. 

А ваще не перестаю удивляться, как Чел, перейдя хоть немножечко Грань, начинает " обсираться " изо всех Сил, думая что Он выделился ... Ну, словил Он некий сильный Контекст, запомнил, мож как - нить еще попробует, но всем - то реально пох. Поговорили о Тебе и забыли. Нахрена выпендриваться? Для этого есть, например, Спорт. Вот там и показывайте какие вы особенные. Тока Пупок не порвите. 

Вот там и показывайте какие вы особенные. Тока Пупок не порвите.

Сайт сейчас читают Люди с " Одноклассников ", на моей Странице на Него Ссылка. Так что это для целой Аудитории подобных. 

Молодец, W - E. Сделала очередной правильный акцент (после Айка). В этом смысле, мне хотелось бы прокомментировать один вброс от Sobor-а:

Статус "unlimited" всего-лишь снимает ограничение на частоту продуцирования высказываний в обсуждениях. Это сугубо административно-технический параметр, совершенно не претендующий на репрезентативную оценку мировоззренческой адекватности участников.

Сами же участники — как раз таки достаточно ограниченные в своих воззрениях люди, по сравнению с очень многими "просветлённо-раскрепощёнными" сеятелями Истинно-вселенской мудрости...... И ограничены они рамками собственного здравомыслия. Поэтому да, / к сожалению, "за звёздами к небу взлетать" здесь не принято. :)

Но это не означает наличие какой-то "идеи-фикс".... Точнее сказать — сама по себе эта "идея" очень абстрактна, и потому не может быть "зафиксирована" на уровне механизмов мышления, ограничивая их естественные познавательные функции — в отличие от маниакальных идей, являющихся источником различного рода ментальных комплексов.

Но это всё — по большому счёту риторика. Если быть последовательным и ненахрапистым в своих конструктивных проявлениях, определив для себя приоритеты в рамках собственных интересов, которые каждый преследует как на страницах данного форума, так и в своей повседневной жизни, — то вряд ли такого человека будут особо терзать ощущения "ограниченности" или неоправданной "конечности" собственных мировоззренческих горизонтов.

Поэтому, Sobor, в случае если ты ещё не потрудился воспринять всерьёз эту мою тебе дружескую рекомендацию:

..., а также поленился принять к сведению советы других, более опытных участников, высказанные здесь в твой адрес, — я буду первым, кто поставит на тебе крест и отправит вслед за chumbuk-ом осваивать потусторонние миры, если для этого возникнут соответствующие предпосылки. В виду принятой на себя (в определённом смысле) ответственности за твою судьбу, как потенциального участника обсуждений. И хотя я убеждён, что вполне справедливо возложил надежды на твою адаптацию к традициям нашего виртуального сообщества (пусть даже они тебе кажутся и "канонизированными"), предоставив, по сути, кредит доверия, — я с радостью перепишу эту страницу своей жизни белыми чернилами. Но поверь, — мне бы очень не хотелось разочаровываться в своём первичном порыве. :)

Ну всё, Sobor: осведомлён — значит вооружён! И пожалуй достаточно этой мутной болтовни. [картинка скрыта]

Sobor, почему ты по умолчанию считаешь, что чувства, испытываемые ребенком соответствуют твоему понятию о том, что такое справедливость? Почему ты не предположишь, что у него может быть что-то гораздо более простое: обида, неудовольствие и т.п. а то и вообще еще до чувства (осознаваемого ощущения, связанного с определенным смыслом) у ребенка не доходит еще?

Чтобы обсуждать корректно вопрос, нужно сначала корректно его задать.

Нет, не верно. Ты по-прежнему не понимаешь...

Sobor, если у Малявки отнять что угодно, Он бует реветь. Если не дать что Он хочет - будет реветь. Тут банально Ему интересна Вещь и Он не хочет ее отдавать или наоборот хочет ее потрогать. Все. 

Sobor, ты берешься за непосильные вопросы, это пока что для тебя высшая математика, ты просто не готов корректно говорить на эти темы, а болтать как на хухне тут не не получится...

Да нормально фсе. [картинка скрыта] Я прекрасно Тя понимаю. Сама такая же. Мне все надо и сразу, куча Вопросов и прочее ... Будь немного сдержанней и бует ваще зашибись. [картинка скрыта] И не обижай Старичков, особенно skuLL(а) - так припечатает, шо пипец ваще ... [картинка скрыта]

И, как Пример, вот я Видео кидала " Вконтакте " своего Ребеночка любимого ( ну не прям моего, Сына Сестры ), Ему Годик, там Он набросился на Сосиски и начал их кусать, Систер их отнимает, Он ревет и не отдает. У Него режутся Зубки, поэтому грызет и считает важными на данный Момент. Все гораздо проще.

Выдыхаем, да? [картинка скрыта] 

А прежде чем сетовать, надо делать так:

Миру в совершенной степени наплевать на ваше мировозрение и страхи.

в природе возникает всё, что может возникнуть, но существовать остаётся лишь то, что может существовать в имеющейся системе отношений

Свинство... Тролль. Хулиган....

мировоззрение сатаниста

параноидальный шизик

....зря ты решил продолжать строить из себя тигра, chumbuk...... [картинка скрыта] / ассоциации ваще никудышные.[картинка скрыта]

С возвращением! [картинка скрыта]

Ну как там, / в изоляторе?.... Скука да блажь?..... Бозя-то поди не особо согревает своим вниманием к твоим молитвам? Или ты тут засланцем скромно постоишь-попасешь овец?... А, / не! / АГНЦЕВ!.... [картинка скрыта]

Да ладно, шучу. Кто тебе поверит?.... юморист ты наш непревзойдённо-непризнанный. [картинка скрыта]

Ну в общем давай, располагайся на дубль 2..... Тока не облажайся опять по скорому. А то снова скучать станем.... [картинка скрыта]

.зря ты решил продолжать строить из себя тигра, chumbuk

Кovip, как у тебя дела?

Это можно переместить в раздел "Пожелания по улучшению форума".

ковип, если не секрет как ты смотриш на, ээ, эфтаназию, аборты, см. казнь, в нашем спецефическом русском обществе, положительно али отрицательно А ? с точки зрения атеизма твоего.

Это можно переместить в раздел "Пожелания по улучшению форума".

и даже стал немного бояться смерти

и даже немного не хочу умирать", ведь есть разница? )

"воплотить его в жизнь"

грипп

Сейчас, когда прибавился грипп и снова нечем заняться, вновь активизировалось: "Блин! Да когда же это закончится наконец!"

Хотя

На кладбище отдохнешь, есличо. Такшт пускай будут проблемы и их придется решать, так или иначе.
Кто-то еще хочет отдохнуть, или уже нет?

А чего не воплотил-то тогда??
Лан, вопрос провокациооный, конечно, поэтому давай его пока оставим.

Отрезвляет когда соприкасаешься с неизбежностью.

Чем ярче проблемы тем интересней.

Проблема в том, что после жизни, существование, очень не комфортное состояние. Ну, наверно, как у внезапно и совсем обнищавшего миллионера. Т.е. убийственно резкое снижение качества жизни, делает её не нужной. С такой и расстаться не жалко. Но одно дело не жалко, другое,- намеренный поиск смерти.

Я так понял ты развлекаешся тем что на сайте этом, пребываешь. Но я думаю такие обсуждения не совсем по вкусу

А если кто то не стал рокзвездой, или разорился, это фигня.

Не попробуешь не скажешь,- чё по чём и скоко стоит..

Тем более, что у меня ничего не болит. Ну одышка, кашель, общее недомогание, которое, периодически, сильно ухудшается, но не очень надолго. Существовать можно.

[картинка скрыта]

Это для arctic. 

kovip, Твое Присутствие на этом Форуме в данном Положении имеет Ценность. Еще какую. Спасибо что Ты с нами! [картинка скрыта] 

Попробовал
Рокзвездой не стал.

На мой взгляд сам факт того, что ты можешь сидеть и общаться на форуме это уже "доказательство жизни". Например я и другие участники, сидят в своих креслах и делают тоже самое!

kovip, Твое Присутствие на этом Форуме в данном Положении имеет Ценность. Еще какую. Спасибо что Ты с нами!

kovip, мне, например, очень интересна Твоя Жизнь. Можешь описать хоть немного? Мировоззрение мы поняли, но родился, учился, женился тоже важно. Особенно как Ты пришел к Атеизму. Начиная с Истоков. Если несложно, канеш. 

Например, на кого учился или про Детей ... 

Пирацетам не пьешь ?

kovip, мне, например, очень интересна Твоя Жизнь. Можешь описать хоть немного?

Я тоже Тварь, кстати. [картинка скрыта] 

Вообще-то есть, но пирацетам, в самом деле, не лучший вариант. Лучше бы копаксон и ноопепт. Консультация со своим врачом, естественно, желательна.

Лучше бы копаксон и ноопепт. Консультация со своим врачом, естественно, желательна.

чтоб каждый мог представить насколько ценно и хрупко то, что он имеет.

И у меня грипп...... ]

Вы чо - озверели тут все что-ли? Ладно, придется поделиться, хотя и жалко, аж не могу... поумираете еще )

И у меня грипп......

ты снял мне жизнь ?

недалекий ты, поэтому и в печали, за базаром не умеешь следить, что на уме, то и на языке. и в основном на уровне 10-ти классника

Ладно, придется поделиться, хотя и жалко, аж не могу...

Сколь сакраментальны сии слова.....

[картинка скрыта]

Спокойно Ребята! [картинка скрыта] Тут на всех хватит! [картинка скрыта] 

ведь не чего обидного

Давайте больше не засорять эту Тему?.. Sobor, Ты можешь ( как вернешься ) создать свою личную на Форуме и там задавать Вопросы и делиться Мнением ... Плиз. 

Решили

Kovip, что представляет собой и на чем зыждется "гуманность отъявленного атеиста - материалиста", и как это явление соотносится с общепринятой "религиозно-канонической гуманностью"?..... За что ты любишь людей? И почему прощаешь им их недостатки? Каковы внутренние мотивы твоего гуманного отношения к окружающим?

Да нет, наверное Паларм, никто ничего не решал, зачем оно вообще надо?

Kovip, что представляет собой и на чем зыждется "гуманность отъявленного атеиста - материалиста", и как это явление соотносится с общепринятой "религиозно-канонической гуманностью"?..... За что ты любишь людей? И почему прощаешь им их недостатки? Каковы внутренние мотивы твоего гуманного отношения к окружающим?

ГУМАННОСТЬ — любовь, внимание к человеку, уважение к человеческой личности; доброе отношение ко всему живому … Большой Энциклопедический словарь

А, что до религиозных подвигов "во имя веры"
Я, же говорил о том, что при познании основных законов природы чувства излишни, надо разумом пользоваться. А, верующие сделать этого не могут, потому, что вся жизнь насквозь их пронизана страхом, потерять своё мифическое спасение. Ради этого они готовы на всё; муки, смерть, ложь, предательство, оправдание мерзостей и пр. Вера превыше всего! За этим красивым лозунгом, стоит элементарное шкурничество, - спасти свою вечную жизнь в вечном блаженстве.
Уж не обессудьте за такие слова, это не оскорбление, это реальность. Как бы вы не крутились но, именно это цель вашего верования. И именно эта цель, - источник живучести подавляющего большинства религий.

В конце концов, каждый волен проживать свою жизнь как ему вздумается, понятно, что с учетом социальных ограничений.

Правильной ли будет в рамках данной формулировки попытка охарактеризовать привязанность как пристрастие к...., а заботу - как взращивание любимой идеи(-фикс)?.... Поставив тем самым концепцию "социальной любви" в один ранг по уровню субъективного фанатизма с "религиозным гуманизмом" (реципрокным по своей сути)? Другими словами, не лежат ли в самой основе рассматриваемых параллельно явлений одни и те же мотивационные механизмы?....... Если да - то не является ли это обстоятельство таким себе "религиозным козырем", своего рода "приманкой", "прикормом" для переполненной интуитивными поисками истины мировоззренчески неокрепшей души, которой с пелёнок внушали социально ориентированные семейные ценности, без оглядки эксплуатируемые прорелигиозными институтами с целью наращивания своих "человеческих пассивов"?.....

К слову о "параллелизме". Очень цепанул рассказ про "справедливость" по данной выше ссылке:

Сама по себе идея о всякого рода "справедливостях" грешит непомерной личной заангажированностью. И здесь, в рамках этой аллегории, верно ли будет считать, что петух ратовал за персональные интересы зайца? Или же всё-таки его больше беспокоила судьба собственного окружения (очевидно противопоставление петуха - лисе-любительнице курятины), и это был более чем подходящий повод для "сердобольного" петуха расставить свои собственные точки над "і" в слове "справедливость"?.....

И в контексте представленных соответствий, можно ли утверждать то, что "гуманизм" является такой же субъективизированной мотивационной абстракцией как и, к примеру, "альтруизм"?..... Вот как здесь: "гуманизм это забота о себе и потомстве."

Потому, стоит попытаться помочь человеку разобраться

Все, что нужно мистику, усомнившемуся в правдивости духов, есть на сайте. Если его действительно случайно занесло в мистицизм – он выкарабкается и без холиваров, а если он там оказался не спроста – тогда вся болтовня, самая аргументированная, будет как слону дробина. Значит, ему и вправду так лучше. А вот превращать данный ресурс в «клуб помощи заблудшим душам» отдает младостарчеством. Есть же темы куда интереснее, чем объяснять логические лажи очередному мистику, прикидывающемуся, что чего то там не понимает в своей шизо-мудре.

Сам человек, без окружения ничто и не может ничего.

Так что без хорошего психотерапевта не обойтись.

Вот зачем Марь Ванне системная нейрофизиология? Есть господь с богородицей, святые угодники, херувимы с серафимами - с эдаким то воинством и не осилить нечистого? И чем ей может пособить какой то пси, пусть и терапевт?

Тогда тем более скептически выглядят попытки "образумить" мистика. Может в его контексте это наилучший вариант адаптации.

Может я и ошибаюсь, но мне видится, что тут есть такое мнение: если хорошенько, с цифрами и фактами потолковать с мистиком, прижать его как следует - он не сможет отвертеться и начнется процесс "просветления мозгов". Имхо - еще как сможет, и еще как вывернется. Выше я привел свои соображения, как он это сделает.

Вообщем, если кто вздумает помочь определиться мистику с его тараканами, стоит сначала разобраться:

Кому это надо?

Надо периодически трясти свои аксиомы, чтобы не заржавели.

Изменения начинаются только тогда, когда чел от пустопорожней болтовни переходит к каким то делам - тогда начинается сверка с реальностью, автоматизмы начинают модифицироваться. Если бы их можно было переписывать как то иначе, например "глубокими размышлениями" - такие нейросборки быстро сошли бы с ума и попали кому нить на ужин. Ведь фантазировать проще, чем отрывать задницу от лежанки и идти проверять.

Мне Я перетер в очередной раз свои представления о мистицизме. Надо периодически трясти свои аксиомы, чтобы не заржавели.

автор: gadget сообщение 37331

Может быть мне вполне хватило бы и внутренних диалогов, если бы не одна бяка - такие размышлизмы неизбежно приведут к фиксе. Нужно, чтобы кто то периодически тыкал носом в лажи, и практика показала, что лучшего места в рунете, чем Fornit не найти. Некоммерческий, жестко модерируемый по строгим правилам ресурс, причем не авторитарно, а с помощью оригинальных, "демократичных" инструментов - по сути является прототипом того, во что должны бы превратиться соц. сети, но никогда такими не станут, потому, что там нет (и не планируется) фильтра от тупости, агрессивного невежества, но много инструментов для заманивания толпы, причем всех без разбору - в итоге первонахи там рулят, а здесь они томятся в свинарнике, где им самое место. Если умные начнут вежливо слушать дураков, а дураки активно толкать свои глупые идеи умным - будет бесконечный бредлам ни о чем, что и нужно создателям соц. сетей: огромный базар, чтобы качать с него гешефты. Очень редко получается удачно совместить коммерцию и альтруизм. В соц. сетях это однозначно не удалось.

Может быть мне вполне хватило бы и внутренних диалогов, если бы не одна бяка - такие размышлизмы неизбежно приведут к фиксе.

Нужно, чтобы кто то периодически тыкал носом в лажи, и практика показала, что лучшего места в рунете, чем Fornit не найти. Некоммерческий, жестко модерируемый по строгим правилам ресурс, причем не авторитарно, а с помощью оригинальных, "демократичных" инструментов - по сути является прототипом того, во что должны бы превратиться соц. сети, но никогда такими не станут

Если умные начнут вежливо слушать дураков, а дураки активно толкать свои глупые идеи умным

Все необычное сначала изучается на предмет опасности, затем, если чувствуется сильная угроза - бегство, если не очень - попытка уничтожить (на всякий случай), если есть уверенность, что слинять/убить всегда успеется - попытка изучить. Стало быть, если кого то гоняют за его необычность - это признак неуверенности гонителя, не включается у него третий драйвер исследователя.

Закон сохранения энергии ещё ни кому обойти не удавалось и не удастся. Поскольку такой сущности, в самостоятельном виде, в природе не существует. А, есть не равновесное состояния систем. Так вот, энергия, собственно, и есть уровень не равновесия системы. Потому то, и действует закон сохранения энергии в замкнутых системах. Таким образом, кто работает, а работают все, кто живы, тот ест. А, кто не будет есть, тот умрёт.
Вот так мир устроен, и увы никто его не сможет переделать своими желаниями и верованиями.

Так вот, энергия, собственно, и есть уровень не равновесия системы

При этом самопроизвольно возникает движущая сила направленная на выравниванию этих неоднородностей (неравновесностей) и установления равновесия. Это и порождает явление энергии (и силы). Здесь мы обнаруживаем некую фундаментальную закономерность природы: стремления к равновесии. Она и является причиной энергии и движения

махровый механисцизм, дорогие сэры... :) термодинамические равновесные представления отделены от сущностей фундаментальных взимодействий статистикой зримой нами механики.

термодинамические равновесные представления отделены от сущностей

ЗДесь, кстати, я читал подобное выссказывание. у Анаксагора Кэнза:

Передачку зыркнул прикольную недавно на тему.

Дело вкуса. Мне, лично, фильм показался скучным и примитивным.

но в рамках общества, мысли доминирующие на этом сайте ещё не очень популярны, поэтому такого рода передачи для большинства, как раз таки не примитивны и не скучные.

Первый фильм который я посмотрел с Докинзом. Представление о нем были немного другие, до фильма я его представлял - ярого, жесткого и довольно уверенного дядьку. После этого фильма он мне показался обычным, простым в каких-то моментах не совсем уверенный, да и вообще не сильно то он и рад тому что он атеист, но всячески пытающийся доказать обратное, надеюсь это мне только так показалось?

простым в каких-то моментах не совсем уверенный, да и вообще не сильно то он и рад тому что он атеист, но всячески пытающийся доказать обратное, надеюсь это мне только так показалось?

>>>  ярого, жесткого и довольно уверенного дядьку

С чего вдруг скептик должен быть ярым и жестким, он же не проповедник. :)

Получается, что Докинз, ещё не достиг того, высшего атеистического совершенства? :)

Получается, что Докинз, ещё не достиг того, высшего атеистического совершенства?

Исчезать вместо того, чтобы переходить, всё таки значительно, страшнее.

Исчезнуть субъективно как потерять сознание, или в наркозе, или в стадии медленного сна, я например не испытываю перед таким состоянием страха вообще, это состояние вневременно, что одна секунда, что миллиард лет, что бесконечность, не имеет разницы.

Страшиться стоит глупого расклада, как например предоставляемой религией, чего все равно полностью на все 100% исключить нельзя и тогда пофиг уже какое там будет «продолжение», любой расклад с вечным продолжением меня страшит, если мерность пространства-времени и масштаб субъективного информационного потока будет оставаться прежними. Представите себе быть человеком вечность!!!((( Пришлось бы всё равно периодически промывать мозг, иначе надоест любой расклад очень быстро. А сбросить память аналогично стать другим человеком.

И когда он подступит к тебе в плотную, если ты будешь в норме а, не в состоянии аффекта, уверен, что ты изменишь своё мнение на противоположное.

Любой человек помнит да-алеко не всё из своей жизни. А, личность, она никогда не бывает стабильной долгое время. Мы все, меняемся, в течении жизни, многократно. Это только молодые и глупые любят утверждать: Я уже взрослый, сформировавшийся, человек и меня воспитывать бесполезно, я не изменюсь! Но, года идут и все меняются и меняются. Также и в случае, если не вечной, то очень долгой жизни, - эдак тысячи; две, три, пять, - лет, при условии, что тело будет функционально полноценным, я думаю, тебе навряд ли жить надоест.

Я не строю из себя мужественного пацана и честно могу признаться что чисто инстинктивно чувствую неприятные ощущения размышляя о смерти, но отчетливо понимаю причины этого, это не страх перед «ничем», которое как я уже говорил не есть плохо, а страх перед страданием которое вероятно будет иметь место быть на последнем рубеже жизни.

Интересно, откуда такой опыт? [картинка скрыта]

Интересно, откуда такой опыт?

А как тебе такая точка зрения, что это вообще то не страх осознания факта, а общественно-инициируемый страх самой темы, которая Та- еще Бубубу по аналогии с тем, как среднестатистический мальчик боится, что родители обнаружат у него на компе порнуху. Да чё там, затирай следы на рабочем месте, чтобы начальник не догадался типо. Гыгыгы.

А можно подробней об этом?

А что за болезнь? сорри ещё раз... 

.........kovip-инсульт..........

Еще раз прошу прощения... Просто интерес такая штука... :(

А как тебе такая точка зрения, что это вообще то не страх осознания факта, а общественно-инициируемый страх самой темы, которая Та- еще Бубубу по аналогии с тем, как среднестатистический мальчик боится, что родители обнаружат у него на компе порнуху. Да чё там, затирай следы на рабочем месте, чтобы начальник не догадался типо. Гыгыгы.

Это, конечно, воля конкретной особи - придавать ту или иную значимость разным атрибутам своего бытия.. :) Это - именно субъективные переживания, которых нет в природе вне конкретной личности. Это - личный выбор отношения к сущему и своей роли.

Ленин умер, но дело его живёт. Умер ли Ленин?

Уже ж круто, что мы понимаем: есть механизьм  и он есть работайт.

Помимо-то идиотства, есть таки хорошего. Красивыми всякими штуками любоваться, любопытство своё удовлетворять, это так навскидку.

ПыСы: написал и прикололся: в словах любоваться и любопытство общий корень детектед :)

Это, конечно, воля конкретной особи - придавать ту или иную значимость разным атрибутам своего бытия.. :) Это - именно субъективные переживания, которых нет в природе вне конкретной личности. Это - личный выбор отношения к сущему и своей роли.

Помимо-то идиотства, есть таки хорошего. Красивыми всякими штуками любоваться, любопытство своё удовлетворять, это так навскидку.

когда нет, значит это полная фигня

Это - личный выбор отношения к сущему и своей роли.

>>Сомнительно, относительно выбора... ни как не могу выбрать "не бояться собак", когда она с лаем бросается ко мне..

Да, так бывает, когда нет достаточной мотивации выбора, не требуется проявление усилий воли. Но во многих обстоятельствах, в том числе и подобной, такая мотивация появляется и тогда делается волевое усилие для коррекции поведения, несмотря на прошлый опыт
, противоречащий по эмоциаональной оценке. И тогда в практической реализии нового вида поведения возникает и закрепляется новый стереотип: в нужный момент устроить собакам так, что это они боялись.

В случае недореализованного стереотипа, т.е. реализованного не на практическом личном опыте, а в фантазиях, формализованных в виде, например, сообщений на форуме: "её результатом НИКТО НЕВОСПЛЬЗУЕТСЯ. ВСЕ ПОДОХНУТ!" возникает неадекватизированный реальностью стереотип - результат волевого усилия формализации субъективного мнения, которое будет теперь выходить на преедний план в случаях неудач по жизни и "забываться" на время если все хорошо (для хорошо тоже обычно уже припасен такого же типа или уже проверенный реальностью стереотип).

И тогда в практической реализии нового вида поведения возникает и закрепляется новый стереотип: в нужный момент устроить собакам так, что это они боялись.

По-моему, ты в полном порядке )))

реализованного не на практическом личном опыте, а в фантазиях

Нельзя значит откровенничать с вами господа

Ок. больше не буду значит здесь нюни распускать. Топ модели не какают, а мужики не танцуют.

Хотя давно уже не волнуют попытки классифицировать меня лично, или элементы моих рефлексий в негативных тонах(неадекватность и тп.),

Ведь язва – вирусное заболевание! Более того, язвой можно заразиться! За это революционное открытие два австралийских ученых получили Нобелевскую премию. 90 процентов всех желудочно-кишечных болезней – вызывает бактерия Хеликобактер.

В Европе с бактерией борются уже несколько лет. Весьма успешно.

Ты с какой-то целью решил подемоснтрировать здесь обиду?.. :) при том, что тебе даже повода не давали :)

ак что, сначала, попробуй сменить врача, может всё обойдётся. А, то ведь врачи разные бывают.

Ты с какой-то целью решил подемоснтрировать здесь обиду?.. :) при том, что тебе даже повода не давали :)

а я человек не очень дисциплинированный, перспектива употреблять невкусную еду меня не радует и когда чувствую себя хорошо то снова начинаю хавать всё что захочу)))) Ну естественно потом расплачиваюсь.

Основная доминанта это иммунные силы, которые как я заметил колеблются подобно котировкам на бирже.

Не, пробовал отследить, чтобы можно было поберечься в "критические дни"? Хотя бы с некоторой точностью, - "плюс-минус лапоть". Тут лучше пере бдеть, чем не до бдеть.

Может это и «неправильно», но уж лучше я раньше подохну на 10 лет, чем буду всю жизнь лечиться и лишать себя удовольствий вкусной еды, качественной выпивки и прочих малорисковых воздействий. Ну раз такой у меня организм слабенький, какой смысл растягивать жизнь на долго но не качественно? Для меня качество первично.

И, ещё, я подумал, пожалуй, тебе надо срочно, покончить со своей нервозностью? Чтобы стресовых состояний организма было поменьше. Я, имею в виду не медикаментозное лечение а, обретение здорового пофигизма.

....что там "выходит" мы видим лишь в самом конце....... :) Там же, кстати, и определяем для себя подлинную суть понятия "успех"..... Думаю, стоит прислушиваться к советам более опытных (в таких вопросах) и не лениться извлекать из них собственную пользу.

[картинка скрыта]

Собаки тоже донимали особенно во время кроссов.Перестали донимать когда изучил особенности их поведения.

Когда у собак "свадьба" (бегут стаей) то мало вероятности, что они будут отвлекаться на нападение.Свободно бегу даже внутри этой стаи. Собаки охраняют своих хозяев,свои территории возле мусорников,гаражей частных домов, кафе и.тп. Соответственно и маршрут я выбираю согласно этим внешним особенностям.Если есть необходимость пройти не изменяя маршрут, то тогда я вооружаюсь(камни,палка, или др.) Мало вероятности нападения бродячей одинокой собаки.К бродячим я подхожу и даже знакомлюсь. Ещё собак останавливает окрик низким голосом. Типа "фу" не прокатывает, так как для собаки это не тот ситуационный контекст.

В детстве тоже напугала собака и всю жизнь был страх. Теперь страх остался, но уже управляемый; в смысле появилась возможность свести к минимуму возможную угрозу нападения.Это значит на мой взгляд, относиться к собакам желательно с некоторым уважением и пониманием их мотиваций. Но обычно при нападении собак человек в панике и ведёт себя агрессивно, что настораживает собак.

Напротив же когда всё четко, то важность всего того что со мной происходит завышаю.

Такое вот лицемерие Когда что то нравится мне то это важно, когда нет, значит это полная фигня.

Поэтому выходит что счастливая неадекватность, выгодней несчастной адекватности, когда речь идёт о чем вроде неизлечимых болезней.

....что там "выходит" мы видим лишь в самом конце....... :) Там же, кстати, и определяем для себя подлинную суть понятия "успех"..... Думаю, стоит прислушиваться к советам более опытных (в таких вопросах) и не лениться извлекать из них собственную пользу.

...

Но обычно при нападении собак человек в панике и ведёт себя агрессивно, что настораживает собак.

АТИЕСТИЧЕСКИЕ ОЖИДАНИЯ.

На мой взгляд, честность с самим собой более верный путь.

Мужик это добытчик и на том его роль в семье заканчивается.

...

Интересным для меня (и судя по всему — не очевидным для религиозников) является тот факт, что в определённом образном смысле — это картинки-"синонимы", иллюстрирующие как бы разные грани единой "порочной" общечеловеческой склонности к потаканию чрезмерным эмоциональным увлечениям.... И именно в таком смысле — картинка, как на меня, довольно таки репрезентативна. Особенно в том контексте, в котором она здесь вылезла.... (даже если Айк руководствовался совершенно иными соображениями :))

иллюстрирующие как бы разные грани единой "порочной" общечеловеческой склонности к потаканию чрезмерным эмоциональным увлечениям.... И именно в таком смысле — картинка, как на меня, довольно таки репрезентативна

Тоже посмотрел и подумал - одно совершенно не исключает другого и собственно оба пейзажа вполне себе можно наблюдать.

Тоже посмотрел и подумал - одно совершенно не исключает другого и собственно оба пейзажа вполне себе можно наблюдать.

.....наверное лишь те кто достаточно отчётливо понимает, что безграничное счастье в неумеренных количествах способно разрушать психику, делая её неприспособленной к естественным условиям....... — примерно так же, как очень сладкие конфеты могут уничтожить зубы, если вовремя этому не воспрепятствовать.

И  этом отношении, говоря о религиозном мировоззрении — всё бы было в нём прекрасно, если бы за классическими праведными попытками тру-адептов ожесточённо противостоять любым естественно-порочным общечеловеческим "адовым" страстям не просматривалась огромнейшая дилемма в виде жесточайшего компромисса, сводящегося к искусственно наводимой на индивида вынужденной необходимости совершить очень жестоко ограниченный выбор "меж двух зол" — встав на сторону одного из вражеских для его человеческой сущности лагерей: болезненной зависимости от страстных мирских пороков — или болезненной зависимости от страстной божественной любви.....

В качестве косвенной иллюстрации, приведу две цитаты из полу-рекламных материалов одного психотерапевтического сайта:

........примерно так.

Ну а тем, кто внутренне целиком согласен с вышеприведенными доводами, предлагаю удосужиться вопросом о том, свойственна ли рассмотренная "методологическая дилемма" лишь религиозному мировоззрению — или же элементы её проявления могут наблюдаться и в атеистическом варианте "мировоззренческих заблуждений"?...... Насколько каждый из нас с вами свободен от любых мировоззренческих шор, будучи не обременённым ярмом из собственных ограниченных устремлений, дамы и господа?..... [картинка скрыта]

наверное лишь те кто достаточно отчётливо понимает, что безграничное счастье в неумеренных количествах способно разрушать психику, делая её неприспособленной к естественным условиям....... примерно так же, как очень сладкие конфеты могут уничтожить зубы, если вовремя этому не воспрепятствовать.

дилемма в виде жесточайшего компромисса, сводящегося к искусственно наводимой на индивида вынужденной необходимости совершить очень жестоко ограниченный выбор "меж двух зол" — встав на сторону одного из вражеских для его человеческой сущности лагерей: болезненной зависимости от страстных мирских пороков — или болезненной зависимости от страстной божественной любви.

Насколько каждый из нас с вами свободен от любых мировоззренческих шор, будучи не обременённым ярмом из собственных ограниченных устремлений, дамы и господа?.

Это феномен восприятия, не ограниченного рамками адекватности естественным условиям существования и стимулирующего возникновение и закрепление "сверх-"эмоционального отношения к каким-либо экстраординарным явлениям, обесценивающего "бытовой" взгляд на "бытовые" ценности.

Как это понимаю я. :)

Именно в этом и заключается указанная "дилемма" религиозного мировоззрения: оно не предлагает никакой реальной альтернативы..... И к сожалению, это происходит всё-таки слишком часто, kovip...... Не вижу принципиального смысла ограничиваться только лишь клиническими случаями убийственной психопатологии, — в мире наличествует огромное количество людей, в той или иной степени скованных собственными комплексами в своих попытках адекватного отношения к реалиям жизни. :)

да.

Это феномен восприятия, не ограниченного рамками адекватности естественным условиям существования и стимулирующего возникновение и закрепление "сверх-"эмоционального отношения к каким-либо экстраординарным явлениям, обесценивающего "бытовой" взгляд на "бытовые" ценности.

Как это понимаю я. :)

Именно в этом и заключается указанная "дилемма" религиозного мировоззрения: оно не предлагает никакой реальной альтернативы..... И к сожалению, это происходит всё-таки слишком часто, kovip...... Не вижу принципиального смысла ограничиваться только лишь клиническими случаями убийственной психопатологии, — в мире наличествует огромное количество людей, в той или иной степени скованных собственными комплексами в своих попытках адекватного отношения к реалиям жизни. :)

Безграничное счастье? Это как?

Придется еще раз напомнить, что на сайте есть об этом в Чрезмерные увлечения, впечатление, что если и читалось, то прошло навылет :)

Придется еще раз напомнить, что на сайте есть об этом в Чрезмерные увлечения,

Счастье относится именно к увлечениям потому, что оно считается заветной целью жизни (это - другая статья про счастье, прошедшая навылет :). Вообще понятие "счастье" используются именно как желаемое состояние в жизни, без понимания функционального назначения этого состояния. Счастье практически все понимают как желанную самоцель: быть счастливым. И хотя при этом возникает много неуютных побочных вопросов (а почему не удается никому, кроме блаженно сошедших с ума, постоянно пребывать в этом состоянии?) все хотят просто счастья, независимо от того, что явится его конкретной причиной, и даже, желательно, чтобы не было такой причины, а вот было бы просто счастье и все :)

другая статья про счастье, прошедшая навылет

kovip, вопрос в первую очередь к тебе как к зачинщику темы: в чём твоё (в данном случае) мировоззрение реально проигрывает религиозному?...... В прикладном смысле, конечно....

Вопрос считаю методологически неотвратимым с позиции необходимости выявления любых "теоретических фальсификаций".....  (скромная полу-шутка)

Спасибо за серьёзный ответ. [картинка скрыта]

kovip, вопрос в первую очередь к тебе как к зачинщику темы: в чём твоё (в данном случае) мировоззрение реально проигрывает религиозному?...... В прикладном смысле, конечно....

...

.......неужели, господа, мой вопрос оказался настолько нечитабельным? [картинка скрыта]

неужели, господа, мой вопрос оказался настолько нечитабельным?

Palarm, Давай для начала поймём тот факт, что я спрашиваю не о мухоморах, поэтому утверждение о "неизбежности" выглядит очень условно. [картинка скрыта]

А затем Обратим внимание на то, что в моём вопросе нет слова "или"..... [картинка скрыта]

Ну что здесь такого "невидимого", господа всезнайки? [картинка скрыта][картинка скрыта]

господин знайка :) вопросы ведь должны быть корректными, их тоже уметь задавать нужно. Выигрывает или проигрывает - оценка, требующая задания конкретных условий: вот в таких условиях - такая выгода, такие возможности для желаемого, а в других - другие. Ты же спросил вообще по жизни, не задав такого определяющего граничного условия.

А затем Обратим внимание на то, что в моём вопросе нет слова "или"

Выигрывает или проигрывает - оценка, требующая задания конкретных условий: вот в таких условиях - такая выгода, такие возможности для желаемого, а в других - другие

Понятно, что прием мухоморов приносит внутреннее умиротворение, но потом неизбежно будет послабление это тоже надо понимать. И вот ты спрашиваешь: глотая/отказываясь глотать тошноголики проигрываем мы или выигрываем?

.неужели, господа, мой вопрос оказался настолько нечитабельным?

в чём твоё (в данном случае) мировоззрение реально проигрывает религиозному?.

Твой первый ответ мне показался риторическим интегральным обобщением, а меня в данном случае интересуют конкретные аспекты прикладного характера, на чём я попытался сделать соответствующий акцент. Дьявол кроется в деталях, а я в них очень скрупулёзен. :)

Вот теперь стало понятно. Спасибо. Остаётся надеяться на методологическую серьёзность этого ответа. [картинка скрыта]

А как ты за ними следишь? И следишь ли вообще??...

Цена вопроса не месяц, а может, даже и не год.

Тема разрослась, может был уже вопрос. Как насчёт агностицизма? Если бы я решил предать веру и основываться только на понятых мной фактах, то лично я стал бы именно агностиком, а не атеистом. Я бы говорил что недоказанные вещи неизвестны мне, и дела могут обстоять как угодно. Думаю более разумно и последовательно останавливаться на признании недоказанности, неизвестности, недостаточности информации.

Или лучше сказать что более разумной и объективной является некоторая смесь материализма и агностицизма. А то порой агностиками называют себя разные мистики. Например Роберт Антон Уилсон. Не нужно уподобляться и коллекционировать верования, синкретизм делать. Я не говорю о перенятии этой части. Речь о проведении границы между исследованным научно и не исследованным пока. Многое исследовано, развенчано почти всё, это мы знаем. А многое не знаем. На несколько вопросов нету ответа. Зачем же говорить что есть и сходу отрицать? Сказать себе: "То развод, и это развод, и там развод. Но по прежнему бесконечно много не изученного, такого этакого."

Ну можно же наверное не отрицать неведомое, а просто говорить что я вот это знаю, а про это не знаю. А вдруг духи в отпуске? А потом нагрянут... Ну, потом. Когда-нибудь. А может мы достали их, и они ушли? А может их у нас нету, а в Африке есть? А может мы верим что их нет, и по ихним законам они должны повиноваться этой вере? А может аморальность человечества вынудила их удалиться?

Наверное если атеист становится агностиком, это первый шаг в шизу для него. Поэтому атеисты они атеисты а не агностики. Да?

А вдруг духи в отпуске? А потом нагрянут

.......- кем? [картинка скрыта]

Ну как кем? Его имя nan.

Ну а если серьёзно, не важно. Но я могу. Но не важно. Ладно. Исследованное и не исследованное и доказанное и не доказанное, кем? Я не вкладывал в это особый смысл отличный от общепринятого. Наверное все как я об этом думают. Я думаю что есть огромное множество бытия как оно есть. В нём подмножество изученного профессионалами человечества. Внутри которого подмножество принятой мной научно-популярной информации без проверки. И уже внутри него подмножество самолично проверенной информации. Но это не меняет сути. Бабай то всё равно под диваном, до тех пор пока не заглянешь. А заглянул я, или прочитал на лурке что британские учёные заглянули, не так важно. Бабайка спрячется в другом месте. Знание словно свет, рассеивает тени. На мой взгляд большую роль в современном фричестве играет придумывание координат бабая. Как мухлевание в морском бое. "-А5 -Убил. Я сказал убил? Прошу прощения, мимо. Кораблик то в гиперпространстве." А зачем придумывать? Э, ну это инстинкт, это у людей в крови.

Palarm, практичность важна, но... Никаких но. Здраво, здраво. Не учитывать мало влияющие факторы - это правильно. Нечего возразить, нечего мне тут прокомментировать по сути. Остаётся съехать с темы.

Отвлекусь от агностицизма. Как насчёт такого вот подхода?.. Жизнь - гавно, значит есть дьявол. А если есть дьявол, то наверное и всё остальное правда... Ну как если не дьяволом, объяснить неразумное поведение? Вот можно обратится к своему разуму, проанализировать свою жизнь, составить план улучшения по мелочам. Ну например по мелочам: буду по утрам выпивать стакан кипячёной воды, буду качать пресс по вечерам, буду драить окна раз в месяц. А потом так раз-раз, и забил. И не улучшил жизнь. Ну разве не дьявол виноват? Разве это всё из-за меня? Ну а допустим я не пью по утрам стакан кипяченой воды, я забил, а вот мой сосед Вася не забил. И я такой ничтожный, а Вася красавчик, немножко здоровье улучшил, водичка по утрам полезная. И как бы ни о чём. А вот если так глобально по человечеству статистику сделать, эту водичку мало людей пьёт, а не пьёт много. И из таких мелочей складывается огромный ахтунг. Каждый человек поступая разумно может жить немножко лучше, но поступает порой иррационально и хаотично, и живёт хуже чем можно было бы, если бы не... ацкий сцотона из хаотической преисподней? Ну по научному нету сцотоны. Но как тогда объяснить всё это? Мы же можем раз-раз и рай на земле забабахать. Но как-то не заладилось. Почему так?

Отвлекусь от агностицизма. Как насчёт такого вот подхода?

Почти каждый знает как прокачать пресс. Но прокачан он у малого процента людей. И у каждого масса не использованных знаний. Даже остановив узнавание нового личностью, даже остановив развитие науки человечеством, можно было бы распорядится лучше тем что уже знаем и уже имеем. Но мы узнаём новое, развиваем науку. Это ж не я один имитирую бурную деятельность, а каждый человек. Наши успехи тонут в статистике всеобщих неудач. Это только у тебя отменный пресс здесь и сейчас, а в целом всё плохо у человечества. Нужно найти источник глобального иррационального поведения.

Я где-то читал что имеющихся сегодня ресурсов достаточно для решения глобально проблемы голода на планете. Это правда?

Вряд ли...... Ведь именно голод является источником иррационального поведения. [картинка скрыта]

Гуру тоже плачут - сытые, но со своими неоптимальностями в других вопросах. И прочие сытые не оптимальные в остальном. Нет, ну может ряд моментов отлично у кого-то отработан, но не на пределе возможностей, не самым лучшим образом.

Кажется я стопитсот раз повторил одно и то же. Извините. Понесло чё-то. Спасибо за советы по разруливанию. В общем-то и не нуждался, но лишним не будет прочесть то о чём смутно догадываюсь в формулировках других людей.

Если бы я решил предать веру и основываться только на понятых мной фактах, то лично я стал бы именно агностиком, а не атеистом.

Ну как если не дьяволом, объяснить неразумное поведение?

Почти каждый знает как прокачать пресс. Но прокачан он у малого процента людей. И у каждого масса не использованных знаний.

Я тут несколько абзацев напечатал. А потом передумал публиковать. Знаете почему? Заметил что по сути я это уже говорил. Странно. Заклинило.

Я должен почитать статьи о мотивации. Тогда всё станет ясно.

А как ты за ними следишь? И следишь ли вообще??...

Цена вопроса не месяц, а может, даже и не год.

Чего пропал-то, gadget, покажись хоть, если живой )
Как говорится - "выпал чет иль нЕчет... завтра же узнаем.." )))

Говорят есть горечь, говорят есть сладость, а на самом деле только пространство и атомы.

Всё хорошо, не нужно себя жалеть. Прошу прошения, нюни распустил.

А с чего ты взял, что нельзя делать там чего-то?? Когда нельзя, но очень хочется, то иногда можно... ну банально же все )

Я должен почитать статьи о мотивации. Тогда всё станет ясно.

Из новостей (http://avmalgin.livejournal.com/3801918.html):

Сегодня Госдума во втором чтении приняла поправки в законодательство, касающиеся "оскорбления чувств верующих". Решили не принимать отдельный закон, а сразу закрепить новшества в уголовном кодексе. Отныне:

• публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих - до года лишения свободы;
• то же самое, но совершенное в местах, специально предназначенных для отправления богослужения, других религиозных обрядов и церемоний - до трех лет лишения свободы;
• воспрепятствование деятельности религиозных организаций или отправлению религиозных обрядов и церемоний - арест до трех месяцев;
• то же самое, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или с применением насилия или с угрозой его применения - до одного года лишения свободы.

Плюс еще новшество в Кодексе об административных правонарушениях:

• публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение - штрафы до двухсот тысяч рублей или обязательные работы до ста двадцати часов.

Так что, аккуратнее, граждане режиссеры и актеры: если со сцены скажете что-то, что сидящий в зале зритель сочтет оскорбляющим его религиозные чувства - отправитесь в лагерь. И граждан художников касается: вдруг посетитель выставки разглядит в вашей картине оскверненный крест или неканонически изображенного Иисуса - пожалуйте на обязательные работы. Или, скажем, директор предприятия или школы не разрешит группе верующих провести в школе или на предприятии молебен - однозначно год лишения свободы.

Так что, аккуратнее, граждане режиссеры и актеры

......как жеж, сука, грустно......

С одной стороны, только иллюзии порождают мировоззренческие конфликты.... и спасение от них — в адекватности субъективных воззрений объективной реальности. Но с другой....

Однажды, в голове родилось неожиданно конструктивное объяснение феноменальной эволюционной живучести религиозной культуры как таковой. И так глубоко меня тронуло это объяснение — что аж на душе сухим пустынным ветром задуло........

Иду я как-то вдоль ларьков со всякими "вкусноядиями" — и вижу (а точнее — сперва слышу) ментально искалеченного ребёнка лет 10, тянущего за руку свою мать и истошно мычащего с мольбой в глазах (потому как говорить он не умел) — показывая при этом свободной рукой то на ларьки, то на свой рот............ Ох как мне жаль его стало.

У моего ребёнка расстройство обмена веществ, обусловленное нарушением механизма усвоения белка (точнее — катаболизма фенилаланина, накопление которого в крови и тканях организма приводит к интоксикации ЦНС и как следствие — к умственной и физической деградации всего организма). Он всю жизнь находится на жёсткой (а порой и очень жестокой) низкобелковой диете: ему можно принимать с пищей только 7г натурального белка в сутки; оставшуюся часть (биологическая суточная норма потребления белка — около 21г) он принимает с аминокислотным гидролизатом, нюхать который просто невозможно, но пить ещё куда ни шло.... К чему он, в принципе, привык с пелёнок. Но речь здесь не об этом.

Глядя на этого мальчика, я подумал про себя: а ведь таким мог бы быть сейчас мой собственный сын......... Если бы я не стал придерживаться этой насильственной, иррациональной, с точки зрения развития здорового организма, диеты, — а просто доверился бы "воле божьей", оправдывая любые последствия такого решения "неисповедимостью его путей".............

И щёлкнуло во мне: а ведь религия — прекраснейший инструмент совершенно естественного отсева, отделяющий немощных и убогих — от физически и психически здоровых особей, полноценных представителей вида, которые могут себе позволить заниматься любым ментальным "ширевом" — без видимого ущерба для интересов физического выживания своих родовых генетических цепочек, из которых, как из крепких кирпичиков, формируется мощный генетический фундамент для произрастания будущих поколений..........

........

......— мораль?.... — это просто одна из множества личин "религиозного вопроса". И нет здесь морали. Потому что сама жизнь — аморальна.

Ну и немного добавки. Папа Римский изгоняет беса (век 21-й):

Мне интересно, как сатанисты теперь будут отстаивать свои права

может статься, что современные реалии вызовут такую бузу на попытку попов "возродить духовность", что мало не покажется никому

А мне интересно, когда атеисты подадут иск на религиозников

Если раньше он следил за речью, чтоб его явная религиозность была не очень заметна, то теперь, он этого уже делать не в состоянии.

Свеженькая критика передачи радио «Теос» 100 вопросов атеиста.
Рекомендую к прослушиванию.

--------- слушать аудиоподкаст---------

источник Общество скептиков

не голоси про то, чего не знаешь и не понимаешь, веруй себе по тихому.

По-моему, подтверждает суждения Kovip статья:

Источник: http://lenta.ru/news/2013/05/27/warreligion/

Вторая мировая война привела к увеличению религиозности. Среди вернувшихся с фронта оказалось меньше атеистов, причем максимальный процент верующих социологи обнаружили среди доживших до наших дней участников сражений, в то время как для служивших в тылу эффект менее отчетлив. Подробности со ссылкой на принятую к публикации в журналеJournal of Religion and Health статью приводит сайт Корнельского университета.

Ученые опросили 1123 ветеранов Второй мировой войны и обнаружили, что даже сейчас доля религиозных людей среди них заметно выше, чем среди невоевавших сверстников. Те, кто участвовал в наиболее тяжелых боях, сейчас посещают церковь на 21% чаще тех, у кого не было боевого опыта, однако одно лишь участие в сражениях не определяет религиозность в полной мере.

Второй выявленный исследованием фактор — восприятие военного периода своей жизни ветераном. Те, кто в целом оценивают его положительно, менее религиозны чем те, у кого война связана исключительно с негативными воспоминаниями. Кроме того, на основе анализа рассказов ветеранов было определено то, что в наиболее опасные моменты процент молящихся увеличивался с 42 до 72 процентов. Оба результата хорошо согласуются с целым рядом прошлых исследовательских работ, посвященных анализу религиозных взглядов.

Так, в 2012 году землетрясение на Южном острове в Новой Зеландииувеличило число людей, обратившихся к христианству, в то время как в целом по стране за последние годы относительная доля верующих неуклонно снижается. Еще ранее, в 2009 году, другая группа исследователей показала, что в более бедных и неблагополучных странах больше доля активных прихожан храмов, причем эта закономерность верна не только для христианства, но и других мировых религий.

По словам авторов нового открытия, их исследование может иметь практическое приложение в психотерапии. «Участие в жизни религиозной общины, — говорится в сообщении университета, — может помочь справиться с последствиями пребывания на фронте. Но то, что в окопах не бывает атеистов, все-таки говорит не против атеистов, а против окопов».

....а вот над этим тезисом я призадумался...... [картинка скрыта] В окопы лезут либо дурные, либо лихие........ - и те и другие не шибко обременены взвешенностью суждений и устремлений. [картинка скрыта]

Так что статистика может считаться слегка "подпорченной". [картинка скрыта]

Это наглядно показывает, насколько лживо утверждение, что "в падающем самолете не бывает атеистов" - еще как бывает.

Верить и допускать возможность чего-то - не одно и тоже. Я допускаю, что на мою голову может упасть метеорит, но это не есть предмет моей веры. Большинство культурных людей не имеет категорических представлений о Боге, они не являются верующими (хотя некоторые декларируют сеюя как верующие, не различая допстимость и веру), тем более верующими в какие-то конкретные представления.

интересную возможность перескочить в режим некой «новой веры», ну хотя бы в «космический разум».

Если бы навалились всей массой СМИ на мозги, глядишь и родили бы новую нацию.

В окопы лезут либо дурные, либо лихие..

Так что записки не критерий. Просто, люди писали, обосновано предполагая, что с того света, им что то передать будет не возжно.

Верить и допускать возможность чего-то - не одно и тоже.

Это о многом говорит в плане, что им было важно, чем они жили, к чему стремились - уж точно не залезть христу за пазуху и тащиться там целую вечность.

Все сидели, молча, зажав в зубах паспорта, как велено было.

Вот именно, Palarm..... :)

Кто сказал, что для всех верующих "божественные материи" являются самым значимым в их повседневной жизни?..... ;)  На самом деле — всё значительно банальнее: степень важности неультрарелигиозных устремлений большинства "бытовых верунов" аналогична приятности мимолётной чашечки сладкого кофе или сигаретки — к которой они эпизодически "прикладываются" по естественной внутренней нужде. Поэтому, ничего удивительного нет в том, что такие люди в критические моменты жизни не разбивают об пол лбы.

Впрочем,..... я-то — неверующий. Мне трудно судить объективно. [картинка скрыта]

Впрочем,..... я-то неверующий. Мне трудно судить объективно

Вера как раз и характеризуется предельной важностью своего предмета, и в критические моменты эта важность доминирует. Все, что не доминирует, но по какой-то причине все же как-то зачем-то важно (а причин очень много) это не вера по определению.

.......разве верить можно только во что-то одно, конкретное (одновременно)?........... [картинка скрыта] Или всё-таки, предметов верования может быть сколько угодно много?

Если последнее верно, то разве все предметы верования обязательно будут равнозначными (равноважными) - или же будет иметь место иерархия значимости?........ [картинка скрыта]

Если последнее верно, то что удивительного в том, что в критические моменты жизни наружу будет всплывать лишь "верхушка айсберга" внутренней системы ценностей?........ [картинка скрыта]

Вопрошаю любопытствуя. [картинка скрыта]

Начинается типичный спор о словах :) а ведь достаточно просто четко определить, что такое вера. Я это сделал на основе механизмов личной системы значимости и ее функций.

Или всё-таки, предметов верования может быть сколько угодно много?

Если последнее верно, то разве все предметы верования обязательно будут равнозначными (равноважными) - или же будет иметь место иерархия значимости?..

автор: Palarm сообщение 38319

Я, догоняю, хватаю но, не вижу разницы. автор: Palarm сообщение № 38319

Кому нечего писать тот сидел, кому было что писать тот, наверняка, писал а, тот у кого в руках была камера тот снимал. У каждого свои жизненные приоритеты. Я просто сказал, что записки не критерий определения верования.

автор: Palarm сообщение № 38319

Кому что, видно. Это ведь смысл а, не значение. Мне из этого видно другое. Несмотря на то, что христианство самая шкурническая из религий, ей не удаётся, в большинстве случаев, уничтожить естественные ценности; любовь к своим родным и ответственность за их жизнь и свои поступки.автор: Palarm сообщение № 38319

Бог везде, ему записки писать не нужно, просто молиться, может быть в голос но, без истерик, бог всегда прав. Раз призвал, значит так надо.
автор: Palarm сообщение 38319

Навено то же, что и лётчик перед столкновением с другим самолётом.

ссылка
Или так.

http://go2load.com/10747-chernyj-yashhik-razbivshegosya-tu-154.html

потом кто нить возьмет и опарафинит такую интересную фиксу

kovip, листал я потусторонние темы на компьютерном форуме nowa.cc. Нереально много. Тысячи форумных страниц. Читать не перечитать. Вроде и темы не профильные для того сайта, а так много напечатали. Чтобы врубиться в тему нужны годы. Хотя... По десять страничек в день... За год основную массу можно перелопатить. Так ведь приоритеты жизненные быстрее изменятся. Я брался и за изучение древних дискуссий, и за изучение механизмов психики. И через некоторое время оказывалось что очень многое нужно делать здесь и сейчас, вне рамок этих тем.

Я так скажу. Я не атеист, но моё мистическое могущество равно нулю. Это важно понимать для выживания, и такие темы помогают это понять.

Нереально много. Тысячи форумных страниц. Читать не перечитать.

Отличная идея. Попробую применить такой поиск.

Отличная идея.

Зато мы защищаем чувства верующих:

Посмотрел видео. Поражает маловерие комментатора. Как таких вообще на телевидение пускают? Если бы комментатор был воистену верующим, он бы сказал: "Чёртов священник! Ну ничего, на него подадут в суд и он выплатит стоимость ракеты!"

Зато мы защищаем чувства верующих:

.....думаешь по телеку могли показать такое — против его воли?.... Мне кажется, тут в обратную сторону клубочек начинает раскатываться..... ;)

Счетная палата сочла крайне неэффективной и неконкурентоспособной систему управления российской космической отраслью. Выводы плановой проверки изложены в отчете, размещенном 4 июля на сайте Счетной палаты.

В документе отмечается, что в этой сфере фактически «сложилась система коллективной безответственности». В результате денег на ракетно-космическую отрасль тратится все больше, а эффективность их расходования падает. Так, Федеральная космическая программа в 2010 году была выполнена только на 40 процентов, в 2011 году — на 67 процентов, а в 2012 году — на 73 процента. При этом расходы на ее реализацию за последние годы выросли в 2,5 раза.

[картинка скрыта]

kovip, после прочтения ряда твоих сообщений за большой период времени у меня сложилось такое представление об одном из аспектов твоих воззрений: религия существует как реакция на страх перед небытием. Правильно ли я понял?

Если правильно, то я могу это прокомментировать.

Я считаю, что для большинства людей, особенно в древности, при выборе стать ли приверженцем той или иной религии, не фигурирует вопрос о небытии. Ведь у людей есть бытовые представления. Думаю в древности атеистов было меньше чем сейчас. И почти все не атеисты убеждены что будут существовать посмертно в любом случае, не зависимо от поступков и вероисповедания. Только в девятнадцатом, двадцатом веках появились более-менее популярные представления о небытии для иноверцев - в частности у адвентистов седьмого дня и у кастанедовцев. А так в целом было убеждение о посмертном существовании для всех. В глубокой древности было определенное почитание предков, вера в их существование посмертное. Зачем тогда появились все остальные прибамбасы и навороты в религиях, после возникновения всеобщей веры в посмертное бытие?

Я знаю очень многих людей, которые верят в посмертное существование, верят что они грешники и попадут в ад, и в их жизни религия занимает мало места, они не стремятся стать более религиозными для изменения состояния души. Как объяснить существование такого квазихристианского мировоззрения?

я полагаю (со своей колокольни), что религиозно-мистический взгляд на мир обусловлен неким особым чувством, которое можно охарактеризовать как определённую форму "страха" ("опасения", "избегания", "отвращения", "неприятия") не столько "будущего небытия" как такового (слишком уж туманна эта категория, чтобы провоцировать в нас реальные "опасения"), сколько бессмысленности бытия текущего...... Последнее, в отличие от первого, является довольно ощутимым пониманием, способным (как мне небезосновательно кажется) стимулировать в нас ту самую "защитную реакцию", о которой сказал Ярослав.

Эта реакция больше похожа на интуитивное устремление к поиску смысла собственного существования..... К приданию своей жизни хоть какой-то фундаментальной ценности, не зависящей от мнения окружающих или обстоятельств бренного повседневного существования...... Социально-функционально реализованный по жизни человек вряд ли будет особо нуждаться в подобный мировоззренческих "заплатках". А для "убогого", обделённого в этих вещах горемыки очень важно ощущать, что там, "за горизонтом жизни" его ждут чудеса божественной справедливости. Думаю, именно на этих предпосылках зиждется природа любых верований в загробную жизнь.

А что касается веры в "ад" (и собственное в нём "посмертное бытие"), то она обладает не менее сильным "ценностным потенциалом" для её носителей, чем вера в "рай" для богоугодников...... Всё дело в личной системе ценностей, личной морали и культуре.

меня сложилось такое представление об одном из аспектов твоих воззрений: религия существует как реакция на страх перед небытием. Правильно ли я понял?

Зачем тогда появились все остальные прибамбасы и навороты в религиях, после возникновения всеобщей веры в посмертное бытие?

Я знаю очень многих людей, которые верят в посмертное существование, верят что они грешники и попадут в ад, и в их жизни религия занимает мало места, они не стремятся стать более религиозными для изменения состояния души. Как объяснить существование такого квазихристианского мировоззрения?

Ковип, а вот что тебе мешает просто и чисто выйти на улицу и пройтись? а?

вскарабкаться на 5ый этаж

Слушай, а можно приобрести недорогой 10-дюймовый планшетник /5-7 тысяч/, сесть где-нибудь в тенечке и лабать по интернету. Пока лето-то )

Какие такие субботы падают? Не въехал чего-то )))

Ну и палочку-трость, что тут такого?

....- эффект "расщепления" "разнофазовых" контекстов восприятия-действия в условиях отсутствия центральной доминанты или единой системы мотиваций: с доминантой — "я" является "единой", "целостной" личностью, проживающей "одну", но "длинную" жизнь; а без доминанты - "множеством" "разрозненных" личностей, проживающих "разные", слабо переплетающиеся между собой, не увязанные в единый общий контекст - а потому и кажущиеся "короткими" жизни....... в хорошем настроении или в возбуждённом (целеустремлённом) состоянии время "течёт медленнее", а жизнь становится насыщеннее......

Не знаю, так ли это у тебя, kovip..... Просто делюсь своим опытом и пониманием. :-] держись.

Это не маразм, а более редкая запись следов касания сознанием, см. Восприятие пространства и времени.

держись.

Это не маразм,

контекстов восприятия-действия в условиях отсутствия центральной доминанты или единой системы мотиваций: с доминантой — "я" является "единой", "целостной" личностью, проживающей "одну", но "длинную" жизнь; а без доминанты - "множеством" "разрозненных" личностей, проживающих "разные", слабо переплетающиеся между собой, не увязанные в единый общий контекст - а потому и кажущиеся "короткими" жизни.

...это такой же "словесный шаблон" как и про "маразм"... ;)

Хотя в данном случае, он не только не шуточный и действительно искренний — но и, как это ни странно, имеет реальную подоплёку: можно интерпретировать его как "держись сознанием за жизнь — это делает её интереснее"... Ну раз уж всё-равно "приходится жить"... [картинка скрыта]

Да.  Она придаёт личному существованию смысл, наполняя жизнь содержанием, качеством и внутренней силой...

Разве нет? =]

"держись сознанием за жизнь это делает её интереснее"... Ну раз уж всё-равно "приходится жить".

Да. Она придаёт личному существованию смысл, наполняя жизнь содержанием, качеством и внутренней силой..

:)..."суть человека" является открытой системой его взаимоотношений с окружающим миром, — и потому "круг замыкается" только лишь в момент смерти.... А до тех пор — человек потенциально восприимчив к любым возможностям трансформации "качества" своего взаимодействия с этим миром..... И в этом смысле, человек хоть и является "конечным набором свойств" — но только лишь на данный момент и только до следующей его "личностной трансформации" под давлением "внешних" обстоятельств и связей..... С соответствующим неотвратимым выводом о том, что "круглое" будет "кататься" только до тех пор, пока жизнь не выдолбит в нём парочку "щербатых отметин"...... а "квадратное" — будет "кувыркаться" ровно до того момента, пока жизнь не обтешет все его "углы"..... :]

Думаю, несложно представить себе масштабы изменчивости наших "артикулируемых потребностей" — которые, являясь по сути нашей "претензией к жизни", закономерно подвержены своей естественной трансформации в рамках процессов неудержимого и постоянного изменения нашей "сути" под внешним давлением этой самой "жизни"..... "Белка в колесе"-то — не одинока, kovip....... нас тут великое и безграничное множество!.... =))

Вот взять, к примеру, меня: являясь в данной ситуации для тебя одним из таких "факторов внешнего давления", я реализую (в меру своей плоской ментальной отсталости) довольно скромную и ненавязчивую попытку (что, впрочем, не умаляет её потенциальной эффективности) оформить в тебе некое особое, специфическое понимание того, что у тебя сейчас на самом деле есть лишь одна главная потребность: повысить качество своего существования путём придания ему более глубокого смысла и содержания за счёт формирования единой доминирующей стратегической цели. :)

Тебя раздражает концепция "цели жизни", как некоего фанатизирующем психику "психологического якоря" — который превращает носителя такой своего рода "цели-фикс" в ограниченного своими собственными мировоззренческими рамками безалаберного осла, бредущего за уже давно протухшей морковкой...... И я эту позицию прекрасно понимаю!... :) Но стоит ли ограничивать своё понимание столь жёсткими, суживающими его рамками — особенно при наличии вопиющего повода для "смены декораций"? Не лучше ли попытаться увидеть в самой идее "цели жизни" некие новые оттенки, придающие ей более гибкую форму и расширяющие поле для приемлемых интерпретаций?.... :)

Может стоит вложить в концепцию "цели жизни" какой-то универсально-абстрактный, не зависящий от повседневных, составляющих личный опыт, ситуационных факторов — присущих вечно меняющимся обстоятельствам?... Освободив тем самым такую концепцию от стреноживающих сознание пут неактуальности и нависающего над ним меча неадекватности... Как тебе такая мысль, kovip? :)

Как насчёт того, чтобы создать себе своего частного Бога — с тем чтобы Он кардинально расширил и "утяжеловесил" смысл твоего текущего существования?..... :)))

.....................

".......[картинка скрыта] м-да-аа...." — скорей всего прозвучало сейчас в аудитории, — ".....как-то не для этой, блин, ветки мысль.....[картинка скрыта] !"

............................

А что если я скажу тебе, что таким "Богом", таким объектом "поклонения в вере" может стать сам источник этой веры?.... ;) Не так уж и плоха мысль, — не правда ли?.... Но как воспринять эту мысль всерьёз?.....

Да очень просто: достаточно принять и до конца осознать концепцию ежедневной реинкарнации нашей личности — и твоя "завтрашняя" "суть" станет для тебя "следующей кармической жизнью", ради которой стоит как следует постараться сегодня...... т.е. в "этой жизни". Вот тебе и универсальная, всеобъемлющая и вневременная "цель жизни", kovip. [картинка скрыта]

."суть человека" является открытой системой его взаимоотношений с окружающим миром, — и потому "круг замыкается" только лишь в момент смерти....

я реализую (в меру своей плоской ментальной отсталости) довольно скромную и ненавязчивую попытку (что, впрочем, не умаляет её потенциальной эффективности) оформить в тебе некое особое, специфическое понимание того, что у тебя сейчас на самом деле есть лишь одна главная потребность: повысить качество своего существования путём придания ему более глубокого смысла и содержания за счёт формирования единой доминирующей стратегической цели. :)

Тебя раздражает концепция "цели жизни", как некоего фанатизирующем психику "психологического якоря" — который превращает носителя такой своего рода "цели-фикс" в ограниченного своими собственными мировоззренческими рамками безалаберного осла, бредущего за уже давно протухшей морковкой...... И я эту позицию прекрасно понимаю!... :) Но стоит ли ограничивать своё понимание столь жёсткими, суживающими его рамками

во первых, если ВСЮ жизнь, (т.е. во всех её проявлениях, как бывает у бурно верующих во что либо.) тогда, это паранойя т. е. глупый фанатизм.

И в этом смысле, человек хоть и является "конечным набором свойств" — но только лишь на данный момент

С соответствующим неотвратимым выводом о том, что "круглое" будет "кататься" только до тех пор, пока жизнь не выдолбит в нём парочку "щербатых отметин"...... а "квадратное" — будет "кувыркаться" ровно до того момента, пока жизнь не обтешет все его "углы"

"Белка в колесе"-то — не одинока,

Но стоит ли ограничивать своё понимание столь жёсткими, суживающими его рамками — особенно при наличии вопиющего повода для "смены декораций"? Не лучше ли попытаться увидеть в самой идее "цели жизни" некие новые оттенки, придающие ей более гибкую форму и расширяющие поле для приемлемых интерпретаций?.

Как насчёт того, чтобы создать себе своего частного Бога — с тем чтобы Он кардинально расширил и "утяжеловесил" смысл твоего текущего существования?..

Вот тебе и универсальная, всеобъемлющая и вневременная "цель жизни", kovip

[картинка скрыта]

домашняя кошка тоже не терзается :)

Почему интересно я так спокоен и счастлив? Почему не терзаюсь вопросами смысла и страхами вечного не бытия? Может я супермэн?

домашняя кошка тоже не терзается :)

Ещё у кого бывает нечто подобное?

Контроля над собственным разумом не существует потому как этот разум и составляет тебя. Существует только возможность нарабатывать навыки как мыслительного так и поведенческого характера, что является не контролем, а адаптивность для определенных условий. Все, что не соответствует такой адаптивности, приводит к неадеквату.

В "литературе по самосовершенствованию" людей зомбируют паранаукой те, кто ничего не понимает в механизмах психики.

Изрекать чушь, которая самому себе кажется очень мудрой, так легко, и так это часто бывает.. :)

Контроля над собственным разумом не существует потому как этот разум и составляет тебя. Существует только возможность нарабатывать навыки как мыслительного так и поведенческого характера, что является не контролем, а адаптивность для определенных условий. Все, что не соответствует такой адаптивности, приводит к неадеквату.

В "литературе по самосовершенствованию" людей зомбируют паранаукой те, кто ничего не понимает в механизмах психики.

Изрекать чушь, которая самому себе кажется очень мудрой, так легко, и так это часто бывает.. :)

В фильме парень еще с детства не считал себя частью бедной семьи.

Он считал, что ему уготовано нечто свыше. Хотя среда не очень-то и располагала к большим успехам.

Ему подвернулся шанс - и он не упустил его - спас богача, который стал для него учителем, от которого он перенял и который его научил манерам и мышлению...

И деньги он начал зарабатывать лишь для того, чтобы положить их к ногам Дэйзи. Он ей сказал, что все это для тебя, но если ты захочешь, я все могу изменить как ты захочешь.

Васе-грузчику с запоями и шашнями с продавщицами похоже не очень-то и надо. Ведь вместо того, чтобы стать правой рукой хозяина того магазина, в котором он  работает с перспективой чему-то научиться на пути к богатству - он обосновывает невыполненную работу.

Чтобы чему-то  научиться "чисто на основе наблюдений" надо знать на что смотреть...

Так что шансов у грузчика Васи довольно мало.

Чтобы получить что-то, надо стать кем-то. И никакого замкнутого круга.

IMHO

Это - не в моей теории а том, что ты пытаешься выдать за мою теорию, засовывая мне в рот то, что я не говорил :)

>>Очевидно что вначале нужно стать мечтателем неадекватом, читать разные книжки про миллиардеров, их биографии, истории жизни, пытаться понять ход мыслей и мотивацию, тренироваться перед зеркалом как показывают в кино.

Раз для тебя это - очевидно, то твоя теория - полный неадекват. Потому как эти действия, даже затем подкрепляемые по ходу искать нужные контакты не сделают Васю миллиардером. Скажу попроще. Вася даже толком контакты искать не будет потому, как не умеет этим всерьез заниматься и уже не имеет возможности научиться этим заниматься. Ему может только по дурному повезти, что у нас в стране до сих пор - не редкость. Вася взрослый - уже вполне сложившийся стереотип, который не имеет реальной потенции, которую мог за наработать в нужный период критического развития Вася дошкольник. У Васи даже нет тех творческих навыков наработки новых типов поведения для резкой переадаптации в каких-то новых и сложных ситуациях, чтобы вдруг сказать: "все, блин, начинаю быть миллиардером".

>>есть много случаев когда люди развивали навыки совсем без реальной отработки их, чисто на основе наблюдений и своего понимания

Вот это - очень опасная, можно сказать, мошеннически зомбирующая, а мягко говоря - риторическая фраза. Именно такими фразами из попсовых фильмов, сделанных профанами в понимании психики, окрыляются Васи и н а отдавание бабок для дальнейшего попсования их мозга. Всегда в таких случаях нужно говорить конкретно, а не вообще, в таких деталях, что будет ясно: в таких-то условиях, такой-то человек сумел, без всяких задатков, на основе вдруг озарившей его мысли сменить свой давно сложившийся стереотип, стать другим человеком.

Но даже и тут понадобилось дурное везение: Ему подвернулся шанс - и он не упустил его - спас богача

Мне тоже нравится манипулировать своими мыслями и эмоциями.

Я счастлив не из за каких то условий, которые у меня есть а у кото то здесь нет. Это вопрос доверия к тому что происходит и осознания что особо то нечего бояться или с чем либо бороться.

Ну например я грузчик Вася, у меня есть навыки таскать мешки, пить, разводить продавщиц на переспать, обосновывать начальству невыполненную работу или запои. Всё вроде нормально жизнь идёт потихоньку, я адаптирован в своём мирке(контексте). ... К примеру Вася ещё не дед, он генетически оказался крепок и период алкоголизма и употребления не качественной пищи не сильно повлиял на его здоровье, он силён морально и легко бросил пить, ушел с работы, подключился к интернету и ищет способы как ему преобразоваться в преуспевающего человека. ... С чего ему начать? Как попасть в те круги и как начать мыслить как миллиардер? Очевидно что вначале нужно стать мечтателем неадекватом, читать разные книжки про миллиардеров, их биографии, истории жизни, пытаться понять ход мыслей и мотивацию, тренироваться перед зеркалом как показывают в кино.

Это я под впечатлением кино «Великий Гэтсби» пишу…

Про такие вот заявления "докторов психиатрии" есть специальная отповедь: Умники. Уверен, что если бы этот психиатр попробовал здесь сказать что-то конкретное, то просто выяснилось бы его полное не понимание предмета. Ведь - психиатр же, а не психофизиолог. Еще бы у хирурга спросил :) Но очень видно как задевает все Трандова, так что хочется хоть как-то напакостить.

Ну это не всегда так. Иногда наоборот. Примерно как в ситуации, когда ставишь на красное, а выпадает черное. Сплошная демотивация возникает. Сайт плохой, потому что некоторые его материалы возможно идут вразрез с твоими убеждениями. Разумеется, все будут плохими - и сайт и админ и его шестерки. 

Ничего не понял, если честно. Бывают очень харизматичные материалы, но совершенно неадекватные по сути. Бывают очень сухие и требующие работы для их понимания, но это потом окупается. Какие такие бедолаги ноют - не очень понятно. Мне вот умирать не страшно и любовь к ближнему тут ни причем.  

Угу. Тебе дают конфетку, а там... фантик пустой... "Дядя Петя, ты дурак?"

Посмотри на ситуацию с другой стороны. И ты уже не мальчик и админ - не дядя Петя. Будь мужиком, бля... как говорится.. :)

Определитесь чтоли наконец. Или любовь или пространство-время с квантами и полями.