| автор: kovip сообщение 39929: |
| Я бы сказал слишком математично. |
Мы, вроде, про физику говорим. При чем здесь математика?
Что именно в выражении "все движется по результирующему вектору действующих сил" тебе кажется "математичным" и что значит "слишком"?
У тебя есть возражения или ты не вполне понял, что я сказал?
| автор: kovip сообщение № 39929: |
| А, если не движется? Тогда как считать? |
Если не движется, значит результирующий вектор равен 0.
| автор: kovip сообщение № 39929: |
| Вектор, метод описания объекта не только в настоящем времени но, и с указанием возможного направления изменения. Как это совместить, например, с расстоянием или размером, я не представляю. И то и другое, чисто скалярная величина существующая объективно. Поэтому, кто бы, чем бы не мерил, в слонах, в попугаях, или в мухах, длинна всегда окажется одной и той же, хотя и в разных выражениях. |
Возьмем, к примеру, Второй закон Ньютона: В инерциальной системе отсчета скорость изменения импульса материальной точки равна векторной сумме всех сил, действующих на эту точку. т.е. Результирующая сила (вектор) - это дифференциал импульса материальной точки по времени (скорость изменения импульса материальной точки). Никаких возможных изменений не предполагается, а просто ежемоментно рассчитывается траектория. И наоборот по траектории движения тела вычисляется действующая сила. И никаких попугаев.
Для гравитационных и других сил - свои термины и формулировки, но принцип перемещения объекта по результирующий сил, действующих на него не меняется.
| автор: kovip сообщение № 39929: |
А вот что вокруг чего вертится - это зависит от того, относительно чего рассматривать траекторию движения. Т.е. от выбранной системы отсчета. И движение планет происходит по сложной спирали, если учесть движение хотя бы Солнца (не говоря уже о движении галактик). Спираль, как ни крути, содержит в себе вращательное движение т.е. окружность, по которой объект движется. |
Ты неверно представляешь себе траекторию реального перемещения планет (например, Земли) в пространстве, если не предполагать, что ты находишься на Солнце.
Забудь про вращение ВОКРУГ Солнца и просто представь себе обычную Пружину. В центре этой пружины по своей траектории движется Солнце. Так вот Земля движется по виткам спирали пружины. Как видишь - нет никакой окружности, это только у тебя в голове окружность. Солнце перемещается со скоростью 250 км/с, а планеты тусуются на своих положенных расстояниях в соответствии с результирующий сил. Земля и другие планеты не бывают в одной и той же точке пространства дважды.
Солнце тоже движется не по прямой - наша "пружина" загнута по орбите. Орбита тоже не плоская. Примерная траектория такая: представь себе, что ты стоишь на некоем помосте и раскручиваешь вокруг себя шарик на веревочке (типа самолетика, как в детстве). Причем стараешься раскручивать строго горизонтально вдоль поверхности земли. Так вот - этот шарик-самолетик будет двигаться не всегда на одной высоте, а то вверх, то вниз.
| автор: kovip сообщение № 39929: |
| Видимо, ты путаешь объективное движение, с точкой зрения. Когда ты смотришь на вагоны движущиеся, мимо окна, действительно может возникнуть ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что движется вагон, в котором ты находишься. Но, стоит ему резко затормозить и всё станет ясно, вещи и люди по падают, том вагоне а, не в твоём. Не различимо и следовательно, неопределимо, и потому относительно, - равномерное, прямолинейное движение а, вращательное движение, как и ускоренное, абсолютно. Потому, что можно отобразить линию на плоскость а наоборот ни как. |
Совершенно верно. Условно Останови Солнце и посмотри на свои чемоданы. (Сейчас Земля движется примерно со скоростью 30 км/с - точнее проекция ее перемещения на орбитальную ось вращения вокруг Солнца, а проекция скорости ее перемещения на орбиту Солнца - 254 км/с). В какую сторону ты полетел с чемоданами?
| автор: kovip сообщение № 39929: |
| Знакомая песня. Образ, это отражение а, отражение, ВСЕГДА, содержит, элементы отображаемого, хотя и в искажённом виде. Нет такого зеркала, в котором бы слон отражался в виде мухи, или наоборот. Абсолютно ложные образы, состоят из смыслов, - ассоциативных подобий знака. А, ассоциация, она как дышло, куда повернул, туда и вышло. Каким бы не было заблуждение, даже полностью фантазией, но элементы истины в нём будут. Если вместо текста, ты напишешь абракадабру, то по меньшей мере в нём исиными будут хотя бы некоторые, буквы. Или это будет не переписанный текст а, совсем другой, даже не по мотивам. |
Я тебе пел совсем другую песню. Твоя чуть позже идет.
Я говорил о том, что если источник тебе сообщает неверные сведения, то твое представление относительно реальности будет неверным. Специально ли тебе их сообщают в искаженном виде, либо по собственным неверным представлениям источника - это другой вопрос.
На счет зеркала с мухой и слоном:
Если я доверяю источнику, то он становится для меня зеркалом в которое я наблюдаю внешний мир. Не думаю, что ты будешь возражать, что злоупотребление доверием с целью получения выгоды может очень даже легко сподвигнуть источник так исказить реальную информацию, что совершенно ты отчетливо увидишь слона там, где в реальности была муха. И заметь - ты воспринял сообщение без ошибок, просто само сообщение было ложным.
| автор: kovip сообщение № 39929: |
| Поэтому познание как раз всегда является субъективным, т.к. каждый воспринимает информацию по-своему, индивидуально. Это так но, дело в том, что информация, это отображение порядка одной материальной системы в другой, с помощью свойств ей присущей. Таким образом, знаний,- информации адекватной объективной реальности, - полученных в результате познания, ровно столько, на сколько отображение соответствует отображаемому. |
Я с этим согласен. Это как раз та песня, о которой ты говорил выше.
Заблуждение (ложное представление индивида относительно чего-либо) - как раз уже объект объективной реальности, который можно разоблачить противоречием с практикой (наблюдаемым явлением), а если есть возможность, то и предъявлением правильного образа относительно сабжа.
| автор: kovip сообщение № 39929: |
Нет. Заблуждение всегда субъективно и исследовать его возможно лишь на столько, на сколько субъект сможет его определить. И, уменьшить его, сделав его соответствующим объективной реальности, можно только в соответствии с возможностями принимающего субъекта их усвоить. |
Заблуждение - это неверное представление о чем-то. Носитель заблуждения не может его исследовать, пока не обнаружит. До обнаружения для носителя - это не является заблуждением.
Обнаружить он может либо сам либо сторонний наблюдатель. Но сам факт наличия заблуждения и его суть - объективны и могут быть исследованы только после объективизации.
На счет способности усвоить - возражений нет, но это опять немного из другой песни. Здесь ведь надо будет уделить время, чтобы привести в соответствие с новым представлением все, что ранее было связано и согласовано с заблуждением и не вызывало противоречий. А это для некоторых действительно является непосильным, если чуть ли не вся жизнь посвящена тому, что в итоге вдруг оказывается заблуждением. Таким индивидам проще оставить все как есть и закрыть глаза на противоречия с реальностью.
Ну а для того, чтобы изначально формировать у детей правильные представления о мире есть наука, учителя, программа обучения, объективная реальность и образованное окружение начиная с нас - родителей. :)
Оценок: 1
- unlimited 
Благодарность от: nan