>>> Поэтому я, все же пользуюсь своим правом попросить тебя корректно обосновать свое высказанное мнение о Карнеги
Это личное впечатление.
В википедии, что русской, что английской:
Стоял у истоков создания теории общения, переведя научные разработки психологов того времени в практическую область, разработав собственную концепцию бесконфликтного и успешного общения. Разработал психологические курсы по навыкам эффективного общения, выступления
Вот у меня именно такое впечатление и сложилось, что он больше об отношениях и их важности пишет, чем о манипулировании кем-то.
Но вот из английской википедии:
>>> One of the core ideas in his books is that it is possible to change other people's behavior by changing one's behavior toward them.
Одна из основных идей его книг в том, что можно изменить поведение другого человека (по отношению к вам), изменив своё поведение по отношению к нему.
Это как бы тебе так сказать, не манипуляция в чистом виде. Это о том, чтобы прислушиваться к другим людям, их взглядам и потребностям, чтобы чаще были ситуации (win) - (win), когда выигрывают оба человека.
Можно, конечно, притянуть за уши и назвать это манипуляциями, но есть книги, которые действительно описывают манипулятивные приёмы, жесткую риторику. То есть люди даже не предлагают задуматься о других людях, а просто дают советы о том, как водить за нос.
Вот советы Карнеги некоторые:
- Fill your mind with thoughts of peace, courage, health, and hope
- Never try to get even with your enemies
- Expect ingratitude
- Count your blessings, not your troubles
- Find Yourself and Be Yourself (Remember There Is No One Else on Earth Like You)
- Try to profit from your losses
- Create happiness for others
Как видишь, они довольно миролюбивы и мило наивны. Будь позитивным, добрым, не теряй надежды. Если тебе не нравится человек, то не мотай ему нервы и не трать на него время. Не жди от людей особой благодарности, но старайся делать людей вокруг счастливыми. Даже в своих неудачах находи что-то хорошее и всегда старайся быть самим собой, найти себя и не терять.
В книге такие советы смешаны с рассуждениями, жизненными примерами и в целом, как-то успокаивают что-то внутри и помогают быть более миролюбивым и добрым человеком. Эдакая лёгкая не навязчивая психотерапия супротив мезантропства :)
Действительно манипуляционные хитрости у него тоже можно изыскать, но в рамках общей философии этого человека, они очень затушеваны. По-крайней мере, мне так показалось. По себе могу сказать, что эти книги повлияли на меня следующем образом: я стал стараться более уравновешенно и по-человечески относиться к людям, больше прислушиваться к их потребностями и их слушать. Задумываться о том, кто меня окружает и не подпускать слишком близко всякого рода дурных личностей.
>>> И еще. Ты говоришь слишком обще и многозначительно. Мы же не девочки сплетничаем, когда Научный подход, последовательное повествование, всё это на самом деле не для человека.
Ну вроде бы я написал: Что важны не ответы, которые ты получаешь. А возможность удержать внимание, например, благодаря какой-то книге достаточно долго на важной для тебя проблеме.
И привел цитату из книги, которую ты дал:
Существует странная теория, превалирующая в нашем, заезженном экспертами обществе. Она состоит в том, что вопрос заслуживает только точного ответа.[...] Это несусветная глупость. [...] Поспешный ответ ограничивает, обедняет обучение; сужает ту его область, которая была очерчена вопросом.
И захотел услышать на эти тезисы твоё мнение, а не вступать с тобой в дискуссию. Мне просто интересно, что ты думаешь.
"Научный подход, последовательное повествование, всё это на самом деле не для человека." - давай прямым текстом, всё это постно, скучно и вообще не вдохновляет. Когда мы начинаем формализовывать свои выводы на бумагу и спорим с другим, тогда стоит быть в какой-то мере последовательным и тем более перепроверять себя. Но что в чтении литературы, что в поиске ответов, можно и стоит обращать внимание не только на сухую науку, главное - это просто поддерживать в себе исследовательский интерес.
Суть не в том, что твои выводы какое-то время будут ошибочными и ты вообще будешь витать в облоках, а в том, что в какой-то момент, должное время созерцая мир, размышляя над фактами, ты накопишь достаточно опыта и прийдешь к правильным выводам, и за этим выводами будет стоять существенная глубина.
Коли же ты просто получишь в руки правильное решение, сухое изложение. То внутренний мир ты ни чем не обогатишь, себя не нащупаешь. Но да, формально, ты будешь что-то знать. Но только формально.
Реальные причины, почему мы начинаем интересоваться теми или иными вопросами, могут быть существенно глубже нам очевидных и слишком ранний ответ, точный, сбивающий мотивацию, отягощающий, может навредить. Из книги, на которую ты сослался: Поспешный ответ ограничивает, обедняет обучение; сужает ту его область, которая была очерчена вопросом.
Последовательное продвижение в изучении какого-либо вопроса хорошо в случае совместного изучения предмета, накопления корректных представлений, но в личном познании слишком ограниченные рамки, сужение своих порывов до шажкового продвижения, может обернуться прямым вредом. Это будет попытка вогнать себя в рамки какого-то метода и заглушить тем самым внутренние порывы, которые могут быть обусловлены, как развитием нейронной сети, созревания различных её зон (у детей), так и потребностью скорректировать иные, невнятные представления, которые человек не может толком озвучить для себя.
Всё дело в том, что в любом акте познания действует всё наше "Я", а оно оказывается шире формально заданного вопроса, а значит и нуждается в большем.
Из книги, что ты предложил:
Эксперты необходимы, и порой мы не можем без них обойтись. Но студенты так рано перестают думать, рассуждать самостоятельно в основном из-за того, что им ПРОЩЕ спросить кого-то, кто знает, нежели искать ответ самим и думать над ним. Будучи полностью удовлетворенными ответами других, они привыкают не полагаться на свои способы решения проблемы. Да, ответы, приходящие слишком кстати, могут стать непреодолимой преградой на пути к прогрессу тех, кто учится, и свести на нет их стремление найти руководство в самих себе.
Как литературный пример. Фауст "Гете":
Я богословьем овладел,
Над философией корпел,
Юриспруденцию долбил
И медицину изучил.
Однако я при этом всем
Был и остался дураком.
В магистрах, в докторах хожу
И за нос десять лет вожу
Учеников, как буквоед,
Толкуя так и сяк предмет.
Но знанья это дать не может,
И этот вывод мне сердце гложет,
Хотя я разумнее многих хватов,
Врачей, попов и адвокатов,
Их точно всех попутал леший,
Я ж и пред чертом не опешу, -
Но и себе я знаю цену,
Не тешусь мыслию надменной,
Что светоч я людского рода
И вверен мир моему уходу.
Не нажил чести и добра
И не вкусил, чем жизнь остра.
И пес с такой бы жизни взвыл!
И к магии я обратился,
Чтоб дух по зову мне явился
И тайну бытия открыл.
Чтоб я, невежда, без конца
Не корчил больше мудреца,
А понял бы, уединясь,
Вселенной внутреннюю связь,
Постиг все сущее в основе
И не вдавался в суесловье.
И финальные предсмертные слова:
Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил.
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя.
Народ свободный на земле свободной
Увидеть я б хотел в такие дни.
Тогда бы мог воскликнуть я: "Мгновенье!
О, как прекрасно ты, повремени!
Воплощены следы моих борений,
И не сотрутся никогда они".
И, это торжество предвосхищая,
Я высший миг сейчас переживаю.