Впечатлилась фильмом про искусственный разум Превосходство

https://www.kinopoisk.ru/film/687670/

Nan, хотелось бы твоё мнение услышать

Ты знаешь, с некоторого времени я смотрю америкосские фильмы и ржунемогу. Всерьез уже не воспринимаются, насколько они тупые. Точнее, гарантированная тупизна режиссера и его очень даже профессиональные методы вызывания желаемых ему реакций у зрителя - слишком предсказуемы. Потому как этих желаемых реакций слишком мало: нужно всего лишь увлечь среднестатистического зрителя фильмом, вызвав острые переживания. Фильмы уже даже не становятся более зрелищными, исчерпав потенциал завораживающего воздействия, ну если только не говорить о пока неискушенных.

То, что в этих фильмах нет ничего научного кроме внешнего сходства, становится все более разительным. Это касается даже таких "научных" фильмов как "интерстеллар", пропиаренных, видимо проплаченными учеными, убеждающими в их научности.    

Они цепляют чувства жаждущих этого, они могут западать аж в душу если отдаться им полностью, но они - давно уже не художественные, а коммерческие проекты по выжиманию бабла благодарных и давно прирученных зрителей. 

 

Я согласна с тем что ты написал. Однако, это не мешает мне "отдаваться" хорошим фильмам и позволять им "западать в душу", независимо от того, америкосские они или нет

Мой любимый фильм "Останься" (Stay) тоже американский и снят вполне себе известным режиссером, однако снят очень нетипично, что видимо и объясняет его полный провал в прокате. Позже я прочла в интервью режиссера, что именно в этом проекте продюсер дал ему полную творческую свободу. Другие фильмы этого режиссера сняты в ином, более мейнстримовском ключе.

Что касается фильма Превосходство, мне он был прежде всего интересен как раз на фоне углубления в изучение психики, и мелькающие в диалогах слова "нейронная сеть", "синапсы" и даже "система значимости" грели душу Было бы, конечно, интересно обсудить с тобой некоторые моменты из фильма, но во первых у меня пока не хватает промежуточных распознавателей чтобы корректно сформулировать эти вопросы, а во вторых надеюсь что по мере изучения на многое смогу самостоятельно найти ответ. Скажу только, что больше всего удивило в фильме: искусственный интеллект там был реализован на базе личности умершего ученого, оставив его систему ценностей, в которой главным, помимо исследований, были отношения с женой. Что в итоге этот искусственный разум и погубило, так как несмотря на огромную власть, которую он получил, это осталось слабым местом его системы значимости.

А так же в фильме были затронуты темы нанороботов, "телепатических" нейроинтерфейсов, вживляемых людям, с их объединением в нечто вроде фасеточного разума, который занимался различными исследованиями на благо человечества. А глупые люди-обезьяны, противники технологий, из-за страха что эти технологии захватят мир, угробили такую крутую систему, причем с помощью той самой жены, которая была самым близким человеком этого разума.
Так что подняты сразу несколько немалозначимых тем, о которых ты писал. Что конечно не отменяет некоторой тупизны и поверхностности фильма

Конечно, не все фильмы америкосов отстой, к такой категории я бы отнес примерно 95% выпускаемых ими фильмов, когда плюсы не перевешивают проколы так, что в целом остается мнение отстоя. Я смотрю почти все более-менее значимые фильмы и у меня есть папка, где я оставляю фильмы, яркие по каким-то своим качествам настолько, что хочется сохранить чтобы посмотреть еще когда-нибудь. Там сейчас 78 фильмов за последние пять лет. Да, бывает, что или идея настолько хороша, что ее с эффектом используют в коммерческом плане или стиль очень самобытный, или режиссер по какой-то причине дал себе волю и вырвался из узких рамок их кино-тренда, но есть очень даже чудесные находки.

Но то, что касается науки, то тут как заело: почти без исключений зрителя кормят фигней, видимо считая, что он будет просто клевать на звучные и ходовые словечки от науки. Не берусь объяснить почему не делается даже попытка сделать в самом деле что-то правдоподобное в хорошем стиле взаимосвязанности того, что они выдают за науку.

 

Поэтому "мелькающие в диалогах слова "нейронная сеть", "синапсы" и даже "система значимости"" могут только зацепить, но стоит чуть копнуть, а там - полная чушь. И не стоит тебе пытаться с этой чушью разобраться. Получила удовольствие и что-то осело в душе, - ну и хорошо. Это касается и всех их выводов и обоснованности сюжета. Эт напоминает подсознательный бред, может быть и есть какая-то информационная польза от него, но в целом он совершенно не адекватен реальности.

Так получилось, что вчера я посмотрел пару видюшек на ютубе про технологическую сингулярность. Затем еще пару статей в вики на эту тему. Там же была ссылка на "Превосходство". Оценки и отзывы как зрителей, так и критиков - средние. Но как я теперь понимаю - всему свое время. Надо было морально созреть, что бы его посмотреть. И это случилось как раз вовремя.
Искусственный интеллект, технологическая сингулярность, киборги - все это было в меру. Мне не хватало только одного - адаптологии.
Были не понятны мотивы этого Уилла (ИИ). Не понятна его привязанность к женщине и такое трепетное отношение к людям. По-человечески - понятно. Но ему то это было зачем? Он то не человек. Хотя произошел от человека... Остаточные рудиментарные программы?

По ходу фильма приходилось регулярно ставить на паузу и объяснять жене, что такое технологическая сингулярность, и почему события развиваются именно таким образом, а не так, как ей бы хотелось. Я был на стороне Уилла. Мне бы хотелось быть с ним в одном коде. 

А еще есть американский сериал (пока только первый сезон) на тему искусственного разума и прочих американских радостей. Называется "Мир дикого запада". Каждую серию ждали с нетерпением. Вот там адаптология немного присутствует с того боку, что роботы "загружаются" и реальной жизнью в том числе, обучаются, а не действуют на вложенных в них Хопкинсом автоматизмах. Да, да, там Хопкинс играет главного злодея/героя, кому как нравится. :) Он создает роботов для парка развлечений. И кое что еще...

 

автор: STR сообщение 44290:

"Мир дикого запада"

Судя по трейлеру, кажется стоящее кино. Съемка, актеры, сюжет и пр. заслуживают внимания.

Мне тоже понравились фильм и сериал, которые STR посоветовал. Сериал на одном дыхании посмотрел :)

автор: temnaya loshadka сообщение 44067:

Что в итоге этот искусственный разум и погубило, так как несмотря на огромную власть, которую он получил, это осталось слабым местом его системы значимости.

 

Фильм хорошо заканчивается, никто не погибает. :) Они из компьютеров-интернетов переходят в природу вообще.

 

Пикник на обочине | Roadside Picnic - сериал WGN

IMDb

 

И вот я опять в смятении:) Снова очередное "покушение" на классиков жанра. Последняя германовская экранизация невольно заставляет задуматься о том, что может не стоит поднимать то, что поднять не по силам. А может это и есть прямой признак гениальности, которое выливается в проклятие Стругацких - их произведения просто сугубо индивидуально интерпретируются. Каждый видит свой подтекст, который очень часто доминирует и разрушает целостность восприятия.

У Стругацких действие - где-то за рубежом, так что в плане специфики у этой киностудии может выйти неплохо (что и видно по трейлеру), но и у нас уже технически фантастика вполне на уровне, судя по Притяжению, где только здравый смысл сильно придавлен, а сюжет очень даже в стиле советской фантастики. Но в Пикнике смысла-то и нет особого, думаю, его братья написали чисто с развлекушной целью.

Всем добрый день. Недавно смотрел очень интересный фильм "Дрон". Вышел в 2017 году. Подробности открывать не буду, просто скажу, что фильм бомба. Рекомендую посмотреть. Скачать можно здесь - http://torrentfilms.info/9647-dron.html

Наконец-то возник хороший фильм.

Робот KARA с человеческими чувствами