Абстрактная сущность психики и выводы из этого

Дополнил статью про Базовое самоощущение. Там появились вставки, значимо дополняющие смысл статьи. Теперь она начинается так:

В статье будет показано, что мозг последовательно создает субъективные абстракции, отражая объективный мир (по приведенной ссылке - очень важное понимание). Эти абстракции не являются чем-то материальным потому, что в них для субъекта важно не то, из чего сделаны механизмы процессов, порождающих абстракции, а то, что они означают для субъекта, а эта значимость нематериальна. Вот как это можно понять с достаточной очевидностью. Если найти в природе две совершенно одинаковых объекта, то, даже если эта одинаковость будет на самом фундаментальном уровне, все равно нельзя сказать, что это – один и тот же предмет. Это – два разных предмета, у которых возможна совершенно разная судьба при взаимодействиях с окружающим. Но если мы возьмем одинаковые абстракции, то они оказываются одной нематериальной сущностью: число 1, где бы оно ни виделось, будет одно. Куб или шар, где бы их не разглядеть – будут одним и тем же объектом нашего внимания.
В статье будет показано, что базовая сущность любой психики является абстрактной совокупностью субъективных переживаний и это значит, что независимо от количества людей и других животных, обладающих материальными механизмами организации психики, независимо от их нахождения в пространстве и времени (в прошлом или будущем), это будет одна на всех абстракция.
И если вдруг как-то сменить материал механизмов организующих психику (вплоть до эмуляции в компьютере), и даже построить эти механизмы по иному принципу, но образующему тот же вид абстракции, то ничего не изменится ни для внутреннего мира переживаний, ни в сути единственности такой базовой абстракции (и не только базовой, но базовая делает этот вывод особенно очевидным).

Среди всего многообразия в мире мы выделяем только то, что значимо для нас, превращая это в абстракции, уже не зависимые от структурной сложности материального мира, воскрешая их в памяти или удерживая для осознания в то время как в окружающем уже нет явления, в котором можно было бы увидеть это. Все наши переживания, мысли, вся субъективная сущность Я состоят из этих абстракций.
В статье Абстракция и математическая интуиция Жан Дьедонне:
Чем более абстрактно явление, тем больше оно обогащает интуицию. Почему? Потому что абстракция устраняет из теории все несущественное. Если вы вводите абстракцию умело и ведомы своим чутьем (интуицией, если угодно), то вы отбрасываете несущественные отношения. Что же осталось? Остался скелет, и в этом скелете вам иногда удается обнаружить структуры, которые иначе вам увидеть бы не удалось. Если бы вы не ввели абстракцию, деревья заслонили бы от вас лес, детали помешали бы вам увидеть существенное.

В сборнике лекций по  МВАП :
Любой нейрон детектирует какую-то абстракцию, т.е. является элементом, выделяющим условное значение в воспринимаемом.
Это – самый первый уровень абстрагирования в мозге (после выделения признака первичными рецепторами). Но это еще не абстракция, т.е. то, что имеет субъективную значимость.
В мозге абстрагирование начинается с рецепторов, которые уже привносят особенности восприятия мира, далеко не полноценно выделяющие из него какую-то часть сигнального воздействия, см. Вспомогательные сенсорные корреляты действительности.
Модели понимания – еще более далекие от реальности абстракции, в большей мере отражающие индивидуальные потребности и возможности. Эти уже вторичные абстракции хотя и могут отражать свойства материального, но сами не имеют никакого отношения к материальному миру так же, как философское понятие формы объектов не является материальной. Субъективность – такая иллюзия, основанная на механизмах материальных процессов, которая всегда в чем-то не соответствует реальности и способна произвольно менять смысл, придающей этой абстракции любые, самые фантастичные свойства, которых просто не может быть в природе. Отсюда и проистекает неизбежность ошибок субъективных предположений, которые корректируются только уточнением в реальности свойств конкретного утверждения, и тогда если утверждение верно верифицируется в реальности, оно считается истиной, если нет - ложью.