Да, количество гипотез к концу книги (к вопросу о дивергенции неантропов и палеантропов) у БФ становится все больше, но смотрите в корень. 05.03.2009г. 20:55:00

И в итоге у Б.Ф Поршнева,должен появиться "сверхчеловек".

БФ разделял инстинктивный и специфический человеческий труд.

Если труд - это только целесообразная сознательная деятельность,то он возникает вместе с человеком и тогда он не может его создать.

А в книге отмечается - целесообразный ,сознательный труд имеет три необходимых и достаточных основания - создание орудий,речь и социальность.Они взаимосвязаны и взаимно предполагают друг друга и поэтому могут возникать только одновременно

На мой взгляд "инстинктивный"(как определяется?),"специфический " не имеют границ и возникают в результате жизненного опыта у высш. животных и людей в соответствующей среде и для каждого вида животных он и будет "специфический".
Сознательная целесообразная деятельность животных и людей отличается только спецификой действий.
"Речь" это только дополнение к специфики действий животных и людей.
Появляется необходимость увеличить колличество сигнальных- звуков,тактильных,зрительных - их становится больше и они могут быть разные.


06.03.2009г. 9:47:28

Простите, если что не так, но БФ в самом деле написал только одну книгу из планируемых семи. И она не была академической, с четкими определениями и подробными пояснениями. На становление новой науки (палеопсихологии) уходят годы и делается это всегда усилиями группы людей, а отнюдь не одним человеком. Однако, я снова и снова повторяю, где тот психический механизм, на котором выросло это огромное различие между человеком и животным? Не кажется ли Вам, что одних количественных изменений для этого невообразимо мало? Что Вы можете предложить как альтернативу торможной доминанты? Как вы объясните фатальное действие речи на человека (его, наконец, вспомнили, создавая НЛП, чем подтверждается, что первичной функцией речи была отнюдь не информативная)? Прочитайте еще раз БФ - речь это отнюдь не дополнение, а основное отличие в силу совокупности ее свойств: прямой и братной многозначности, различия детских и взрослых диалектов, характера воздействия на психику и даже вообще характера организации психики, существенно различного у животных и человека, у существ с генетическим и новым, социальным кодированием.

06.03.2009г. 11:16:19

Давайте не торопиться, воспользуемся предложением Нана Берем пару недель таймаута и каждый готовит реферативное обобщение о том что такое речь и ее роль и т.п.

Однако, я снова и снова повторяю, где тот психический механизм, на котором выросло это огромное различие между человеком и животным?


На мой взгляд такого механизма нет. У высш.животных и людей совершенно одинаковые механизмы психики и нет никакого преимущества .
А у животных ,которые не обладают личной системой значимости - мозг по функциональности ни чем не отличается от мозга человека(напр.виноградная улитка)

Вот можно почитать:


http://www.scorcher.ru/neuro/science/animals/animals.php


06.03.2009г. 11:50:53

автор: Клон сообщение №4387

А у животных ,которые не обладают личной системой значимости - мозг по функциональности ни чем не отличается от мозга человека(напр.виноградная улитка)

Увы, такой подход не проходит, если смотреть на мир системно, с учетом механизмов социального кодирования (в полной мере введено М.К. Петровым - см .его "Язык, знак, культура").

06.03.2009г. 12:02:56

Увы, такой подход не проходит, если смотреть на мир системно,

Как раз на этом сайте и рассматривается системный подход. См.

http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php

06.03.2009г. 12:45:52

Мда,... безнадега.
Увы, но человека и его поведение, в отличие от животных, нельзя рассматривать в отрыве от социума. Он первый на Земле и пока единственный по настоящему социальный вид, для которого социальное кодирование (осуществляемое после рождения через механизмы суггестии - кстати, не отсюда ли и чисто человеческая способность забывать) оказывается важнее биологического. По настоящему системный подход предполагает рассмотрение не только подсистем, но и надсистемы. Но это в самом деле не просто. Спасибо за ссылку, но дальнейший разговор, похоже, бесполезен.

Сергей

06.03.2009г. 14:43:32

Зачем же сразу "безнадега" Для тебя еще не все потеряно

кстати, не отсюда ли и чисто человеческая способность забывать

Память не стирается ,а видоизменяется (согласно актуальности текущих условий)с полным сохранением старой памяти.


само слово "забывание" не очень подходит к механизмам мозга, приводящим к трудностям вспоминания. А все определяется естественной активностью тех зон и образов, которые соответствуют условиям текущего восприятия-отношения, что эволюционно развивалось от самых простейших реакций до сложного прогностического выбора вариантов поведения и сопутствующего "мысленного" моделирования.

http://www.scorcher.ru/neuro/science/memory/mem3.php

06.03.2009г. 15:26:17

кстати, не отсюда ли и чисто человеческая способность забывать

Да, меня эта фраза тоже заинтересовала.

C-Putnik, поясни, если не затруднит, что конкретно имеется в виду?

Кстати, а что ты думаешь о дрессуре животных, в часности собак?



06.03.2009г. 19:45:42