Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/8131
Вернуться к исходному документу
Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию
- показывать мусор
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 ВСЕ 
   yarik список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества yarik, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Сообщений: 64  Сообщение № 6995 показать
ответ -только после авторизации

Человеческому мистицизму многие тысячи лет, я сам прошёл путь от слепой веры в авторитеты, до создания своего мировоззрения, путём сомнений и ошибок, сомнений меньше не стало, ошибки тоже будут, но несомненно, человечество только недавно, последние двести лет развивает систему научной методологии. Соответсвенно, детские механизмы уже взрослого поведения всегда будут проявлятся, более или менее. Та же наивность и идеализация свойственна почти всем, в отдельных моментах жизни. Научный опыт, самоотверженный путь развития, в какой то мере и не имеет социальный статус, особенно у нас, отсюда и неприятие. Что непонятно, то неприемлемо. Обычная детская инфантильность, отрицание и обесценивание, так психика уходит от восприятия пугающего. Цивилизация моральна не готова к полному признанию науки, как единственно правильной дороги развития человечества. Страх и агрессия, с нами уже многие миллионы лет, это самые сильные паттерны доставшиеся нам от предков. Наука слишком молода и не может конкурировать с мистикой, приходиться признать. Я давно изучаю эту проблему и по своему субъективному мнению, думаю, что наш мозг, является главным мистификатором и как венец всей нервной системы, разряжает накопленный страх, наделением некой сверхестественной силой, все непонятные природные процессы происходящие вокруг. Пример прост. Мы боимся грозы и пугаемся, прячемся и крестимся. В противном случае, мы бы прогнали её, или закидали копьями, проявляя агрессию. В любом случае на лицо два защитных механизма сохранения вида.

30.08.2010г. 12:05:47
 
   Sake of Freedom список всех сообщенийJr. Poster Сообщений: 18  Сообщение № 7223 показать
ответ -только после авторизации

2 mitry
На самом деле теплая квартирка с проведенным отоплением и т.д. - это не аргумент. Просто нас с детства приучали выживать именно в таких условиях. Если бы я, например, родился в Средние века и учился жить в какой-нибудь хижине, я бы не сильно переживал, потому что и другие так живут. Жалеть-то особо не о чем. Может быть даже здоровья было бы больше.

С другой стороны если тебя или меня поместить в тундру, то без современных приспособлений мы там не протянем и суток. Это как бы говорит не в пользу прогресса с точки зрения выживания.

Да и вообще, если вспомнить что Рим разрушили варвары, то приходишь к выводу что прогресс как раз больше приводит к расслаблению и снижению выживаемости, а не наоборот. Природе не особо нужны все эти научные изыски, и задроты-очкарики - вымирающий вид.

К тому же если подумать, прогресс не особо что-то изменил. Ведь люди продолжают выживать даже сегодня. Постоянно идет беспокойство: а найду ли я работу? а не уволят ли меня? не останусь ли я без средств к существованию? как создать рабочие места? Фактически абсурд: безработица - это когда нет работы для людей, можно считать, что вся работа сделана - но это проблема! Все, конечно, сложнее. Есть переизбыток профессионалов на рынке труда в какой-либо области и др, и пр, но вцелом общественный механизм - такая машина, которую посто замучаешься поддерживать в равновесии.

Научный прогресс ушел так далеко, но почему люди продолжают работать столько же? Говорят, выросли потребности в еще большее количество раз. Но они и не могли не вырасти. В этом суть современной экономики: она должна расширяться, рынки должны быть агрессивными и захватывать все большее количество людей. Потребление энергии растет, и скоро, возможно, все это просто приведет к коллапсу.

Но я на самом деле не думаю, что ты хочешь выживать, т.е. бороться каждый день за свое существование. Ты хочешь жить хорошо здесь и сейчас. Так что о выживании речь вообще не идет. Ты хочешь говорить о науке, как о чем-то красивом, романтичном, а не обывательско-потребительском. Хочется знать, как устроен мир, откуда взялись люди, кто мы, откуда и куда идем. Хотя наука как раз чаще занимается именно обывательско-потребительскими технологиями, которые ей заказывает государство, исходя из потребностей же общества. Почти замкнутый круг.

Вообще, в народных традициях считается что ученые - это те, кто убивает сказку - то, что необходимо людям. Ведь действительно, наука хорошо может говорить только "это не доказано" или "науке это пока не известно". А известно ей не так уж и много. Ну человек - это млекопитающее, а дальше-то что?

Кстати, не зря ведь Средние века пользуются такой популярностью в фильмах и т.д. - люди ищут в них некую утерянную романтику. Каждый, наверное, хотел бы быть рыцарем, убивать драконов и спасать принцесс. Возможно, в Средние века люди чувствовали себя свободнее, чем сейчас, их сила могла найти свое применение (а не так как сейчас, что с государством лучше не спорить), и не нужно было обкрамсывать себя со всех сторон, чтобы все-таки подойти под какой-нибудь стандарт и вписаться в это общество.

Да, и по поводу генов еще. Конечно, можно копаться в них и расшифровывать их хоть до конца света. Особенно, если это интересно лично тебе, если государство оплачивает исследования и если все твои насущные проблемы уже решены - можно даже растянуть удовольствие.
Только вот еще Гурджиев заметил: можно разобрать какую-нибудь машину не только до винтиков, но и до молекул. Но это не поможет понять назначение этой машины.

2 nan

это - обывательское заблуждение потому, что познание и вера несовместимы.

Ну вот Байес и Галилей были священнослужителями.

Ницше еще говорил:
"Конечно, у ученых, у настоящих людей науки дело может обстоять иначе - "лучше", если угодно, - там может действительно существовать нечто вроде позыва к познанию, какое-нибудь маленькое независимое колесо часового механизма, которое, будучи хорошо заведено, работает затем бодро без существенного участия всех остальных инстинктов ученого. Настоящие "интересы" ученого сосредоточиваются поэтому обыкновенно на чем-нибудь совершенно ином, например на семействе, или на заработке, или на политике; "

А Кастанеда добавил:
"Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения."

Сама теория не может быть фактом, она, если это - научная теория, основывается на фактах, на системе аксиоматики

А сами аксиомы, кстати, основаны на вере. Вернее, на очевидностях. У каждого народа свои очевидности (которые в школе внушают). Даже в пределах одного народа у аристократов могут быть одни очевидности, а у плебса - другие. Это чисто биологический механизм отделения своих от чужих.

Может быть, раз столько разных резких мыслей и вразнобой, то стоит обсуждать по одной пока не получится что-то приемлемое в понимании?

Ну я в себе чувствую философа, и моя задача как философа увидеть картину вцелом.
Статьи я, конечно, почитаю. Но в принципе я считаю что я в жизни уже достаточно прочитал, чтобы можно было создать свою картину мира.
Потом дело не только в чтении, но и в личном опыте.

07.10.2010г. 19:46:17
 
   yarik список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества yarik, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Сообщений: 64  Сообщение № 7224 показать
ответ -только после авторизации

Для тех, кто называет учёных "задротами - очкариками", было бы неплохо уметь воздерживаться от таких выражений, только по той причине, что сидеть в и - нете, может за счёт только их открытий, а те кто живут за счёт других, не умея быть им благодарными, уж точно вымирающий вид. Прочитав сотню книг, не стоит строить из себя философа, для этого надо уметь ещё мыслить и писать так, что бы не было противно читать нелепые опусы. Если будет обидно читать эти строки, значит это уже неадекватное восприятие, лучший выход хорошенько думать и уметь извиняться, Ницше и Кастанеда никого так не называли, коль они чьи то кумиры.

07.10.2010г. 21:02:07
 
   Sake of Freedom список всех сообщенийJr. Poster Сообщений: 18  Сообщение № 7226 показать
ответ -только после авторизации

>только по той причине, что сидеть в и - нете, может за счёт только их открытий,
Я как раз об этом писал. Инет сам по себе не самоцель. И он способствует распространению порнографии.

Я просто называю вещи своими именами, не нужно все принимать на свой счет.
А если это правда - нет смысла обижаться.

07.10.2010г. 23:04:42
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11023 E-Mail  Сообщение № 7230 показать
ответ -только после авторизации

>> приходишь к выводу что прогресс как раз больше приводит к расслаблению и снижению выживаемости, а не наоборот.

А как насчет динамики продолжительности жизни? И то, что если у тебя потекли кровавые сопли ты бежишь в клинику, а не молишься у знахаря? А летаешь на самолете и не ждешь писем месяцами, а можешь поговорить с любым онлайн? Как насчет того, что ты увлеченно тыкаешь пальчиками в клавиатуру? Может нафиг запретить тебе проделывать это? Хотя бы в рамках этого сайта, раз ты, суда по списку твоих сообщений, так и не отошел от стиля безапелляционных, необоснованных и просто тупых утверждений, нарушая все Правила обсуждений? Не вздумай детей отдавать в школу, - вредно это. И доктора к ним не вызывай, пусть сами выживают если что. Думаю, таких стоило бы поселять на далеком острове жить как умеют и мечтают, хотя бы на годик :) А если в это время астероид нацелится в эту точку моря, то, может быть, и не стоит развертывать стремительно развивающуюся программу защиты в такие дали? Пусть плюхнется там, веселые получатся фотки с вертолетов :)

>>в народных традициях считается что ученые - это те, кто убивает сказку - то, что необходимо людям.

Откуда такой перл мудрожопия? Мало того, что немало ученых сами сказки придумывают для детей и даже взрослых (Алису Кэрролла не забыл?), эти ученые имеют куда как более забористую фантазию, чем у тебя потому как без нее невозможно сопоставлять, обобщать и экстраполировать в достоверном направлении, а не тупо фантазировать.

>> аксиомы, кстати, основаны на вере. Вернее, на очевидностях.

т.к. ты и в этом вопросе - полный профан, зачти, что такое аксиомы, плиз.

>> Ну я в себе чувствую философа, и моя задача как философа увидеть картину вцелом. Статьи я, конечно, почитаю. Но в принципе я считаю что я в жизни уже достаточно прочитал, чтобы можно было создать свою картину мира.

Ты 1:1 похож на салажку, вдруг прозревшего, что все уже не свете уже знает и понял :) на салажку, который с такой позиции берется всеобез что-то впаривать взрослым дяденькам, искренне считая их придурками и даже не вслушивающегося в то, что ему пытаются сказать. Со стороны сразу видно как позорно лажается такой салажка, а ему - нет. Философ, блин, начитавшийся сказок Кастанеды... :)

Так вот, философ, тебе окончательное предупреждение: или ты делаешь достоверно обоснованные утверждения, не гонишь просто так ветер или сбудется твоя мечта на обдельно взятом сайте: ты будешь лишен технической возможности общения. Твои сообщения впредь будут жестко модерироваться.



08.10.2010г. 7:52:17


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: evg
   yarik список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества yarik, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Сообщений: 64  Сообщение № 7234 показать
ответ -только после авторизации

Уважаемый Nan, большая просьба не удалять вышенаписанные "перлы", так как они являются ярчайшим примером обсуждаемой здесь проблемы, а именно детской инфантильности, мешающей воспринимать научное мировоззрение. Ребёнок всегда пытается перевалить свою вину на некий "объект", который "виноват" в его поступках. Так рождаются рассказы о сверхестественных причинах разбивших любимую мамину вазу. Виноват ветер, а не я, поставивший вазу на край подоконника и случайно её уронивший. Признание вины за совершённое деяние и самокритичность, основной признак наступления взрослой фазы развития психической функции человека. Это я про себя, могу и заблуждаться. Детское восприятие всегда со мной, куда мне без него. Оно помогает мне постигать реальный мир, в состоянии изумления. Эдакая неотения взрослой особи.

08.10.2010г. 10:48:20
 
   Sake of Freedom список всех сообщенийJr. Poster Сообщений: 18  Сообщение № 7241 показать
ответ -только после авторизации

Вы, по-моему, вообще не читаете мои сообщения и не понимаете что я хочу донести. Варвары дали пинка под зад римлянам, или нет?
Наверное, раз они вели захватнические войны и вели кочевой образ жизни, то в войнах они гибли чаще, чем римляне. Тем не менее, это не помешало им сделать то, что они сделали.

Римляне, правда, не слишком любили математику, тем не менее у них как раз и был прототип современной цивилизации. По их шаблону строила свою цивилизацию Америка.

Теперь я смотрю таблицу "Средняя продолжительность жизни
при рождении":
древний Рим - 28
Средневековая Англия - 30
Англия - 40+

Может, дело не в прогрессе все-таки, а в том, что люди перестали воевать? В сдерживающих факторах вроде религии? Конечно, нельзя сбрасывать со счетов и медицину, но медицина и в древнем Китае была. И пользовались они такими методами, которые официальная современная медицина не признает научными, типа цигуна.

Теперь если посмотреть определение выживаемости. Выживаемость - отношение для одного поколения числа взрослых особей, участвующих в размножении, к числу всех родившихся в поколении.
Не секрет, что когда человек заводит детей, он часто останавливается в умственном развитии. Так что некоторые ученые (особо крупные, типа Перельмана) часто семьи вообще не заводят. А, может, наоборот, не смогли просто найти признания в обществе и ушли с головой в науку. А кто-то и не искал признания, заранее считая всех неученых плебеями.
Я это к тому говорю, что не надо считать, что прямо все ученые поголовно хотели осчастливить мир своими достижениями. Ученые, по-моему, вообще просто удовлетворяют свое любопытство. И это хорошие ученые, а не те, для кого это просто профессия.

На счет выживаемости очкариков, выходит, формально я прав. Единственная неувязка - ученый может родиться и в семье плебея (и плебейки, разумеется). И часто такие люди обладают более живым умом и повышенной энергией. Но это не заслуга науки. (Я лично считаю, что жизнь - это прежде всего чувство и переживание, а не концепция, мысль или интеллектуальная работа. Хотя для некоторых и научный поиск может быть весьма захватывающим занятием.)

Дальше по таблице
Настоящее время - 67.2. И я думаю, по большому счету это связано с отсутствием у человека естественного врага. Да, теперь идет борьба не только за жизнь младенцев и против эвтаназии, но и за жизнь любого инвалида (например, тех, у кого нет таза). Можно сказать "неестественный" отбор в чистом виде. Только это пустая порода. Просто люди научились безопасно спускать пар. Александр Македонский в 30 лет уже захватил весь известный на тот момент мир. Сейчас же многие в 30 лет только-только женятся - вот где инфантилизм-то. Есть такой эффект: когда заключенных выпускали из концлагерей, то они от недоедания были как бы недоразвитыми и казались моложе своих лет. Надо это?

Конечно, таких людей, как Александр Македонский, немного, но в современном мире и для одного Македонского не хватит места. А если представить, что завтра кончится нефть, то пол-Европы просто вымрет от холода. И прецедент был уже, когда Украина перекрыла газ Европе. Вот вам прогресс. Помянете еще мои слова, когда так и случится.

Вообще, вы берете такую неоднозначную вещь, как прогресс, и записываете ее в благо, при этом считая, что прогресс автоматически оправдывает существование науки.

Теперь об Америке. Хочу процитировать одну статью.
http://warrax.net/54/usa.html
"Я уже упомянул о том, что население страны увеличилось за 20 лет на 60 млн. человек. Минимум 15 млн. из них - неграмотные мексиканцы, пуэрториканцы и представители прочих народов Латинской Америки и Африки, столько же чернокожих американцев. Эти люди не принадлежат к европейской культуре (считай, американской), не смешиваются с белым населением нигде, кроме работы, где эта смесь чисто механическая...Концентрация человеческого материала, способного воспроизводить западную культуру и технологию, в Америке катастрофически снижается. Я не употребил некорректного термина "ухудшение человеческого материала" сознательно. Этот растущий количественно, но не соответствующий западной культуре качественно человеческий материал был бы очень хорош в иной, присущей ему культуре, в которой "западоид" выглядел бы абсолютным болваном. "

А если вспомнить, что многие африканцы живут с диагнозом ВИЧ и не заболевают СПИДом, и не благодаря лечению, а благодаря своему образу жизни, то начинаешь понимать, что самый необразованный и самый живучий народ - это африканцы.

Выходит, Ницше прав был все-таки, когда говорил, что выживает всегда середнячок из-за своей общности с такими же как он (таких много). А гений - скорее исключение из правила. Хорошо это или плохо - другой вопрос. Каждый сам отвечает на вопрос, "действительно ли все дело в том, чтобы как можно больше людей жили как можно дольше?".

Тем не менее за современное общественное устройство благодарить нужно именно философов, а не ученых. Философы разрабатывают ценности, решают, что хорошо или плохо и борются за права.

В древней Греции, кстати, немного по-другому считали. Вот некоторые данные о продолжительности жизни:

Питтак, тиран Митилены - около 80 лет.
Солон, государственный деятель - около 70.
Писистрат, тиран Афин - 73.
Ксенофан, философ - около 92.
Пифагор - около 80.
Анаксимен, философ - около 70.
Парменид, философ - около 95.
Аристид, военачальник - около 72.
Анаксагор, философ - около 72.
Софокл, драматург - около 90.
Еврипид, драматург - около 76.
Горгий, философ - 105 - 109.
Сократ (казнен) - 70 лет.
Гиппократ, врач - 90 или 100.
Демокрит, философ - 90 или 100.
Антисфен, философ - около 80.
Ксенофон, писатель - 75.
Платон, философ - 81.
Диоген, философ - 77 или 91.
Ксенократ, философ - 86.
Антипатр, вождь Македонии - около 78.
Теофраст, философ - 84.
Пиррон, философ - 90.
Филемон, автор комедий - около 99.
Эпикур, философ - 71.
Зенон, философ - около 72.
Клеант, философ - 99.
Тимон, философ - 90.
Аристарх, астроном - около 80.
Архимед - около 75.
Хрисипп, философ - около 73.

Это при средней продолжительности жизни 28 лет. Это говорит о том, что они немного по-другому относились к жизни. Если кто больно уродливым родился - так его со скалы сбрасывали, чтобы не мучался при жизни и других не мучал. Старцам покончить с собой проблемы не было: уморил себя голодом, и все. Зенон вообще молодежь учил: если вам жить не за чем - так и не живите. На храме оракула было написано "в многолюдье нет добра". Сравните с "плодитесь и размножайтесь". Вот вам наука и вот вам философия.

2 nan

И то, что если у тебя потекли кровавые сопли ты бежишь в клинику, а не молишься у знахаря? А летаешь на самолете и не ждешь писем месяцами, а можешь поговорить с любым онлайн? Как насчет того, что ты увлеченно тыкаешь пальчиками в клавиатуру? Может нафиг запретить тебе проделывать это? Хотя бы в рамках этого сайта, раз ты, суда по списку твоих сообщений, так и не отошел от стиля безапелляционных, необоснованных и просто тупых утверждений, нарушая все Правила обсуждений? Не вздумай детей отдавать в школу, - вредно это. И доктора к ним не вызывай, пусть сами выживают если что. Думаю, таких стоило бы поселять на далеком острове жить как умеют и мечтают, хотя бы на годик


Че-то уже переход на личности пошел. nan, откуда ты знаешь, куда я побегу, и где я жил или не жил? Ты-то точно не жил там, иначе не говорил бы так. Если я поселюсь на острове, я просто обреку себя на одиночество. Сейчас я не хочу этого, но вовсе не потому, что там нельзя выжить.

На счет интернета - подумай просто: может мне как Сократ ходить по улице и докапываться до прохожих с глупыми вопросами? - да меня в психушку упрячут. Я не виноват, что область общения переместилась в интернет. Это не хорошо и не плохо - просто по-другому. Я об этом и говорю все время: техника прогрессирует, люди остаются там же. А если и идут вперед, то благодаря философам - философы двигают сознание.

Вообще ты продолжаешь мыслить в рамках школьной пропаганды: "вот общество тебе дало, наука дала...". А ты не думал о том, что оно забрало? Вот так вот просто дало и ничего не забрало? А ты подумай.

Откуда такой перл мудрожопия?


Из мудрой жопы, естественно. Зачем спрашивать, если у тебя уже есть готовый ответ?

эти ученые имеют куда как более забористую фантазию, чем у тебя потому как без нее невозможно сопоставлять, обобщать и экстраполировать в достоверном направлении, а не тупо фантазировать.


О, меня уже с Кэрролом сравнивают, супер. Что же ты в Кэрроле признаешь ученого, а в Кастанеде - нет? Кастанеда был антропологом и за свои работы получил докторскую степень. Философы хорошо отзываются о его работах. Хотя они и написаны в форме романа, тем не менее, сказка ложь, да в ней намек. Философы говорят, что притча - кратчайший путь к истине (философской, разумеется).

>>т.к. ты и в этом вопросе - полный профан, зачти, что такое аксиомы, плиз.
Прочитал уже. Самый яркий пример, это геометрия Лобачевского. Он сказал: а мне очевидно, что две параллельные прямые пересекаются на бесконечности - вон, рельсы сходятся. И построил непротиворечивую теорию на своих аксиомах. Можно и более жизненный пример. Френель сказал: очевидно, что свет - это волна. А Эйнштейн сказал: очевидно, свет - это частица. И вот до сих пор ученые не могут объяснить, каким образом может существовать частица-волна.

И по поводу правил, nan - что я нарушил? Я вообще не вижу у тебя здесь ссылки на правила. Те правила, что были два года назад, я не нарушал. Нарушаешь ты, переходя на личности.

2 yarik

Ребёнок всегда пытается перевалить свою вину на некий "объект", который "виноват" в его поступках...Признание вины за совершённое деяние и самокритичность, основной признак наступления взрослой фазы


За какие поступки и на кого я пытаюсь перевалить свою вину? И что это за "вина"? Ты о чем вообще?

PS Сколько ни пишу здесь, постоянно такое чувство, что я иду просто по чьим-то мозолям. Что, наука уже стала для вас религией, а вы - ее жрецами, и я все-таки был прав на счет снобизма? Я призываю вас: расслабьтесь. Я сам ученый, я закончил технический ВУЗ, у меня высшее образование, я занимаюсь иногда научной деятельностью, так что официально я могу считаться ученым. Просто хочу понять себя и этот мир.

Поверьте, я хорошо знаю ученых и т.н. интеллигенцию. Я присутствовал на этих дурацких лабах, когда нужно подгонять результаты на этом старом оборудовании, потому что тебе постоянно грозят армией. Я видел, как вынуждают лизать задницы всем, у кого выше ученая степень, прикрываться авторитетами, приучают просто к этому, знаю, как взращивают подрастающее поколение ученых. Это и есть те самые задроты. Я был там.

И я не черпаю свои знания только из книг,я провожу свои эксперименты, в том числе и мистические. А по поводу взрослых дяденек - я с ужасом все чаще замечаю, что кроме возраста гордиться им больше нечем, как ни странно. С ужасом, потому что бывает нужен жизненный совет, а спросить буквально не у кого. Ваши знания - бумажные, дяденьки. Вы не живете свою жизнь.


АДМИН: Все. Т.к. человек не понимает суть предупреждения, прекращаю бурный поток сознания. Теперь доступ только для чтения. И никаких длинных простыней, исписанных чушью.



09.10.2010г. 18:20:25
 
   yarik список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества yarik, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Сообщений: 64  Сообщение № 7253 показать
ответ -только после авторизации

Итак, начнём анализировать перлы детской психологии мешающей приятию науки. Первое. Неумение чётко аргументировать свои мысли, много противоречий, СДВГ синдром и аутизм в научении, навал в информации, и неумение, в её правильном применении. Незнание истории, почему "развалилась" Римская Империя. Налицо нарушение причинно - следственной связи, варвары, как раз уже были следствием, а причиной были совсем другие предпосылки. Спекуляция на громких именах, сопоставление себя любимого, с этими громкими именами. "Мы все дети господа, а я его частичка". Хвастовство и сверхценная идея о том, что индивид является "учёным", или "философом". Отсутствие уважения и обесценивание заслуг других людей. Бредовые идеи об применении магического мышления в научной сфере. Ба! Да вам ко мне на приём голубчик!

10.10.2010г. 17:46:25
 
   Mengsk список всех сообщений УДАЛЕН

Сообщений: 2
 Сообщение № 11568 показать
ответ -только после авторизации

"Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики."

И в чем тут противоречие? Автор статьи не считает, что особенности строения мозга способны вызывать антисоциальное поведение? Он сам знаком с нейробиологией?

04.05.2013г. 23:15:49
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11023 E-Mail  Сообщение № 11572 показать
ответ -только после авторизации

Этот сайт специализируется на механизмах психики.



05.05.2013г. 9:19:12


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Страницы: 1 2 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика