Симптомы невнимательного прочтения статьи и(или) нежелания вникать в содержание. А ведь в специально выделенном резюме было сказано:

Из всего цитируемого становится очевидно, что единственной возможностью эффективного лечения для гомеопатии является точное угадывание условий при который именно данный препарат может оказать полезное воздействие именно на данный организм. Такое угадывание практически исключено для врача, не имеющего огромного багажа необходимого эмпирического опыта.

.... Полезен ли арбуз как лекарство для лечения некоторых заболеваний в специфике их индивидуальных проявлений? Несомненно. Есть даже притча как медики всего света не могли вылечить короля от расстройства же6лудка, и осталось поверить лишь одному мальчику, который утверждал, что знает как помочь. Он дал королю съесть спелый, с прекрасным ароматом и вкусом арбуз и тому стало гораздо лучше и он вскоре поправился. Возможно, вовсе не из-за действия самого арбуза...
Полезны ли как лекарство множество других фруктов и овощей? Так же несомненно. Нужно только точно знать как и кому их прописывать.

... Пoлезно ли доброе слово, сказанное вовремя и к месту? Полезно ли поглаживание по телу? Полезны ли уколы в определенные части тела?

... И если есть настолько опытный человек, что может сказать когда и что нужно сделать с человеком, чтобы вылечить его, я не имею ничего против. Как не имею ничего против действительно высококлассных восточных иглотерапевтов, имеющих колоссальный тысячелетний опыт.
Но я против того, чтобы человек, не имеющий такого опыта, практически наобум "лечил", а на самом деле просто крал драгоценное время у больного.

Все вроде понятно? Если чел. имеет знания когда кому и как оказать воздействие - он лечит функционально. Если нет, то он лечит психологически - как плацебо. И практически все лекари, выписывающие гомеопатию, кроме единиц, лечат как плацебо.

>> А мотивация тех самых ученых? Они что?

В конечном счете, речь идет не о состязательном споре ест или нет, который обязательно будет вестись с соответствующей риторикой. Речь идет о том, чтобы восприняв предлагаемые сведения, как-то заинтересованно их сопоставить, обобщить все то, что удалось самому понять и найти и получить свое мнение.

Всякие предположения о том насколько корректно или заинтересованно или предвзято другие занимаются этим вопросом - проблема этих других.  Те, кто не в силах сами разобраться все равно будут только верить или не верить потому, что ничего другого им не остается.

>> Гомепатия работает по принципу подобное подобным,... участки иммунной и прочих систем организма не справились со своей задачей, значит надо возбудить смежные, спящие участки...

прошло до фига времени от алхимического подхода к исследованиям, а фраза осталась без изменений :) Уже ясны механизмы иммунной системы, но гомеопатические представления остались теми еще алхимическими, никаким боком и близко не отражающими иммунные механизмы :)

Вот это утверждение очень требует не голословного обоснования: "четкий вопрос - почему у талантливых врачей, которые занимаются здоровьем и исцелением как искусством получается применять гомеопатию по принципу подобия, " :) плиз... Здесь основная претензия в том, как определено, что в самом деле такой спец получает результаты именно этим методом, а это - не попытка объяснить то, что ему удается сделать за счет своего очень большого эмпирического опыта диагностики и лечения в каких-то случаях.

>> представляете, что будет дальше, когда прогрессивная наука наплодит еще миллион деталей и деталей деталей.... Жуть!

Это - верно... В самом деле, если еще пару веков назад встречались люди-энциклопедисты, носители всего знания данной культуры, то сегодня таких нет даже для отдельно взятой предметной области. Выход может быть только в столь же эффективном усилении методов коммуникации и методов верификации предоставляемых сведений, что на сегодня - еще очень даже не решенные проблемы.

НО :) есть и другой, дополняющий путь. Человек, имеющий очень тщательно целостно сформированное естественнонаучное мировоззрение получает возможность очень эффективно и очень большими шансами на верность предполагать верность тех или иных сведений, особенно - утверждений. Т.е. при сопоставлении сведений он способен составлять вполне адекватные суждения менее общего характера, чем собственно полученное мировоззрение. Этот сайт как раз и предназначен для такого. Для этого есть даже путеводитель.

>> Определено результатами. Много общалась с людьми этого направления и сама не постороняя.

к сожалению, в качестве достоверного обоснования это не прокатывает, надеюсь, по понятным причинам...

>> кстати, в статьях тоже статистики не наблюдается))

ну как же, в статье приводятся много результатов исследований, организованных на очень серьезном методологическом уровне, который во всех подобных медицинских исследований основывается на двойном слепом контроле и статистических обобщениях, что соответствует обязательным принятым методикам подобных испытаний. Статья, собственно так и называется: Исследование гомеопатии. Некоторые фрагменты:

По информации британской газеты The Daily Telegraph, американские ученые, потратившие 105 млн долларов налогоплательщиков на исследование нетрадиционных методов медицины, в том числе и гомеопатии, так и не нашли серьезных доказательств того, что метод гомеопатии, применяющей лекарства для лечения болезни малыми дозами, действительно помогает больным.

...Цель исследования, проведенного NHS Centre for Reviews and Dissemination, на базе университета в Йорке, заключалась в обзоре около 200 клинических испытаний эффективности применения гомеопатических средств при различных заболеваниях.
Исследователи пришли к заключению, что не только не существует веских оснований для применения гомеопатических препаратов, но в имеющихся данных представлена информация низкого качества, и они зачастую основаны на достаточно некорректных исследованиях.

...Специалисты отделения альтернативной медицины Эксетерского университета провели эксперимент, пытаясь установить, помогает ли гомеопатия детям, больным бронхиальной астмой. В ходе исследования 93 ребенка помимо обычного лечения консультировались у гомеопатов. Но при этом только половина из них получала настоящие гомеопатические препараты, а остальные - "пустые" сахарные шарики. Состояние детей оценивалось по специальным опросникам, учитывающим основные симптомы и переносимость физических нагрузок. Через год выяснилось, что заметной разницы в самочувствии детей нет. Между тем результаты некоторых предыдущих исследований говорили в пользу гомеопатического лечения (кстати, у гомеопатов в Великобритании наблюдается около 15% детей, страдающих астмой).

... Издание пришло к столь радикальному суждению на основе исследования, проведенного группой ученых из Швейцарии и Великобритании. Ученые провели 110 тестов и выяснили, что эффект от гомеопатических препаратов такой же, как от плацебо.
В 2000 году парламентский комитет по науке и технологиям выпустил доклад, посвященный нетрадиционной медицине. В этом докладе говорилось, что "любой метод лечения, претендующий на способность излечивать те или иные заболевания, должен быть подкреплен доказательствами того, что этот метод более действенен, чем плацебо".
Как считает профессор Матиас Эггер из университета Берна, а также его коллеги из университетов Цюриха и Бристоля, гомеопатия этому требованию не удовлетворяет.

Безусловно, те, кто всерьез заинтересован в результатах исследований, должны их перепроверить сами. Если же заинтересованное лицо - предприниматель, торгующий гомеопатией и готовый закрывать на все глаза ради прибыли, то он будет делать все, чтобы создать выгодное ему представление.

>> в гомеопатии некорректно даже называть болезнь, точно так же как и в китайской медицине. И симтоматика там другая, не такая, которая Минздравом утверждена, например, головная боль и повышение температуры - это не ОРВИ, а все что угодно, потому как есть и другие симптомы.

т.е. неспецифическая симптоматика может использоваться для воздействия на специфическое заболевание?.. боль - неспецифический симптом при самых разных заболеваниях. И что, нужно все равно воздействовать именно болью?.. Например, при почечных камнях единственный симптом - боль от спазмов. Как гомеопатия может воздецмствовать подобным, чтобы избавиться от камней? А удар ножем? А боль от злокачественного новообразования? А острая инфекция?

Надеюсь, достаточно очевидно, что само утверждение вроде: " Гомепатия работает по принципу подобное подобным" не имеет определнных границ использования (эти границы никто никогда не определял в любых гомеопатических текстах даже контекстно), а, значит, уже не является верным утверждением, оно некорректно по любому в таком случае.

К сожалению, мне пора валить, я появлюсь только в районе начала сентября, а комкать обсуждение не хочется. Так что по приезду можно будет обстоятельно и последовательно обсудить все аспекты... :)