Это - естественная и необходимая адаптивность к тому, что типа уже не нужно.

Может ли деменция , начинаться как бы по "выслуге лет" при относительном стабильном состоянии систем уже стареющего организма? Человек здоров , а деменция наступает неизбежно.

С годами человек всё больше накапливает автоматизмы и внимание всё меньше привлекает новое.Постоянные верификации ситуаций опробованных в подходящих условиях - выработались в жизненную стратегию.На многое есть подходящие ответы  " я это знаю" .Не надо напрягать системы адаптации.

Т.е зависит ли деменция от состояния биохимии мозга ? Насколько зависит и можно ли медикаментозно или тренировками поддерживать относительную стабильность ?

Если это возможно , то в случае условного " эликсира жизни" будущего можно будет продлить полноценное существование на многие годы.

Мне же думается , что увядание не зависит от состояния биохимии , на молекулярном уровне.

Если будут прорывы  в медицине по увеличению продолжительности жизни человека , то на психике это мало отразиться.

В молодом теле будет умственный старик.Даже если это будет условный робот на нейристорах - деменция захватит и робота.

Неизбежное чередование этапов психического развития - приведут к увяданию

У меня  "Самочувствие"- это функционал управления с аргументами "Популяция", "Я",  "Семья", "Работа", "Деньги" и т.п. М.б. не совсем удачный термин. Деменция- это "занятие" путей вызова уже существующими  связями и запаздывание в силу этого сигналов для  срабатывания вызываемых нейронных моделей. Сегодня вроде забыл, а завтра вдруг (когда м.б. уже и не надо) вспомнил. Связь продралась по обходным путям.  Так и "Саморемонт" запаздывает (а в детстве всё как на молодой собаке заживало) :)Вот по "слабому месту" (генетика или от прошлых травм) мы и отходим в лучший мир. У всех по разному, тренируйте мозг, занимайтесь спортом.

З.Ы. Я статью выложил для любознательных. Давайте рассуждать. Из чего состоит мозг? Из нервных клеток – нейронов. Что умеют делать нейроны в процессе мышления? Только одно - организовываться в соответствующих центрах в нейронные группы (модели), связывающие их друг с другом, пропускать по ним биоэлектрические сигналы, получаемые от «сенсорики» (органы зрения, слуха, осязания, обоняния - нейроны с их дендритами, синапсами и аксонами), запоминать пути прохождения и направлять их к «моторике». Как происходит эта организация? Мозг представляет собой большое сообщество нейронов. Восприятие мозгом реальных объектов и явлений внешнего мира является отражением на определенном уровне точности отдельных фрагментов внешнего мира (хотя мир, в конечном, счете един) на структуру мозга, т.е. созданием нейронных моделей («паттернов», «мыслеформ»), поведение которых подобно поведению реальных объектов. И не нужно никакой, описывающих их математики, не нужно алгоритмов и программ, описывающих их работу,- ведут себя «подобно» и все! Это представление реальности, как системы, исследование которой позволяет получать информацию о некоторой другой системе. Как модель моста из спичек, которая ведет себя подобно и ломается там же, что и реальный деревянный мост из бревен. При этом для согласования количественных результатов и переноса масштабов поведения применяется теория размерности и подобия. Таким образом, помимо физических, математических и имитационных моделей в работе предлагается ввести новый класс моделей – нейронные модели. Заметим, что и первые, и последние отображают свойства и поведение реальных объектов всегда с определенной точностью, определяемой глубиной наших знаний о реальных объектах и явлениях и их отношениях.

Приветствую Вас здесь, Валентин! Можно ссылку на выложенную статью?

И сам не знаю. Деменция, наверное. :)  Что-то типа в разделе нейрофизиология и психология. Статья "Модельная природа мышления"

То, что вы в предыдущем сообщении добавили для затравки первые абзацы, я прочел и очень кратко здесь об этом высказал мнение. Считаю, что эвристически, в целом вам удалось построить верный каркас представлений. Но пока что модель не проработана во взаимодействующих деталях, обосновании и механизмах. Несомненно, отдельные моменты целостной картины детализованы где-то как-то, есть огромная база эмпирического материала исследований. Но есть та общая причина, которая мешает сконструировать модель в виде очевидной и ясной общей теории мозга, о которой так мечтает К.Анохин. Эта компонента - схемотехнический подход, весь мозг - реальное устройство причин-следствий, в точности такое же в таком принципе как телевизор, компьютер, радиоприемник и т.п. схемотехнические устройства. Но, изучив до винтика телевизор, и даже эвристически поняв суть его функциональности, не получится построить его более детализованную модель, если только не стать хорошим схемотехником. Даже не получиться объяснить как устроен телевизор тому, кто хоть 30 лет посвятил исследованию его проводков и проявляемой активности, тому, кто не понимаем принципов схемотехники и не имеет опыта построения схемотехнических конструкций. Это и есть главная причина того, что нейрофизиологи оказались в тупике при огромной базе собранных данных.

Вы полностью правы: ни отдельно схемотехники (их навалом в мире), ни отдельно нейрофизиологи (их чуть меньше), ни математики и т.п. не справятся с пазлом целостной теории потому,что ко всему прочему нужно иметь очень хорошие навыки к обобщению, нужно применить эти навыки к огромному массиву накопленных данных исследований и суметь все эти данные разместить в общий пазл. Но без практически наработанных представлений о схемотехнических принципах это обобщение не получится корректно свести в модель,. ведь именно эти принципы и позволяют верно интерпретировать факты взаимодействий в нейросетях, отсекая лишнее, в чем легко утонуть (и тонут).

Я бы порадовал уже готовым вариантом теории, на что потребовалось очень много лет и усилий последовательности итераций, если бы это не походило на садизм из-за необходимости очень больших усилий. К сожалению, опыт показывает, что преодолеть порог для академических ученых оказывается почти всегда невозможно.Эта модель в некоторых ключевых моментах совпадает тем, что было сформулировано Вами.

>> лучше держаться ближе к нейрофизиологии и психологии

А куда же без них? Во-первых, исходные данные для сопоставлений, во-вторых – нет альтернативы для верификации теорий. Вот только это – необходимое, не недостаточное условие: нужно еще что-то потому как просто нейрофизиология и психология буксуют уже давно и безнадежно, причем каждая в своей колее. У обеих нет системного каркаса, в котором только и могут формироваться целостные модели. Вот критерии.

“Между этими двумя областями существует разрыв, т.к. ни одна из них не объясняет механизмов возникновения интеллекта, физических и биологических механизмов работы памяти, физики и энергетики мозга и механизмов развития процессов мышления.” (В.Г. Страхов).

“Восприятие мозгом объектов внешнего мира является отражением, на определенном уровне точности, фрагментов сети внешнего мира на сетевую структуру мозга.” – это принципиально важно для понимания сути субъективного. Такое отражение называется абстракцией, и абстракции могут быть только субъективными.

“Если точность модели перестаёт нас устраивать, то мозг пытается заменить данную модель на более точную.” – вопрос, когда именно перестает устраивать. В привычных стереотипах нет такой проблемы, а вот в новой ситуации часто проявляется несоответствие старых стереотипов новым обстоятельствам. Тут ключевое – новое, которое и требует адаптации для седлания обновленных стереотипов, уже учитывающих это новое. Вот основа и главная функция психики: формировать новые стереотипы для новых и важных обстоятельств после чего уже не нужно задумываться в привычных условиях. Все остальное – следствие этого. Есть возражения?