Я уже почти закончил заполнение своего личного расширителя всеми имеющимися у меня на хранении данными. Получилось очень большое и разветвленное дерево. Поэтому сделаю еще кнопочку, позволяющую нащелкать только нужные в данный момент узлы и разделы, и только они будут показываться.

Еще дополню пример интернет магазином, который собираюсь сделать "на время" очень быстро, т.к. структура как раз очень для него подходящая :)

Насчет сразу быть редактором, именно так вначале и намеривался. Понял, что, казалось бы, удобство оборачивается немалыми побочными эффектами, так что щелкнуть по карандашу совсем не влом.

В общем, за эту неделю доточу до рабочего состояния и буду пользоваться, уже иконка стоит на рабочем столе :)

Насчет вставки картинки из б.обмена подумаю. Не хотел раздувать всякими “Удобствами”, но в данном есть резон.

Быстрый поиск в разделе доступен по сtrl+F.

Фишка в том, что именно набор подобных удобств и определяет выбор ПО данной категории (для того же антивируса другие критерии). Но многие удобства очень геморно реализовывать разработчику, в частности всякие визуальные вкусности. Поэтому сейчас и разделились профессии back-end и front-end разработчик.

>>> Фишка в том, что именно набор подобных удобств и определяет выбор ПО данной категории 

На мой взгляд, всё иначе, если мы исключаем брендированные продукты, то 90% пользователей выбирают первое, что более или менее соответствует их пожеланиям. Гоняться за оставшимися 10% гурманов не имеет смысла, это себе дороже (то есть реально упирается во время и деньги).

>>> многие удобства очень геморно реализовывать разработчику

Даже не реализовывать, а поддерживать. Платформы и браузеры постоянно обновляются, функционал ПО из-за этого рушится и держать всё в рабочем состоянии в приделах маленькой компании становится практически невозможно. Поэтому многие продукты сейчас обладают малым жизненным циклом. 

Значительная часть программистов при этом не сильно ведётся на визуальные средства разработки и всякие навороты. Многие предпочитают работать в консоли и жестких текстовых редакторах с хот-кейным управлением, используют утилиты, которые выполняют только то, что нужно и не более того. Это не случайно и связано во многом с тем, что простые приложения гораздо более стабильны и предсказуемы по функционалу. Инструмент должен делать только то, что нужно и не более того.

Да, я делаю в расчете на как можно большую устойчивость ко всяким изменениям в вэб-е, чтобы и поддерживалось легко (в смысле устранялись найденные приколы и делались улучшения) и чтобы было надежно в далекой перспективе, поэтому и сделал локальную версию.

К настоящему моменту меня уже практически все устраивает, я доделываю свое жизненно важное дерево и это становится все легче, т.к. внедрил очень важные и эффективные фичи. Думаю еще до конце недели сам буду по разному тестировать и доводить, что вылезет и еще у меня есть друган, который это начнет делать уже скоро.

"На мой взгляд, всё иначе"

Тут нельзя рассуждать в общем о программный продуктах. Я не зря подчеркивал: "ПО данной категории."
Логика такая: чем чаще за день необходимо выполнять какое-то повторяющееся действие, тем меньшее время это самое действие должно занимать. Заметчики по умолчанию подразумевают высокую частоту использования. Если в одной программе для выполнения дейстия мне нужно кликнуть один раз, а в другой более одного, то при прочих равных условиях КЭП подсказывает что надо выбирать первое.

"Даже не реализовывать, а поддерживать."

Это проблемы разработчиков - не пользователя. Когда делаешь для себя - другое дело, но когда выходишь на конкурентный рынок, то будь готов соответствовать устоявшимуся джентельментскому набору требований (или включай в продукт то, чего нет у других и способно это компенсировать).

"Значительная часть программистов при этом не сильно ведётся на визуальные средства разработки и всякие навороты."

Бывает что одно и то же действие можно выполнить разными способами. Какое-то действие быстрее выполнить с помощью горячих клавиш, какое-то с помощью визуальных средств. Что быстрее то и надо использовать. Например в 1С есть визуальный редактор запросов и будь ты хоть чемпион мира по слепому методу печати ты не сможешь написать более менее сложный запрос быстрее, чем человек который будет это делать в редакторе запроса. Ну и опять же, надо учитывать частоту использования о которой я говорил выше. Если делаешь что-то пару раз в месяц то и не стоит париться что ты делаешь это не супер оптимально.

>>> Тут нельзя рассуждать в общем о программный продуктах. Я не зря подчеркивал: "ПО данной категории." Логика такая: чем чаще за день необходимо выполнять какое-то повторяющееся действие, тем меньшее время это самое действие должно занимать. 

Да, я понимаю твою логику и пишу, что она не верна. Посмотри на интерфейс FB, он ужасен и неудобен. Но что-то люди не спешат переходить в другие социальные сети. 

У пользователя есть примерные представления о том, что программный продукт должен делать. Если программный продукт соответствует этим представлениям, то всё - пользователь останавливается и перестаёт искать. В частности, по этой причине в SEO (поисковые системы) и ASO (аналог сео в поисковых системах моб. устройств) идёт борьба за первые места. Если пользователь нашёл примерно то, что ему нужно, то он останавливается.

Переход на другой продукт случается редко, люди в массе своей консервативны. Есть вполне конкретные количественные оценки  "консервативности" нашего выбора. По этой причине люди на iOS остаются на iOS, пользователи на Android, остаются на Android. Пользователи mail.ru не идут на gmail.com. Единственный способ что-то принципиально перевернуть, это поднять уровень средних представлений о продукте, но это случается очень редко.

Тут важное замечание: не надо путать "представление о продукте" с "средним продуктом" на рынке. То что находится в голове обывателя часто сильно отличается от фантазий разработчиков и маркетологов. Фантазии обывателя зачастую скромнее и нуждается он в меньшем, точнее он вообще плохо понимает, чего он хочет. Вполне возможно, он узнает о том, чего же он хочет, от тебя.

По-настоящему сложно разрабатывать продукты для фокус-групп, потому что люди не знают, чего они хотят, пока им это не показать.

[...]

Есть хорошая фраза Генри Форда на этот счет: «Если бы я спросил своих клиентов, чего они хотят, они попросили бы более быструю лошадь».

(с) Джобс

Твоя критика о нюансах и удобствах, это микродетали. Пользователям плевать на эти микродетали, они неспособны их увидеть, разглядеть, сравнить, среднестатистический пользователь - это слепой котёнок с первичными представлениями о реальности, он будет прощупывать эту реальность в узкой предметной области вместе с твоим продуктом. Ты путаешь своё экспертное мнение/поведение с мнением/поведением среднестатистического обывателя. Цена за это -  деньги и время, которые уйдут на отладку продуктов и привинчивание не нужного функционала.

Вопросы на которые нужно ответить:

Кривая обучения в продукте / Сможет ли пользователь перенести свой пользовательский опыт на продукт?

Возникнет ли у него ощущение / Как создать у него субъективное ощущение удовлетворенности продуктом?

Продукт для масс-рынка всегда об ощущениях, а не об объективной пользе. Пользователь неспособен к объективным оценкам.

То есть у пользователя должна быть быстрая гладкая кривая обучения на первом этапе вхождения в продукт и ощущение того, что он нашёл полезный, нужный, удобный инструмент. Это ощущение не обязано хоть как-то соотносится с объективной реальностью. Реальность в масс-продуктах вторична. Пользователь - не рациональный агент, а чувствующий консервативный субъект.

Если я не ошибаюсь, такие вопросы исследует поведенческая экономика. В ней предпринимаются попытки смоделировать поведение реального человека со всеми его когнитивными искажениями, которые сильно отличают его от идеального рационального агента классической экономики.

За деталями посмотри работу нобелевского лауреата "Думай медленно, решай быстро" Daniel Kahneman и другие работы по теме.

>>> Это проблемы разработчиков - не пользователя. Когда делаешь для себя - другое дело, но когда выходишь на конкурентный рынок, то будь готов соответствовать устоявшимуся джентельментскому набору требований

Ну вот, а теперь посмотри на это под другим углом. Допустим ты, как разработчик, повёлся на весь этот маркетинговый функционал и выпускаешь модный кросс-продукт, который сломается целиком примерно через год.

Почему он сломается?

Раз в год все операционные системы выпускают обновление, раз в несколько лет меняется дизайн-стандарт. Соответственно, программный продукт под macOS, iOS, Android и Win - будет требовать обновления (это четыре вида железа - Мак - 100 тыс руб, iPhone - 50 тыс руб, Android - 30 тыс руб тк для отладки нужно несколько устройств, Win - 50 тыс руб) и четыре вида разных программных сред. Естественно, поскольку ты решил поиграть в модного и успешного, то у тебя есть кросс-браузерная поддержка (это три вида браузеров минимум Chrome, IE, Safari и моб версия сайта). У крутых пацанов должен быть интерфейс под планшеты, часы и тв (iPad - 30 тыс руб, Android планшет - 15 тыс руб, Android часы - 15 тыс руб, Apple Watch - 20 тыс руб, Apple TV - 15 тыс руб, Android TV - 10 тыс руб). И того, стартовых расходов на железо у тебя больше чем 300 тыс руб. Клиентских технологий больше 10 штук. Каждая из этих технологий постоянно обновляется, каждое обновление приносит глюки, которые далеко не всегда тривиально отследить.

Добавляем к этому серверную часть и, если ты совсем отчаянный, модные облачные серверные технологии и получаем веселье и радость разработки + невозможность поддержки.

Если ты нормальный разработчик - то у тебя параллельно десяток проектов. Как долго ты сможешь поддерживать обновление продуктов? Если ты ответственный  - пару лет.

Вносить новый функционал в кросс-продукт сложно. Поддержка нового функционала становится очень дорогой.

Как следствие:

>>> Это проблемы разработчиков - не пользователя.

Через пару лет модные и современные кросс-продукты сдыхают. Разработчики получают опыт разработки на многих программных платформах, довольны этим, и забрасывают продукт, поскольку часто им интереснее сделать новый продукт с новыми технологическими решениями, а не тянуть сложный legacy код и технологии. Пользователь остаётся с глюченным продуктом, который практически не поддерживается, модные супер-технологичные фичи постепенно отваливаются.

У разработчика нет проблем. Разработчик получил деньги, узнал новые технологии. Проблемы у пользователя и лоха-инвестора, который через пару лет не сможет найти парня готового тянуть всё это перенавороченное legacy.

То есть твоя задача, как планировщика программного продукта, предъявить к нему минимальный, оптимальный набор требований, который вовсе не обязан соответствовать маркетинговой шелухе, шапкозакидательству, крутости самых крутых продуктов и экспертным оценкам (эксперты - это редкость и чаше всего всем на них наплевать). Нужно понимать, что (а) - пользователь не эксперт и не знает о других продуктах; (б) - пользователь консервативен в выборе (в) - каждая технология, которая внедряется в продукт, обязательно должна учитывать цену поддержки (очень часто эта цена может быть существенно больше цены разработки и предсказать её гораздо сложнее).

>>> Бывает что одно и то же действие можно выполнить разными способами. Какое-то действие быстрее выполнить с помощью горячих клавиш, какое-то с помощью визуальных средств. Что быстрее то и надо использовать.

Нужно выбирать схемы, которые на выбранном временном участке дают тебе максимальный выигрыш без критического проигрыша. То есть, чтобы при всех плюсах не было русских рулеток. Модные визуальные среды - это в какой-то мере русские рулетки. Поменять продукт / ПО, которое реализует малый функционал, гораздо проще, чем целую эко-систему.

Айк, я рассуждаю в определенных условных границах и высказываю тезисы не выходя за них. Ты же произвольно меняешь/расширяешь эти границы так, чтобы мои тезисы оказались не корректными.

"Посмотри на интерфейс FB, он ужасен и неудобен. Но что-то люди не спешат переходить в другие социальные сети. "

Во-первых, заметчики - софт индивидуальной продуктивности (приемущественно), соцсети/мессенджеры - софт для коммуникаций.
У них разные критерии выбора.
Какой смысл использовать супер-пупер удобную и функциональную соцсеть/мессенджер если в ней сидят три калеки ?

Во-вторых, ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ВЫБОР софта (когда человеку надоело пользоваться бум.стикерами) и ПЕРЕХОД с одного софта на другой это не одно и то же.
При переходе появ. другой фактор: трудозатраты перехода который может оказаться решающим. Я же умолчательно говорю про изначальный выбор.

В-третих, у каждой категори софта есть своя целевая аудитория. В частности, заметчиками в основном пользуются активные, организованные и более менее продвинутые в комп. технологиях люди, которые ценят свое время.
Поэтому этот пассаж:

"среднестатистический пользователь - это слепой котёнок с первичными представлениями о реальности, он будет прощупывать эту реальность в узкой предметной области вместе с твоим продуктом."

тоже мимо.


"Твоя критика о нюансах и удобствах, это микродетали. Пользователям плевать на эти микродетали"

Посмотри подобный софт: Evernote, Nimbusweb. Все перечисленные мною удобства в них уже есть из коробки. Это уже стандарты которые даже не принято перечислять в качестве достоинств.
Когда только подобный софт появился можно было этим козырнуть, сейчас уже нет. Пользователи потому и не замечают эти детали т.к. они уже привыкли что они везде есть по умолчанию. Убери их и сразу заметят.

"То есть твоя задача, как планировщика программного продукта, предъявить к нему минимальный, оптимальный набор требований, который вовсе не обязан соответствовать маркетинговой шелухе"

Все компании по разработке подобного софта по началу так и делали, постепенно развивая продукт. Если бы Нан заморочился созданием такого софта на заре их появления, то у него бы был шанс в одиночку создать конкурентный продукт. Сейчас уже позно. В одиночку - не реально (маленькие софтины возможно, но не большие). Пока он будет допиливать продукт до текущей планки, остальные компании уйдут вперед в развитии своего продукта. Т.е. его продукт будет всегда отставать.

Нан делает для себя и под себя и в связке с сайтом возможно что-то интересное с этого и выйдет, но как автономный продукт я пока не вижу в нем ни одного приемущества по сравнению с конкурентами.

Я даже не вижу никакого ответления в подходах/фишках которые бы могли выстрелить в долгострочной перспективе. Все как у конкурентов (только хуже).
Например программа для интеллект карт MindManager десктопная, вэб версия есть, но она сильно урезанная по функционалу. Поэтому на рынок зашли ребята MindMeister и сделали аналогичный продукт, но целиком на вэбе.

Установил Evernote_6.13.13.7425 чтобы посмотреть. Круто. Все летает. Вот почему я его удалил.

• Дерево – хреновое – попса, нафиг мне во втором окне еще так подробно лист заметок. Где иерархия?
• Редактор ни в какое сравнение с редактором Блокнотика по возможностям. И картинки он с чужого сайта не скачивает.
• Поиск – хрень.
• Синхронизация дестопной версии с облаком – лажа. Если нет инета, то возникают проблемы. Все должно быть уже только в облаке, а статическая версия – лишь для подстраховки. В принципе я запросто могу сделать такую синхронизацию, уже у меня собственная домашняя статическая страница так синхронизируется для напоминалки событий. Но это – попсовая хрень.
• После установки сразу же начал зависать хром как только пытаюсь прокрутить страницу. Когда удалил Evernote сразу все восстановилось. Т.е. эта гадость очень плотно начала что-то делать в системе и рулить, даже сама деинсталляция затянулась надолго из-за подчистки этих хвостов. Короче, как обычно – микрософтовская наглая попса. 

Интересно, сами они пользуются своей прогой? Или для себя что-то более прагматиченое? Думаю, что они делали не под себя, а для мифического пользователя.

Сейчас у меня уже есть вставка картинок из буфера, но доделаю, чтобы вставлялось не в тело заметки, а в файл и чтобы было ограничение по размеру. Еще дошаманю получше драг-дроп разделов и все! Больше ничего не надо. Уже все так, чтобы удобно, эффективно и надежно было.

Посмотри nimbusweb.me он полностью облачный, с иерархией, с редактором. Я пока им пользуюсь.

Погугли "Чем заменить evernote". Приложений достаточно. Т.е. хорошо бы полноценный анализ рынка провести. К тому же из разных приложений можно взять идеи для развития собственного функционала.