Человек живет надеждой, воспринимая реальность через призму своего внутреннего мира, и охотнее всего верит в свои собственные бредни или в чужие, если они похожи на свои. Большинство верующих плохо знают предмет своей веры, но это ничуть не мешает им верить в собственные ее интерпретации.

Я все пытаюсь из тебя вытянуть основы твоей убежденности, но походу у тебя большая часть ворочается в фазе доосмысленного понимания - иначе бы давно разложил по полочкам, а не отсылал бы посмотреть правым глазом, потом левым. Я смотрю обоими, а ты предлагаешь один глаз закрыть - однако не научно.

Palarm, ты такой проницательный, точно знаешь в какой фазе у меня в голове все находится :) 

>>иначе бы давно разложил по полочкам

нет, есть и другая причина, и она гораздо более прозаична. Чаще человек просто оказывается не готов воспринять сказанное и тут тоже есть несколько возможных причин. Ребенок не готов воспринять высшую математику не потому, что знающий ее не разложил по полочкам. А еще бывает человек сильно занят другой идеей, и не может воспринять альтернативную. Или, скажем, ты сам толком не знаешь, что хочешь понять. Ну и еще много возможных причин. Не знаю зачем ты с таким надрывом что-то от меня так часто требуешь :) это ведь не в первый раз.

Кстати...

Ни один политик никогда и ни за что не ответил в должной мере, даже за развязывание войны. В худшем случае подаст в отставку и будет попивая кофею писать мемуары.

Ты знаешь почему в Основном Законе РФ есть ст. 80 о президентском иммунитете против любых преследований? А у депутатов - тоже судебный иммунитет? Потому, что давно стало понятно: лидеры всегда решают новые и актуальные вопросы, а в таком случае практически всегда неизбежны ошибки, каким бы гениальным и святым ты ни был. Никто не хочет этих ошибок потому, как они создают новые проблемы и их придется решать, но и избежать этого невозможно, особенно в ситуации, когда другие лидеры пытаются ослабить и подавить, получая ареалы экономического и политического влияния.

Так что фантастический сюжет, когда на шею презику вешают ошейник со взрывчаткий и при наборе числа недовольства у него слетает голова, на практике не прокатывают. У всех будут слетать головы и не останется хоть сколько-то подходящих на должность. Мы - все еще приматы и все еше в куче чрезвычайно сложных проблем, для которых иногда бывает наиболее оптимальным диктатура правителя и его предельный сволочизм, позволяющий консолидировать диким страхом (как Сталин) всю страну. А отсюда - множество личных особенностей, совершенно неприемлемых для обывателя.

Ты подумай над этим. Все не так просто как кажется сгоряча.

>>> Ни один политик никогда и ни за что не ответил в должной мере

О чём ты? История испещрена повешенными, казненными, отравленными королями. В современной истории примеров хватает.

Иммунитет, о котором пишет Nan, это imho "не право на ошибку", а разграничение ветвей власти, чтобы контролирующие органы, силовые структуры не могли оказывать прямого давления на главных управленцев. Если управленец действительно напортачит, то его не спасут никакие иммунизирующие законы. 

Айк, ты конечно имеешь право на личную интерпретацию,но при это не выдавай это за законодательные нормы :)

"Конституция РФ устанавливает весьма сложный порядок привлечения к уголовной ответственности Президента РФ. По сути, президентский иммунитет является не личной привилегией гражданина, а должностным средством защиты публичных интересов."

Ну "право на ошибку" это тоже личная интерпретация, да? Я думаю, что если кто-то убедительно сможет показать, что президент положил в карман $1.000.000 то никакой иммунитет не поможет. См. Южную Корею. Да и во Франции бывших президентов весело и бодро гоняют по судам, как и действующему пинка дают.

А вот принцип разделения властей прямо прописан у нас в конституции: 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Разделение_властей

На мой взгляд, иммунитет от органов исполнительной власти как раз помогает законодателям и президенту соблюдать свои прямые обязанности.

Что касается "права на ошибку" то речь тут может идти о Тони Блере, Буше Младшем, когда они принимали ошибочные военные решения на основе недостаточных данных и личных оценок. Клинтону же в случае частных личных косяков иммунитет особо не помог.

Наши депутаты, по-моему, без проблем снимают иммунитет друг с друга, если есть обоснованные подозрения в нечистоплотности. Так что по мне, так это просто ограничение силовиков во власти и давлении на избранников.

Разделение специфика властей - одно, а иммунитет - другое. Конечно, есть страны с очень слабым иммунитетом, но в России четко прописано: "Отрешение от должности является одним из оснований досрочного прекращения полномочий Президента РФ, которое может произойти только на основании обвинения главы государства в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления. Исходя из ст. 93 Конституции Российской Федерации, Президенту может быть предъявлено обвинение в совершении довольно узкого круга преступлений, к которым относится государственная измена и иные тяжкие преступления. ". Если презик стырит сто баксов и даже миллион, то ему могут что-то сказать, но, скорее всего, сочтут это текущей необходимостью. Ему даже тырить не нужно, выделят по требованию, можешь не сомневаться. Иммунитет на действия, совершенные на должности президента и членов его семьи работает даже после ухода с должности, так что это - не просто механизм регуляции взаимоотношений, а именно признание неизбежности ошибок и неприемлемости преследования за них.

дело не только в ошибках. Вот думаю основной список причин наличия "иммунитета":

1. лишенные иммунитета политики будут бояться принимать ответственные решения
2. криминальная схема включает в себя множество участников. Начнут копать - может весь карточный домик обрушиться и мы просто лишимся власти как таковой если всех посадить. Кумовство как защитная реакция.
3. в глобальной политике приходится принимать решения за которые запросто можно угодить в Гаагский трибунал - когда речь об экономической/политической безопасности страны/правящей верхушки тут не до сантиментов. Наемные банды "борцов за демократию", цветные революции, заказные убийства политиков, экономические интервенции, исскуственно созданные кризисы. Приходится на это закрывать глаза и решать проблемы за кулисами.
4. благополучие "развитых стран" в немалой степени основано на эксплуатации более слабых соседей - так было всегда. Если отказаться от такой внешней политики - придется отказаться от множества ставших привычными няшек "благополучия", например отказ от использования дешевой раб силы третьих стран и перевод производств обратно вызовет резкое удорожание товаров что вряд ли понравится избирателям. Стало быть грязные методы неизбежны в политике и надо как то обезопасить исполнителей от ответственности.

п.4 думаю основной, потому что из него вытекает п.3, а он логически провоцирует п.2 - стало быть желание одних стран/кланов жить комфортнее других всегда будет провоцировать глобальную напряженность, политические преступления, коррупцию, кумовство.