Считаю дальнейшее свое участие в обсуждении бессмысленным, и возможно даже, неуместным. 
Считаю написавшего нижеследующее человеком неадекватным.

Считаю, что подобные пропагандистские и голословные утверждения нельзя игнорировать, даже ценой своей репутации на ресурсе.

Существуют факты, которые следует знать каждому бывшему советскому человеку, каждому их потомку и желательно всем остальным. Число репрессированных можно погуглить. Например тут http://nstarikov.ru/blog/23567

До встречи в иных темах, если модератор сочтет нужным сохранить мое участие.

>>> можно погуглит

Давай погуглим:

Военные потери: 8.000.000

Потери мирных жителей во время войны: 16.000.000

Потери во время голодов в СССР: от 7.000.000 человек до (на твоё усмотрение)

Потери от репрессий: около 1.000.000 (точно сложно оценить).

Сложи числа и получишь 30-40 млн человек. Ты просил этого человека сравнить с Петром Первым. Я сравнил. Во время правления Петра Первого в России всего жило 15.000.000 человек. То есть в двое меньше, чем умерло в результате  управления нашей страной в середине 20-го века людьми, которые пришли к власти в результате кровавого переворота, экспортировали революции, практиковали красный террор и наводили страх на весь цивилизованный мир.

Повторюсь. Я не хочу заниматься оценкой действий этих людей. История сложна, многогранна, дискуссионна. Просто картина мира, где Сталину кто-то ставит "пятёрку", как "эффективному менеджеру", мне не близка. Я её не разделяю.

не стоит так пессимистически категорично... :) здесь не война идей и мнений, а возможность высказать что-то полезное и каждый старается как может. Троллей и гадов давно попывел с этого сайта :) так что имеет смысл относится к сказанному с попыткой вытащить то, что другой хотел сказать по какой-то важной для него причине, а вдруг.. :)

По поводу статьи. По заголовку статьи задается контекст дочернего проекта постнауки – академия постнаки, но потом понятно, что речь о самой постнауке. И цитата вначале статьи про их курсы именно с академии постнауки, а не про курсы, которые на самой постнауке. Одно дело – их старый проект бесплатных видеокурсов в виде цепочки видео по определенной теме, которые они размещают у себя на сайте. Другое дело – относительно новый их проект (академия постнауки), где они в Москве на Арбате проводят платные офлайн курсы. Цены у них там дикие, например, 9 тыс. руб. всего за 3 дня по несколько часов. И все это позиционируется так, что по окончанию курса у человека в голове будет «целостное и системное понимание». Это они тупо косят бабло. Представления этих ученых, которые являются лекторами платных курсов, и так можно увидеть по их лекциям бесплатно в инете. Я вот могу примерно представить, что они там рассказывают, что Бурцев, что Фаликман, что Ключарев, просто посмотрев на анонс и зная их взгляды на тот или иной вопрос по множеству популярных видео и статей.

По поводу системы комментариев на постнауке.  Дело в том, что там используется известный сервис комментариев, который позволяет встроить форму комментариев на любой сайт, что бы было удобно через общий профиль следить за разным комментариями на никак несвязанных между собой сайтах и не регистрироваться на каждом сайте отдельно. Судя по твоему, nan, профилю, ты начал активность в комментариях на постнауке, касаемо представлений организации психики, со статьи «Аппарат эмоций».

>>Дело в том, что там используется известный сервис комментариев

да, конечно, и в этом их лажа, так позориться и использовать довольно туповатый сервис (даже не разделяет домены в списке), который оставляет двойственное впечатление (нужно разбираться, а кто это будет делать?). И тут сэкономили, хотя движок собственных комментов - никакая не проблема даже для непрограммистов. Раз используют такую фигню, то и пожинают все связанные с нею непонятнки.

Про то, как может влиять недостоверно опубликованное от имени науки: Чтобы академические ученые спохватились и стали менее доверчивыми нужны критические причины

* Айк "Если речь не идёт об отморозках и фанатиках, то никто людей уничтожать не будет."

Войны ведутся не для уничтожения людей, а для достижения политических и экономических целей. Возьмем, например, опиумную войну Великобритании с Китаем. Британское правительство получало огромные доходы от торговли опиумом в Китае. После того, как правительство Китая запретило торговлю, Великобритания объявила ему войну. Силой их заставили опять разрешить торговлю опиумом.

>>> Войны ведутся не для уничтожения людей, а для достижения политических и экономических целей. 

О чём и речь. Мы не можем всегда с уверенностью говорить о том, что  война ведётся ради защиты интересов людей, которые проживают на конкретной территории. Особенно, если большая или значительная часть этих людей погибает во время военных действий и уничтожается значительная часть инфраструктуры, экономики, культурного наследия.

То есть в этой твой фразе: "Народ, не умеющий воевать, и не готовый убивать врага, будет уничтожен." Я не согласен со словами "Народ ... будет уничтожен". Людей всё-таки не уничтожают, люди со временем интегрируются в новую для них государственную систему. Возможно с плюсом / возможно с минусом для них. Положительный пример: Гонконг - если мы говорим о Китае.

Насколько я понимаю, история знает множество примеров, когда благодаря капитуляции сохранялось множество жизней, а так же цивилизационных достижений, а ситуация со временем выпрямлялась? Я за то, чтобы как минимум при оценке ценности военных действий не проявлять "Эге-гей патриотизма", то есть рассматривать разные варианты событий и стараться оценить ценность действий не только с позиции государства, но и с точки зрения простых людей проживающих на территории этих государств.

В качестве примера я выше привёл Швецию, которая за время Второй Мировой Войны потеряла всего сто человек. Я могу так же предположить, что если бы наше государство на тот момент не наводило страх на значительную часть мира идеями экспорта революций и методами террора, то, возможно, история знала бы совсем другое развитие событий.

Мне сложно судить, как надо было поступать, но мне кажется, что те потери, которая понесла наша страна и другие страны, всё-таки можно оценить, как управленческие ошибки, результат недальновидности политиков во многих странах мира, в том числе в нашей стране.

Путин, кстати, недавно сетовал на то, что люди стали забывать, что такое война и потеряли страх перед ней. Что современный человек воспринимает войну, как медийную картинку, не отдаёт себе отчёта в том, что это такое. Возможно, так оно и есть.

* Айк: "Я не согласен со словами "Народ ... будет уничтожен". Людей всё-таки не уничтожают, люди со временем интегрируются в новую для них государственную систему."

Народ --- это ведь не просто люди как физические тела. Народ создает социальная структура и культура, наложенные на физику. Прежде всего стремятся уничтожить именно культуру и социально-экономические связи. Потом атомизированное множество людей само распадается. Что мы и наблюдаем в Ливии и Ираке.

* Айк: "Насколько я понимаю, история знает множество примеров, когда благодаря капитуляции сохранялось множество жизней, а также цивилизационных достижений, а ситуация со временем выпрямлялась?"

Это зависит от целей и поведения захватчика. А также отношения к нему народа, проживающего на данной территории. В Крыму российские войска цветами встречали.

Однако во II мировую СССР нельзя было капитулировать перед Германией. Последствия были бы гораздо хуже жертв, которые погибли в ходе войны. Целью Германии был захват ресурсов и превращение населения в рабов.

По поводу Сталина попробую резюмировать:

положительные результаты:

1. Индустриализация
2. Победа в войне
3. Создание ядерного оружия
4. Всеобщая грамотность и хорошая система физико-математического образования.

отрицательные результаты:

1. Не перевел экономику с мобилизационной модели хотя бы отчасти на рыночную
2. Монополизм марксизма в сфере идеологии и философии, что привело к застою мышления.
2. Не подготовил механизм выбора первого лица государства
3. Разгром генетики, убийство Вавилова. Поддержка лжеученого и мерзавца Лысенко.

Usr, я написал тебе длинный ответ, потом подумал и решил всё удалить. Мы как-то совсем в офф-топ ушли. Просто совсем теме статьи наш разговор не соответствует.

Меня больше мирные жители заботят и потери, ты в этот раз более практичен в своих рассуждениях. Мне кажется, что это право каждого, расставлять акценты по-своему и ничего страшного, что наши оценки несколько расходятся. Я не думаю, что тут есть какие-то непреодолимые взгляды. Это не стоит офф-топа хорошей темы.

На моей совести теперь и так один сталинист (SergM привет!), который зарёкся заходить в комментарии к этой статье, после моих подсчётов числа жертв сталинского эффективного менеджмента. Я не знаю, чего он обиделся. Я просто числа просуммировал из статьи в Википедии о войне, голоде и репрессиях, а у него сердечный приступ случился, видимо. Буду теперь осторожнее числа суммировать, а то всех сталинистов распугаю :)

>>так один сталинист

Это ты погорячился с предположением! есть миллион других причин, по которым было так написано.