Очень сильное утверждение....
В плане разделения труда на основе разделения по врожденной и воспитанной специфике (принцип эволюционной психологии) можно сделать такую выборку:
Есть люди, которые обеспечивают адаптацию человечества к окружающей среде.
Так же, есть те, которые обеспечивают адаптацию человечества к самому себе, то есть людей к социуму, а социума к людям.
Последние подразделяются на тех, кто
могут себе позволить, не рискуя навредить всем, "вычислять" гармонизирующие правила поведения, и тех кто
не могут этого, и вынуждены ориентироваться только на культурные традиции.
На сколько я понимаю, речь идет о последних, когда мы говорим про философов, историков, священников. А если представитель этой группы мнит себя относящимся к первой подгруппе, то получаем мистиков. Хотя, священники тоже мистики, но они хотя бы держаться проверенных веками традиций.
Так вот, интересно, к кому бы участники отнесли, например, Анатолия Вассермана - известного эрудита с явно логическим, а не мистическим складом. Вероятно, он все же из самой первой группы, которую можно назвать условно технарями и предпринимателями-производственниками. Так вот, мое мнение, что основная цель-задача хорошего ученого, снимающегося в научно-популярном ролике - ориентация на самую первую группу. Ну, а вторая группа хороша лишь тогда, когда выполняет роль консервативного балласта от излишне резких и возможно ошибочных новаций в плане социальных отношений, куда, разумеется, входит и экономика и политика. Ну, а остальным нужно общее развитие своей эрудиции, которую они никак не могут направить на благо общества, но которая позволяет им занимать традиционно повышенный статус знающих и умных людей.

>>> Так вот, интересно, к кому бы участники отнесли, например, Анатолия Вассермана - известного эрудита с явно логическим, а не мистическим складом. 

Мои знакомые, которые с ним взаимодействовали в рамках спортивного "Что? Где? Когда?" и "Своя игра", говорят, что он неадекватен, как человек.

Они также плохо оценивают его способность сопоставлять и творчески связывать факты. Говорят, что он скорее ходячая энциклопедия, поэтому хорош в "Своей игре", но вместе с тем в "Что? Где? Когда?", не показывает в команде тех результатов, которые мог бы от него ожидать сторонний человек.

Я не знаю, насколько это общеразделяемое мнение. Мне он нравится, как персонаж, а как человека я его лично не знаю. Но... как минимум его внешний вид и декларируемая личная жизнь, подталкивают на мысль, что запредельная эрудиция не помогла ему привести собственное тело и личную жизнь в порядок. То есть на его примере прямой связи между широкой эрудицией и адекватным поведением не прослеживается.

Я понял только, что Вы не читали его статей и не слушали роликов за последние 5-10 лет, однако, хорошо, что Вы не категоричны: 

>>> Я понял только, что Вы не читали его статей и не слушали роликов за последние 5-10 лет

Я смотрю иногда его интернет канал и раньше просматривал его статьи. Никакой категоричности у меня нет. Просто мои знакомые, которые с ним взаимодействовали, говорили о нём, как о не совсем адекватном человеке.

Ты ведь сам попросил дать оценку человека? Я тебе дал ту оценку, которая мне известна. Что касается моей личной оценки, то я бы при первом взаимодействии с ним, воспринимал его, как параноидального человека, и вёл бы себя достаточно осторожно, возможно, потом, я бы скорректировал свою оценку.

>>> Чем в более раннем возрасте челы начнут их употреблять, тем для них будет потом лучше ), поэтому эти лекции должны быть не лажей, а самого высокого научно-популярного уровня.

То есть Василий Хренов резко начнёт себя лечить от рака самостоятельно? Или послушав лекцию по поведенческой экономике Иванов Сергеевич резко пересмотрит модель продаж?

В ВУЗ-е, пока ты учишься, к тебе приставляют преподавателя, который тебя последовательно ведёт шаг за шагом в твоей исследовательской работе, которая начинается со второго или третьего курса. Почему-то это кажется нормальным. Всем понятно, что нужен куратор и не должно быть спешки. Но при этом потом, выходя из ВУЗ-а, некоторые считают, что можно посмотрев пару лекций, резко применять узнанную информацию на практике.

Фундаментальное отличие научного знания в поэтапности его приобретения и интеграции этого знания в личный опыт, когда из кубиков складывается целостная картина. Никакие супер крутые общеобразовательные лекции не дадут этой целостной картины при всём желании - это утопичная затея.

Не, не. Он забудет, скорее всего, так как на практике не сталкивался. А если вдруг сталкнется - сработает ассоциация. Он вспомнит, что что-то такое слушал. И начнет рыть в том направлении и, конечно, отбирать и выстраивать в процессе адекватную систему, которая будет ориентироваться на резко появившуюся цель. И применять на опыте, который отсеет лажу. так что, популярные лекции по предметам должны быть, все-таки. Для указание направления. И лучше, если они будут качественные. Но в любом случае - кто заинтересуется - должен собрать потом по вопросу всю информацию в данном направлении, чтобы адекватно применить.

Так со школьной литературой - которая вроде бы школьникам даром не надо, потому что они ее не понимают. А потом друг, в жизни уже что-то срабатывает, вспоминаешься и лезешь открывать... А потом начинаешь собирать информацию на тему...

Главное не забывать, что

Если ты обратишься к контексту, в котором был выражен мой интерес к оценке Вассермана, а потом вспомнишь про контекст старттопа, то сразу сообразишь, что меня не интересовала оценка Вассермана как личности. Такую оценку я уже узнал у специалиста по психологии в области профориентации и еще кое в чем, но человека уже не молодого и известного.  Меня же интересовала оценка Вассермана как человека, имеющего влияние на общественное мнение и умеющего собирать из своих обширных знаний некие новые целостные картинки-представления. Тем более, что его профессия к такой деятельности располагает (он проектировщик систем управления, на сколько я помню).

Связывая написанное с темой, хочу сказать, что ролики и нп статьи точно не могут дать базового образования, но они могут сориентировать человека на поиск в правильном направлении и помочь ему с самообразованием, и в первую очередь в плане расширения кругозора.

>>> они могут сориентировать человека на поиск в правильном направлении

Да. Согласен. Просто крупный медийный проект этим довольствоваться не будет. Его задача привлечь к себе зрителя на постоянной основе, вовлечь его в комьюнити, а отнюдь не показать ему две-три лекции, которые мотивируют его к постоянным поискам и самообразованию.

И да, мне та твоя идея:

В плане разделения труда на основе разделения по врожденной и воспитанной специфике (принцип эволюционной психологии) можно сделать такую выборку:

Есть люди, которые обеспечивают адаптацию человечества к окружающей среде.

Так же, есть те, которые обеспечивают адаптацию человечества к самому себе, то есть людей к социуму, а социума к людям. Последние подразделяются на тех, кто могут себе позволить, не рискуя навредить всем, "вычислять" гармонизирующие правила поведения, и тех кто не могут этого, и вынуждены ориентироваться только на культурные традиции.

На сколько я понимаю, речь идет о последних, когда мы говорим про философов, историков, священников. А если представитель этой группы мнит себя относящимся к первой подгруппе, то получаем мистиков. Хотя, священники тоже мистики, но они хотя бы держаться проверенных веками традиций.

Понравилась. Просто по Вассерману мне сказать особо нечего. Он меня несколько настораживает. Если бы он руководил хедж-фондом и зарабатывал деньги на основе своих аналитических суждений, правильно оценивая риски и строя прогнозы, то  его видео из серии "Открытым текстом" и блог настораживали бы меня существенно меньше. А когда человек ничем не рискует, не несёт репутационных и финансовых рисков и известен, как забавный персонаж интеллектуальных шоу, иногда гуляющий с огнестрельным оружием в руках, то серьёзно его аналитические сентенции воспринимать достаточно сложно. 

Вот классификация лекций. В отличии от начну-популярных видео рассчитанных на большой поток зрителей, здесь речь идёт всё-таки об образовании, о студентах и разных способах передачи знаний людям, которые пришли образовываться, а не зависают в интернете во время работы:

Вводная лекция - дает первое целостное представление об учебном предмете и ориентирует студента в системе работы по данному курсу. Лектор знакомит студентов с назначением и задачами курса, его ролью и местом в системе учебных дисциплин и в системе подготовки специалиста. Дается краткий обзор курса, вехи развития науки и практики, достижения в этой сфере, имена известных ученых, излагаются перспективные направления исследований. На этой лекции высказываются методические и организационные особенности работы в рамках курса, а также дается анализ учебно-методической литературы, рекомендуемой студентами, уточняются сроки и формы отчетности.

Лекция-информация. Ориентирована на изложение и объяснение студентам научной информации, подлежащей осмыслению и запоминанию. Это самый традиционный тип лекций в практике высшей школы.

Обзорная лекция — это систематизация научных знаний на высоком уровне, допускающая большое число ассоциативных связей в процессе осмысления информации, излагаемой при раскрытии внутрипредметной и межпредметной связи, исключая детализацию и конкретизацию. Как правило, стержень излагаемых теоретических положений составляет научно-понятийная и концептуальная основа всего курса или крупных его разделов.

Проблемная лекция. На этой лекции новое знание вводится через проблемность вопроса, задачи или ситуации. При этом процесс познания студентов в сотрудничестве и диалоге с преподавателем приближается к исследовательской деятельности. Содержание проблемы раскрывается путем организации поиска ее решения или суммирования и анализа традиционных и современных точек зрения.

Лекция-визуализация представляет собой визуальную форму подачи лекционного материала средствами ТСО или аудиовидеотехники (видео-лекция). Чтение такой лекции сводится к развернутому или краткому комментированию просматриваемых визуальных материалов (натуральных объектов — людей в их действиях и поступках, в общении и в разговоре; минералов, реактивов, деталей машин; картин, рисунков, фотографий, слайдов; символических, в виде схем, таблиц, графов, графиков, моделей).

Бинарная лекция — это разновидность чтения лекции в форме диалога двух преподавателей (либо как представителей двух научных школ, либо как ученого и практика, преподавателя и студента).

Лекция с заранее запланированными ошибками рассчитана на стимулирование студентов к постоянному контролю предлагаемой информации (поиск ошибки: содержательной, методологической, методической, орфографической). В конце лекции проводится диагностика слушателей и разбор сделанных ошибок.

Лекция-конференция проводится как научно-практическое занятие, с заранее поставленной проблемой и системой докладов, длительностью 5-10 минут. Каждое выступление представляет собой логически законченный текст, заранее подготовленный в рамках предложенной преподавателем программы. Совокупность представленных текстов позволит всесторонне осветить проблему. В конце лекции преподаватель подводит итоги самостоятельной работы и выступлений студентов, дополняя или уточняя предложенную информацию, и формулирует основные выводы.

Лекция-консультация может проходить по разным сценариям. Первый вариант осуществляется по типу «вопросы—ответы». Лектор отвечает в течение лекционного времени на вопросы студентов по всем разделу или всему курсу. Второй вариант такой лекции, представляемой по типу «вопросы—ответы— дискуссия», является трояким сочетанием: изложение новой учебной информации лектором, постановка вопросов и организация дискуссии в поиске ответов на поставленные вопросы».

Бордовская Н. В., Реан А. А., Педагогика, СПб, «Питер», 2006 г., с. 103-104.

Спасибо. :-)

Я вообще впервые вижу такую оценку. Обычно к Вассерману относятся как к политическому аналитику или политологу.

Что касается этого:

То тут нужно просто знать, что Вассерман интроверт, а все успешные бизнесмены или просто хорошие организаторы верхнего уровня - экстраверты. То есть у него психотип не тот. А для аналитика как раз годится.  Все политологи по типу либо аналитики либо новаторы. Но они не бывают бизнесменами. К примеру, Хазин - не аналитик, а новатор (экстраверт, но не руководитель, а специалист). Это все не я придумал. Я просто трактую Вам типологию MBTI, согласно которой человек всегда идет в ту область, где у него получается лучше, даже если он в иной области мог бы быть круче других, имеющих в ней врожденную предрасположенность.

Ну, ты же не указал про научнопопулярные лекции, в которых на основу, привлекающую внимание своей "жареностью", то есть новизной при значимости или даже сенсационностью, накладывается некая гипотеза или теория, и некоторые другие научные факты, менее жареные, но поясняющие и обосновывающие. То есть журналистский прием присутствует.  Иногда получается по типу "Недавно британские ученые доказали...."  ;-) Такова плата.

>>> Обычно к Вассерману относятся как к политическому аналитику или политологу.

Мне его деятельность, как политического журналиста не нравится. Сейчас в стране высокий уровень патриотических настроений, крайне высокий рейтинг действующего президента, устойчивая телевизионная картинка, на этом фоне и так тяжело сохранять хоть какую-то гибкость и не предвзятость, а он только подливает масла в огонь.

Во всех своих последних передачах "Открытым текстом" он не дал ни одной взвешенной картины, а открыто, наглым манипулятивным образом завлекал на определенную эмоциональную позицию, противопоставляя Россию и США, нагло демонизировал США. Это очень плохо, так как из-за такой деятельности выстраиваются барьеры для взаимопонимания. При этом худший вид барьера - эмоциональный, а не интеллектуальный, который можно было бы преодолеть диалогом.

Если бы Вассерман делал это за деньги, как журналисты "Россия 24" или Russia Today, я бы это понял и принял. Но по всей видимости он искренне убежден в своей демонизации США, западных стран. Он сталинист.

Мне западные страны интересны, я не хочу, чтобы кто-то промывал мне мозги, вставляя искусственные барьеры, надуманные клеше, которые бы мешали культурной интеграции и взаимопониманию. Я также сильно сомневаюсь, что нагнетание истерии в обществе, не обернется последствиями для страны. Я считаю, что его деятельность, как журналиста, приносит вред, она манипулятивна и не чистоплотна.

Это моё личное мнение. В политике я разбираюсь, чуть более, чем никак.