Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
Короткий адрес страницы: fornit.ru/8447 
Вернуться к исходному документу
я никогда не застревала ни в каких оккультных учениях. так уж мне повезло 
но недавно я раскрыла один астологический словарь. прочитала характеристики
людей с разными знаками зодиака. и обнаружила подходящую для себя. конечно знак не совпадал со днем моего рождения. однако сдаётся мне, через некоторое время я могу себе примерить и другой зодиак.
и ваще как найти себе характеристику?
психологические тесты ведь не дают таких
качественных и художественно представленых
картинок своего я.
всёже, наверное,и поиск свого психологи-
ческого портрета в каких то общих чертах
бессмысленно? потому, что мы меняемся со
временем. опыт и знания при работе памяти
- вот что изменяет психологический портрет.
а м.б. я ошибаюсь?
14.03.2006г. 3:41:36
но недавно я раскрыла один астологический словарь. прочитала характеристики
людей с разными знаками зодиака. и обнаружила подходящую для себя. конечно знак не совпадал со днем моего рождения. однако сдаётся мне, через некоторое время я могу себе примерить и другой зодиак.
и ваще как найти себе характеристику?
психологические тесты ведь не дают таких
качественных и художественно представленых
картинок своего я.
всёже, наверное,и поиск свого психологи-
ческого портрета в каких то общих чертах
бессмысленно? потому, что мы меняемся со
временем. опыт и знания при работе памяти
- вот что изменяет психологический портрет.
а м.б. я ошибаюсь?
14.03.2006г. 3:41:36
ixtlan список всех сообщенийNewbie Сообщений: 9 Сообщение № 2130 показать ответ -только после авторизации |
«Ну вот все и проясняется, - на конкретный вопрос пошли отмазки, а ведь в начале ты говорил что все так просто, как "а","б","с". ))
Вот, например, я выбрал "открытость" для себя как характеристику оценки, но получилось что среди людей "с одним гороскопом" это то не проканало, что надо искать другое свойство до тех пор пока не найду то которое проявиться у всех?! Ну тогда понятно как ты получил свои 100%. )))»
Сам то понял, что сказал? Где я говорил, что всё так просто, «как "а","б","с"»? Подкрепляй свои утверждения цитатами! А, чтобы говорить, что у тебя там «не проканало», сперва предоставь гороскопы людей, которые ты исследовал, а потом уже и неси чушь. Но ты ведь пока только «баловался», а не исследовал, так, что лучше бы молчал про свои результаты.
«Ну ты сказал, что прежде чем огульно хаять, надо проверить – я спрашиваю "как?", а в ответ: "ищи, исследуй".»
Я достаточно написал о том «как», для особо одарённых повторять больше не буду.
«Разреши, я все таки сам буду решать, какие варианты меня интересуют? ))»
Может ты будешь сам решать и какие законы физики для тебя будут работать?
«Ты не поверишь, мне это не очевидно (а ты не говрил, хотя я спрашивал о деталях).
Скажем, "подчёркнутый акцент на одной стихии" - это выше моего понимания. ))
А про "«рафинированные» типы характера " можно поподробнее с примерами, потому что среди моих знакомых в основном встречаются достаточно многогранные, разумные существа, чтобы пытаться выделить какой-то конкретный "рафинад", ты уверен, что среди них нет ни одного попавшего в обсуждаемую группу?
Подходят ли под критерии "рафинада" такие характеристики как эгоизм, склонность к истерике, хамоватость? Если да – то мне, очевидно, что определяется это не гороскопом, а условиями в которых вырос человек, также оказывает влияние наследственность. Или ты станешь утверждать, что я гоню и рулит натальная карта и больше ничего? ))»
Я не виноват, что до тебя долго доходит! И если ты чего-то не понимаешь на протяжении уже достаточно длительного времени – это исключительно твои личные трудности. Я в очередной раз разжевывать для тебя что-то не собираюсь. Интересно, как там у тебя что-то «не проканало» с выбором характеристик, если ты даже не уверен, в том, есть у тебя такие знакомые, или нет?
Зачем ты у меня переспрашиваешь, какие характеристики подходят под критерий «рафинада»? Я тебе уже писал, что в данном случае, это НЕ ВАЖНО! Сперва найди хотя бы двух таких людей, и просто сравни их!
А недалёким людям всегда всё ОЧЕВИДНО, если, что-то НЕ ОЧЕВИДНО, то этого для них, видимо, не существует!
«А, например, постоянный превалирующий "пессимизм" – симптом, часто сопутствующий такому популярному ноне заболеванию как депрессия, это можно считать наглядным типажом или изменением типажа?»
Дык возьми, да проверь! Кстати, и у металлов бывает усталость, но она не превращает металл в дерево. Ага, давай опять выскажись про некорректные аналогии!
«Да наверное поэтому, столько людей с изначально постоянным и даже сильным характером ломаются под действием обстоятельств, спиваются, не могут слезть с наркоты, уходят в религию, "портятся" получая власть и славу (особенно большую и в раннем возрасте), что, скажешь это не перемены, или среди не может быть людей из нашей гороскопической группы?»
Ну так конкретные примеры в студию! Тогда и рассмотрим есть там «наши» люди, или нет, а так это всё пространные разглагольствования.
«В вопросе был сарказм. Уверяю, я не сомневаюсь в возможности научить человека плавать, в отличии от бруска меди. ))»
Полно людей, которых невозможно, например, научить сочинять музыку, из-за отсутствия музыкального слуха. Твой сарказм глуп.
«Гыы… Я вообще всегда против каких-либо аналогий, применяемых в качестве обоснования явления. Их применение корректно в случае, когда твердое доказанное обоснование уже есть и корректность аналогии очевидна (в оговоренных пределах). Применяется она как дополнение к реальному обоснованию, для более наглядного (упрощенного) пояснения. У нас не тот случай. ))»
А ты кто такой, что бы это решать? Если конкретно тебе, что-то НЕ ОЧЕВИДНО, то это только ТВОИ проблемы. Не надо распространять их на всех.
«Он тупо проголодается и пойдет жрать к людям которые его и грохнут или просто погибнет от истощения не без помощи других зверей. А то что он способен укусить или ударить лапой так и у человека полно древних оставшихся в наследство от предков реакций.
Такие доводы - это детский сад на выгуле. )) А если тебе голову окрутит какой-нибудь отморозок или тот же Маугли(сомневаешься?), у них какая сущность?»
Да нет, это твои доводы «детский сад на выгуле». «Звериная сущность» определяется не агрессией, а отличной от человека оценкой действительности, присутствующей у животного ПОСТОЯННО. Даже отморозок оценивает действительность как человек, ибо иначе не умеет, конечно, когда протрезвеет. Резко ослабляют воздействие гороскопа наркотики, алкоголь, сильный стресс, отшельничество (почему монахи и уходят в леса, пещеры и т.п.). В случае с «Маугли» это похоже на отшельничество, где нет социума.
Думаю, в этих случаях значения планет и знаков сохраняются, а вот астрологические дома уже не работают, т.е. социальные рамки снимаются.
«Ну дык, я тебе предложил исключить из списков тех в ком ты не уверен, по моему справедливо. ))»
Ты уводишь в сторону. Речь шла о том, что ты заявлял о моей, якобы 100%-й уверенности в астрологии. Я 100%-сть астрологии никогда не постулировал. Я лишь сказал, что там есть рациональное зерно, и ВСЁ!
«Если честно, ты даже до сих пор внятно не сформулировал суть явления. Все тонет в субъективизме, неопределенности критериев оценки людей.
А на мои вопросы ты не дал однозначного ответа, чтоб провести однозначный тест.
Зачем мне считать натальные карты, если у меня нет критериев, по которым я могу оценить их справедливость?
А вот мои многочисленные доводы позволяют сильно усомниться в вероятности какого-либо феномена в принципе (раз уж вникнуть в твой не получается).»
Опять же: а ты кто такой? Я не обязан каждому выскочке проводить астрологические ликбезы. Если захочешь, найдёшь всю необходимую для самостоятельного исследования информацию. Я не ставил перед собой задачи что-то кому-то доказывать, и что-то кому-то разъяснять. А написать имел право, законом не запрещено.
Плевать мне на то, в чём тебя заставляют усомниться твои многочисленные доводы! Меня они не впечатляют. Ты можешь мастурбировать ими хоть до посинения.
«Ну они были бы интересны другим читателям, или ты тут сам с собой разговариваешь?
Опять таки предложения к изменению правил остаются в силе. ))»
Говори за себя, другие читатели сами за себя ответят. Ещё один умник, знающий лучше всех, что другим надо.
«Ну а как ты хотел?! Представь я пришел и говорю, "чувак, прочти внимательно Войну и Мир, но задом наперед, и в течении недели ты получишь большую удачу. Реально большую, я проверял 100%. А обоснование простое, по аналогии, как упорный напряженный труд дает свои благие плоды, так и тут ты напрягаешь мозг и получаешь удачу, что тоже благо.
Но вот одна беда, многие невнимательно читают, и у них не выходит удача, ну и появляются спекуляции, что теория не работает.
Найди как читать внимательно, у каждого это по-своему и вперед.
Слабо опровергнуть? ))»
Ну а как ты хотел? Освоить всё только путём логических умопостроений? Самому работать надо, чтобы узнать так ли это на самом деле. И выбор за тебя ни кто не сделает, и сопли тебе подтирать никто не будет. Не хочешь - не ешь, плакать никто не будет. От твоих сомнений никто не расстроится. Ты для меня пустое место.
Но, видимо, ты очень любишь дармовщинку…
Ты лентяй, и боишься тяжёлой работы, опровергать тут нечего!
Пустая болтовня, человека привыкшего разглагольствовать, а не действовать.
Если некоторым индивидам сказать, что можно научиться управлять своими снами, и видеть там то, что сам пожелаешь, но для этого надо приложить ряд усилий, они тоже могут не поверить, потому, что они когда-то "баловались", и у них не получилось.
Или, если заявить, что после особых тренировок можно произвольно входить в состояние анабиоза, и пребывать в нём несколько лет, без еды и воды, они тоже не поверят, поскольку когда-то медитировали, но ничего подобного так и не достигли.
Если даже ты во что-то без результатно УГЛУБИШЬСЯ, то ты от этого ничего не потеряешь, но приобретёшь опыт. Но ты , видимо, именно боишься "зря" УГЛУБЛЯТЬСЯ!
Видимо, уже были такие неприятные "углубления", в твоей жизни.
Твоя аналогия выдаёт человека не любящего лишний раз утруждать себя, коему легче отгородиться от действий рассуждениями. Опровергать тут нечего! Ты боишся лишний раз пошевелить пальцем, находя этому кучу оправданий!
Кроме того, ты раб интеллекта, как и многие, кто тусуется на этом сайте. Познавать действительность ТОЛЬКО логически так же глупо, как пытаться слепому от рождения логически понять, что же такое свет.
27.08.2007г. 6:19:52
Вот, например, я выбрал "открытость" для себя как характеристику оценки, но получилось что среди людей "с одним гороскопом" это то не проканало, что надо искать другое свойство до тех пор пока не найду то которое проявиться у всех?! Ну тогда понятно как ты получил свои 100%. )))»
Сам то понял, что сказал? Где я говорил, что всё так просто, «как "а","б","с"»? Подкрепляй свои утверждения цитатами! А, чтобы говорить, что у тебя там «не проканало», сперва предоставь гороскопы людей, которые ты исследовал, а потом уже и неси чушь. Но ты ведь пока только «баловался», а не исследовал, так, что лучше бы молчал про свои результаты.
«Ну ты сказал, что прежде чем огульно хаять, надо проверить – я спрашиваю "как?", а в ответ: "ищи, исследуй".»
Я достаточно написал о том «как», для особо одарённых повторять больше не буду.
«Разреши, я все таки сам буду решать, какие варианты меня интересуют? ))»
Может ты будешь сам решать и какие законы физики для тебя будут работать?
«Ты не поверишь, мне это не очевидно (а ты не говрил, хотя я спрашивал о деталях).
Скажем, "подчёркнутый акцент на одной стихии" - это выше моего понимания. ))
А про "«рафинированные» типы характера " можно поподробнее с примерами, потому что среди моих знакомых в основном встречаются достаточно многогранные, разумные существа, чтобы пытаться выделить какой-то конкретный "рафинад", ты уверен, что среди них нет ни одного попавшего в обсуждаемую группу?
Подходят ли под критерии "рафинада" такие характеристики как эгоизм, склонность к истерике, хамоватость? Если да – то мне, очевидно, что определяется это не гороскопом, а условиями в которых вырос человек, также оказывает влияние наследственность. Или ты станешь утверждать, что я гоню и рулит натальная карта и больше ничего? ))»
Я не виноват, что до тебя долго доходит! И если ты чего-то не понимаешь на протяжении уже достаточно длительного времени – это исключительно твои личные трудности. Я в очередной раз разжевывать для тебя что-то не собираюсь. Интересно, как там у тебя что-то «не проканало» с выбором характеристик, если ты даже не уверен, в том, есть у тебя такие знакомые, или нет?
Зачем ты у меня переспрашиваешь, какие характеристики подходят под критерий «рафинада»? Я тебе уже писал, что в данном случае, это НЕ ВАЖНО! Сперва найди хотя бы двух таких людей, и просто сравни их!
А недалёким людям всегда всё ОЧЕВИДНО, если, что-то НЕ ОЧЕВИДНО, то этого для них, видимо, не существует!
«А, например, постоянный превалирующий "пессимизм" – симптом, часто сопутствующий такому популярному ноне заболеванию как депрессия, это можно считать наглядным типажом или изменением типажа?»
Дык возьми, да проверь! Кстати, и у металлов бывает усталость, но она не превращает металл в дерево. Ага, давай опять выскажись про некорректные аналогии!
«Да наверное поэтому, столько людей с изначально постоянным и даже сильным характером ломаются под действием обстоятельств, спиваются, не могут слезть с наркоты, уходят в религию, "портятся" получая власть и славу (особенно большую и в раннем возрасте), что, скажешь это не перемены, или среди не может быть людей из нашей гороскопической группы?»
Ну так конкретные примеры в студию! Тогда и рассмотрим есть там «наши» люди, или нет, а так это всё пространные разглагольствования.
«В вопросе был сарказм. Уверяю, я не сомневаюсь в возможности научить человека плавать, в отличии от бруска меди. ))»
Полно людей, которых невозможно, например, научить сочинять музыку, из-за отсутствия музыкального слуха. Твой сарказм глуп.
«Гыы… Я вообще всегда против каких-либо аналогий, применяемых в качестве обоснования явления. Их применение корректно в случае, когда твердое доказанное обоснование уже есть и корректность аналогии очевидна (в оговоренных пределах). Применяется она как дополнение к реальному обоснованию, для более наглядного (упрощенного) пояснения. У нас не тот случай. ))»
А ты кто такой, что бы это решать? Если конкретно тебе, что-то НЕ ОЧЕВИДНО, то это только ТВОИ проблемы. Не надо распространять их на всех.
«Он тупо проголодается и пойдет жрать к людям которые его и грохнут или просто погибнет от истощения не без помощи других зверей. А то что он способен укусить или ударить лапой так и у человека полно древних оставшихся в наследство от предков реакций.
Такие доводы - это детский сад на выгуле. )) А если тебе голову окрутит какой-нибудь отморозок или тот же Маугли(сомневаешься?), у них какая сущность?»
Да нет, это твои доводы «детский сад на выгуле». «Звериная сущность» определяется не агрессией, а отличной от человека оценкой действительности, присутствующей у животного ПОСТОЯННО. Даже отморозок оценивает действительность как человек, ибо иначе не умеет, конечно, когда протрезвеет. Резко ослабляют воздействие гороскопа наркотики, алкоголь, сильный стресс, отшельничество (почему монахи и уходят в леса, пещеры и т.п.). В случае с «Маугли» это похоже на отшельничество, где нет социума.
Думаю, в этих случаях значения планет и знаков сохраняются, а вот астрологические дома уже не работают, т.е. социальные рамки снимаются.
«Ну дык, я тебе предложил исключить из списков тех в ком ты не уверен, по моему справедливо. ))»
Ты уводишь в сторону. Речь шла о том, что ты заявлял о моей, якобы 100%-й уверенности в астрологии. Я 100%-сть астрологии никогда не постулировал. Я лишь сказал, что там есть рациональное зерно, и ВСЁ!
«Если честно, ты даже до сих пор внятно не сформулировал суть явления. Все тонет в субъективизме, неопределенности критериев оценки людей.
А на мои вопросы ты не дал однозначного ответа, чтоб провести однозначный тест.
Зачем мне считать натальные карты, если у меня нет критериев, по которым я могу оценить их справедливость?
А вот мои многочисленные доводы позволяют сильно усомниться в вероятности какого-либо феномена в принципе (раз уж вникнуть в твой не получается).»
Опять же: а ты кто такой? Я не обязан каждому выскочке проводить астрологические ликбезы. Если захочешь, найдёшь всю необходимую для самостоятельного исследования информацию. Я не ставил перед собой задачи что-то кому-то доказывать, и что-то кому-то разъяснять. А написать имел право, законом не запрещено.
Плевать мне на то, в чём тебя заставляют усомниться твои многочисленные доводы! Меня они не впечатляют. Ты можешь мастурбировать ими хоть до посинения.
«Ну они были бы интересны другим читателям, или ты тут сам с собой разговариваешь?
Опять таки предложения к изменению правил остаются в силе. ))»
Говори за себя, другие читатели сами за себя ответят. Ещё один умник, знающий лучше всех, что другим надо.
«Ну а как ты хотел?! Представь я пришел и говорю, "чувак, прочти внимательно Войну и Мир, но задом наперед, и в течении недели ты получишь большую удачу. Реально большую, я проверял 100%. А обоснование простое, по аналогии, как упорный напряженный труд дает свои благие плоды, так и тут ты напрягаешь мозг и получаешь удачу, что тоже благо.
Но вот одна беда, многие невнимательно читают, и у них не выходит удача, ну и появляются спекуляции, что теория не работает.
Найди как читать внимательно, у каждого это по-своему и вперед.
Слабо опровергнуть? ))»
Ну а как ты хотел? Освоить всё только путём логических умопостроений? Самому работать надо, чтобы узнать так ли это на самом деле. И выбор за тебя ни кто не сделает, и сопли тебе подтирать никто не будет. Не хочешь - не ешь, плакать никто не будет. От твоих сомнений никто не расстроится. Ты для меня пустое место.
Но, видимо, ты очень любишь дармовщинку…
Ты лентяй, и боишься тяжёлой работы, опровергать тут нечего!
Пустая болтовня, человека привыкшего разглагольствовать, а не действовать.
Если некоторым индивидам сказать, что можно научиться управлять своими снами, и видеть там то, что сам пожелаешь, но для этого надо приложить ряд усилий, они тоже могут не поверить, потому, что они когда-то "баловались", и у них не получилось.
Или, если заявить, что после особых тренировок можно произвольно входить в состояние анабиоза, и пребывать в нём несколько лет, без еды и воды, они тоже не поверят, поскольку когда-то медитировали, но ничего подобного так и не достигли.
Если даже ты во что-то без результатно УГЛУБИШЬСЯ, то ты от этого ничего не потеряешь, но приобретёшь опыт. Но ты , видимо, именно боишься "зря" УГЛУБЛЯТЬСЯ!
Видимо, уже были такие неприятные "углубления", в твоей жизни.
Твоя аналогия выдаёт человека не любящего лишний раз утруждать себя, коему легче отгородиться от действий рассуждениями. Опровергать тут нечего! Ты боишся лишний раз пошевелить пальцем, находя этому кучу оправданий!
Кроме того, ты раб интеллекта, как и многие, кто тусуется на этом сайте. Познавать действительность ТОЛЬКО логически так же глупо, как пытаться слепому от рождения логически понять, что же такое свет.
27.08.2007г. 6:19:52
| ixtlan список всех сообщенийNewbieСообщений: 9 Сообщение № 2131 показать ответ -только после авторизации |
 | N_A список всех сообщений - админ  Оценок: 6 Род:  Сообщений: 444 ICQ: 191-87-85-92 Сообщение № 2132 показать ответ -только после авторизации |
Пол дня баловался на сайте http://astro-online.ru/natal.html
И что получил? Да, как и ожидалось – никакого значимого эффекта.
Хотя я человек 20 прогнал и среди них попадались люди с 2 и 3-мя твоими "планетами" в знаках огня. ))
Нет, ну конечно, если притягивать за уши, заминать одно, раздувать другое, предполагать третье - то впечатлительные натуры наверняка найдут закономерности в стиле камеди:
"Нам запретили мультфильм про 38 попугаев потому, что какая - то гнида усмотрела намёк на 26 бакинских комиссаров. А 38 плюс 26 - это 74, а 74 - это ровно 21 год со дня смерти Сталина и нафига спрашивается нам эти проблемы?"
Пошел с другого конца - прогнал еще с 10-ок человек объединенных диагнозом "демонстративно-шантажного поведения, поверхностные резаные раны предплечья – в "надежде" обнаружить сходные черты в гороскопе. И о "чудо" – опять ничего похожего! Близкие по возрасту, но самые разные по "гороскопам". До кучи "потыкал" истерию, депрессию – но все впустую.
На этой трагической ноте можно закончить дискуссию.
Ту хамоватую, часто встречаемую в подростковом возрасте пургу, что ты нес в больших объёмах комментировать пока не вижу смысла, это не ново на этом сайте и разумному человеку нетрудно понять, кого на самом деле она характеризует.
Рекомендую не позориться со своими "а", "б", а почитать о том, что такое научная методология, и вообще почитать материалы с этого сайта, и поищи в инете Феномен Чернавского – Шноля так, для копилки. ))
27.08.2007г. 22:31:37
И что получил? Да, как и ожидалось – никакого значимого эффекта.
Хотя я человек 20 прогнал и среди них попадались люди с 2 и 3-мя твоими "планетами" в знаках огня. ))
Нет, ну конечно, если притягивать за уши, заминать одно, раздувать другое, предполагать третье - то впечатлительные натуры наверняка найдут закономерности в стиле камеди:
"Нам запретили мультфильм про 38 попугаев потому, что какая - то гнида усмотрела намёк на 26 бакинских комиссаров. А 38 плюс 26 - это 74, а 74 - это ровно 21 год со дня смерти Сталина и нафига спрашивается нам эти проблемы?"
Пошел с другого конца - прогнал еще с 10-ок человек объединенных диагнозом "демонстративно-шантажного поведения, поверхностные резаные раны предплечья – в "надежде" обнаружить сходные черты в гороскопе. И о "чудо" – опять ничего похожего! Близкие по возрасту, но самые разные по "гороскопам". До кучи "потыкал" истерию, депрессию – но все впустую.
На этой трагической ноте можно закончить дискуссию.
Ту хамоватую, часто встречаемую в подростковом возрасте пургу, что ты нес в больших объёмах комментировать пока не вижу смысла, это не ново на этом сайте и разумному человеку нетрудно понять, кого на самом деле она характеризует.
Рекомендую не позориться со своими "а", "б", а почитать о том, что такое научная методология, и вообще почитать материалы с этого сайта, и поищи в инете Феномен Чернавского – Шноля так, для копилки. ))
27.08.2007г. 22:31:37
 | nan список всех сообщений - админ Оценок: 39 Род: Сообщений: 12275 E-Mail Сообщение № 2135 показать ответ -только после авторизации |
я вот тоже ввяжусь наверное нафиг в этот "спор", наверное и меня планеты подвинут 
По крайней мере резюме всего этого нелепого, но показательного обсуждения напишу
Доводы статьи и проводившиеся показательные эксперименты ixtlan пофиг как и всем подсевшим на идею-фикс, поэтому не буду апеллировать к его разуму, а лишь выделю характерные признаки
28.08.2007г. 10:07:05
По крайней мере резюме всего этого нелепого, но показательного обсуждения напишу Доводы статьи и проводившиеся показательные эксперименты ixtlan пофиг
как и всем подсевшим на идею-фикс, поэтому не буду апеллировать к его разуму, а лишь выделю характерные признаки 28.08.2007г. 10:07:05
p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
| ixtlan список всех сообщенийNewbieСообщений: 9 Сообщение № 2140 показать ответ -только после авторизации |
Какой инструментарий использовал, такой результат и получил! Ты лишний раз только подтвердил свою поверхностность и недалёкость, ориентируясь на программные интерпретаторы гороскопов. Их пишут любители, далеко не утруждающие себя синтезом всего, полученного в гороскопе материала. Перед тобой вываливают разрозненную мозаику, где части ни как не увязаны между собой, а ты, неизвестно из каких предпосылок, полагаешь этот бред вершиной астрологических знаний. И мало того, на основе его пытаешься делать «серьёзные» заключения. Может это лучше тебе почитать «о том, что такое научная методология», раз ты делаешь такие далеко идущие выводы, используя инструментарий, корректность, которого, ты даже не счёл нужным проверить.
Всё части, что тебе выдаёт программа, имеют абсолютно одинаковый вес, а ведь такого не может быть. Какие-то части усиливают друг друга, другие, наоборот ослабляются, но там это ни как не отражено! Не позорился бы тут со своей «научной методологией», эксперементатор хренов!
Ага, можешь заканчивать эту дискуссию, пребывая в иллюзии о своей «разумности»! Но величие своего интеллекта, ты почему-то так и не продемонстрировал, а вот его ограниченность, и недалёкость сколько угодно!
28.08.2007г. 11:01:45
Всё части, что тебе выдаёт программа, имеют абсолютно одинаковый вес, а ведь такого не может быть. Какие-то части усиливают друг друга, другие, наоборот ослабляются, но там это ни как не отражено! Не позорился бы тут со своей «научной методологией», эксперементатор хренов!
Ага, можешь заканчивать эту дискуссию, пребывая в иллюзии о своей «разумности»!
Но величие своего интеллекта, ты почему-то так и не продемонстрировал, а вот его ограниченность, и недалёкость сколько угодно!28.08.2007г. 11:01:45
| | N_A список всех сообщений - админ Оценок: 6 Род: Сообщений: 444 ICQ: 191-87-85-92 Сообщение № 2142 показать ответ -только после авторизации |
| ixtlan список всех сообщенийNewbieСообщений: 9 Сообщение № 2146 показать ответ -только после авторизации |
«Ой, опять столько пустого крику! )) А я ведь даже не читал текстовое описалово, сгенеренное интерпретатором, а брал оттуда только «технические» факты: какая планета в каком знаке (стихии) находится и все, - т.е. как ты и говорил (насколько это возможно исходя из твоих рекомендаций). Так что не надо теперь на программы пенять, к книжкам отсылать, и т.п. - у тебя была возможность нормально ответить на вопросы, дать ссылки на свои любимые программы, и даже показать, как ты сам все ловко анализируешь. ))»
Так это не у меня, а у тебя пустой крик. Не достаточно просто брать «технические» данные, надо, прежде всего, учитывать какие из этих данных усиливают друг друга, а какие ослабляют. Ты этого не делал, потому, что просто не знаешь как! Не знаешь, что в гороскопе взаимно усиливается, а что, наоборот, гасится. Потому, что кроме планет, там есть угловые расстояния (аспекты) между ними. Есть аспекты, и взаимосвязи планет, которые усиливают качества стихий, а есть которые их приглушают. Кроме планет и аспектов есть астрологические дома, которые также выделяют качества стихий, или наоборот приглушают. Есть понятие «крестов», «полусфер» как в Зодиаке, так и в Домах, опять же подчёркивающих, или приглушающих ту, или иную характеристику. Есть понятие общего рисунка космограммы (чаша, пучок, лук, качели, каша, и т.д…). Который также влияет на усиление, или ослабление тех, или иных характеристик. Восходящая планета в момент рождения, планета в Зените и т.д… Надо знать значимость каждого такого элемента, знать с чем он «конфликтует», а что усиливает. Очень трудно найти среди первых попавшихся, человека с ярким акцентом на какой-то стихии. Я не верю, что ты нашёл именно таких.
Да и считаю, что таким как ты недостаточно будет для убеждения просто «личностных планет» в одной стихии. Ты будешь отрицать заложенные в человеке качества, просто из упрямства, и из-за слепой веры в несокрушимость своих убеждений. Таким как ты надо демострировать акцентированность по всем параметрам, ну, или хотя бы явное преобладание акцентов.
«Я изначально видел, что в твоем подходе никакой научностью, объективностью, корректностью не пахнет, и указал на конкретные причины – но ты требовал попробовать и получил ожидаемый результат - некорректность своей методики.»
Я от тебя ничего не требовал! Ты сам проявил инициативу. И о какой методике ты говоришь? Я тебе свою методику не раскрывал. Я лишь вкратце описал, где рыть, потом ещё СПЕЦИАЛЬНО уточнил, что нужен АКЦЕНТ на стихию, например в виде восходящей планеты, хотябы, в надежде, что тут адекватные люди, и они обратят на ЭТО внимание. Но какой там, намек на дополнительный АКЦЕНТ стихии никого не заинтересовал! Так зачем мне тогда раскрывать все ньюансы дальше?
А тебе я предлагал не эксперементировать, а сначала почитать и освоить астрологию малость поглубже, чем ты «владеешь» ей сейчас! Если бы ты это начал делать (что потребовало бы от тебя немало времени и желания, конечно), ты бы сам обнаружил необходимость рассматривать гороскоп ВЦЕЛОМ, со всеми акцентами, и приглушениями, а не кусками. Не понял ты нихрена мою методику, и не видел ты ничего, да и не мог увидеть, кроме своего САМОМНЕНИЯ. Ты ставил «экскремент» на основе собственных заблуждений, что я прям раскрыл ВСЁ тебе! Наивный! Ага, щасс!! И не поделюсь я ей НИКОГДА с такими как ты, да ещё и нахаляву! Если бы кто-то ей искреннее заинтересовался, то мы бы продолжили общение, но уже за пределами данного сайта. А ты «кури бамбук», и верь, что, то, о чём я писал, и предлагал сделать, и есть ВСЯ моя методика!
Это ты сел в лужу со своим туповатым сайтом, где ты «баловался», и моя методика тут совсем не причём!
«Ты упоминаешь усталость металла, невозможность превратить его в дерево – в ответ получишь превращение воды в летающий пар, и плавающий лед, но я хоть понимаю, что это не уместно применять к человеку, так что открой люк, вздохни поглубже - ты не первый для кого неуместность аналогий стала открытием. ))»
И пар и лед имеют одну формулу - H2O, А метал и дерево это разные вещества. Я ещё не видел превращение воды в бензин, или жидкий азот. Легкое превращение в пар и лед - это неотъемлемое свойство воды, так же, как и у людей бывают их врождённые свойства, у каждого свои. И Вася не станет Петей, а Петя - Колей.
Надеюсь, твоя глупость не стала открытием!
28.08.2007г. 16:18:13
Так это не у меня, а у тебя пустой крик. Не достаточно просто брать «технические» данные, надо, прежде всего, учитывать какие из этих данных усиливают друг друга, а какие ослабляют. Ты этого не делал, потому, что просто не знаешь как! Не знаешь, что в гороскопе взаимно усиливается, а что, наоборот, гасится. Потому, что кроме планет, там есть угловые расстояния (аспекты) между ними. Есть аспекты, и взаимосвязи планет, которые усиливают качества стихий, а есть которые их приглушают. Кроме планет и аспектов есть астрологические дома, которые также выделяют качества стихий, или наоборот приглушают. Есть понятие «крестов», «полусфер» как в Зодиаке, так и в Домах, опять же подчёркивающих, или приглушающих ту, или иную характеристику. Есть понятие общего рисунка космограммы (чаша, пучок, лук, качели, каша, и т.д…). Который также влияет на усиление, или ослабление тех, или иных характеристик. Восходящая планета в момент рождения, планета в Зените и т.д… Надо знать значимость каждого такого элемента, знать с чем он «конфликтует», а что усиливает. Очень трудно найти среди первых попавшихся, человека с ярким акцентом на какой-то стихии. Я не верю, что ты нашёл именно таких.
Да и считаю, что таким как ты недостаточно будет для убеждения просто «личностных планет» в одной стихии. Ты будешь отрицать заложенные в человеке качества, просто из упрямства, и из-за слепой веры в несокрушимость своих убеждений. Таким как ты надо демострировать акцентированность по всем параметрам, ну, или хотя бы явное преобладание акцентов.
«Я изначально видел, что в твоем подходе никакой научностью, объективностью, корректностью не пахнет, и указал на конкретные причины – но ты требовал попробовать и получил ожидаемый результат - некорректность своей методики.»
Я от тебя ничего не требовал! Ты сам проявил инициативу. И о какой методике ты говоришь? Я тебе свою методику не раскрывал. Я лишь вкратце описал, где рыть, потом ещё СПЕЦИАЛЬНО уточнил, что нужен АКЦЕНТ на стихию, например в виде восходящей планеты, хотябы, в надежде, что тут адекватные люди, и они обратят на ЭТО внимание. Но какой там, намек на дополнительный АКЦЕНТ стихии никого не заинтересовал! Так зачем мне тогда раскрывать все ньюансы дальше?
А тебе я предлагал не эксперементировать, а сначала почитать и освоить астрологию малость поглубже, чем ты «владеешь» ей сейчас! Если бы ты это начал делать (что потребовало бы от тебя немало времени и желания, конечно), ты бы сам обнаружил необходимость рассматривать гороскоп ВЦЕЛОМ, со всеми акцентами, и приглушениями, а не кусками. Не понял ты нихрена мою методику, и не видел ты ничего, да и не мог увидеть, кроме своего САМОМНЕНИЯ. Ты ставил «экскремент» на основе собственных заблуждений, что я прям раскрыл ВСЁ тебе! Наивный! Ага, щасс!! И не поделюсь я ей НИКОГДА с такими как ты, да ещё и нахаляву! Если бы кто-то ей искреннее заинтересовался, то мы бы продолжили общение, но уже за пределами данного сайта. А ты «кури бамбук», и верь, что, то, о чём я писал, и предлагал сделать, и есть ВСЯ моя методика!
Это ты сел в лужу со своим туповатым сайтом, где ты «баловался», и моя методика тут совсем не причём!
«Ты упоминаешь усталость металла, невозможность превратить его в дерево – в ответ получишь превращение воды в летающий пар, и плавающий лед, но я хоть понимаю, что это не уместно применять к человеку, так что открой люк, вздохни поглубже - ты не первый для кого неуместность аналогий стала открытием. ))»
И пар и лед имеют одну формулу - H2O, А метал и дерево это разные вещества. Я ещё не видел превращение воды в бензин, или жидкий азот. Легкое превращение в пар и лед - это неотъемлемое свойство воды, так же, как и у людей бывают их врождённые свойства, у каждого свои. И Вася не станет Петей, а Петя - Колей.
Надеюсь, твоя глупость не стала открытием!
28.08.2007г. 16:18:13
| | nan список всех сообщений - админ Оценок: 39 Род: Сообщений: 12275 E-Mail Сообщение № 2147 показать ответ -только после авторизации |
Похоже, ixtlan, ты считаешь, что в разговоре о столь важном для тебя все средства хороши пофиг, здесь это не действует. Поэтому давай по существу.
Сделавший утверждение доказывает его обоснованность, а не наоборот. Пока что ты, демонстрируя совершенно непоколебимое свое убеждение, наделал немало совершенно необоснованных утверждений, по сути вопроса так и не сказав НИЧЕГО. Обоснование же должно быть таким, чтобы другой мог кроме обычного быдловского выбора "верить-неверить", сам посудить, убедиться, потрогать, познать. Не стану тебя убеждать, что в полной мере такими качествами доказательности обладает только научная методология. Просто предоставлю тебе возможность написать хорошо обоснованную статью на тему дееспособности астрологии, так, чтобы по ней можно было однозначно убедиться адекватности астрометодов реальности. Иначе нафиг нужны эти методы, если даже в простейшем случае убедиться невозможно, а верить или не верить – вопрос для другой публики, вовсе не из тех, кому предназначается этот сайт по развитию личного мировоззрения. Если статья будет, обещаю опубликовать с возможностью обсуждения.
Более здесь не нужно продолжать бесплодный спор в прежнем стиле, буду сливать в мусор.
28.08.2007г. 16:52:46
пофиг, здесь это не действует. Поэтому давай по существу.Сделавший утверждение доказывает его обоснованность, а не наоборот. Пока что ты, демонстрируя совершенно непоколебимое свое убеждение, наделал немало совершенно необоснованных утверждений, по сути вопроса так и не сказав НИЧЕГО. Обоснование же должно быть таким, чтобы другой мог кроме обычного быдловского выбора "верить-неверить", сам посудить, убедиться, потрогать, познать. Не стану тебя убеждать, что в полной мере такими качествами доказательности обладает только научная методология. Просто предоставлю тебе возможность написать хорошо обоснованную статью на тему дееспособности астрологии, так, чтобы по ней можно было однозначно убедиться адекватности астрометодов реальности. Иначе нафиг нужны эти методы, если даже в простейшем случае убедиться невозможно, а верить или не верить – вопрос для другой публики, вовсе не из тех, кому предназначается этот сайт по развитию личного мировоззрения. Если статья будет, обещаю опубликовать с возможностью обсуждения.
Более здесь не нужно продолжать бесплодный спор в прежнем стиле, буду сливать в мусор.
28.08.2007г. 16:52:46
p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
| WGM список всех сообщенийJr. Poster Род: Сообщений: 24 Сообщение № 2151 показать ответ -только после авторизации |
Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться.
! Сообщение пропало?! посмотреть причины...
Последняя активность на сайте >>