Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/8178
Вернуться к исходному документу
Обсуждение Общество скептиков
- показывать мусор
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 ВСЕ 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10978 E-Mail  Сообщение № 12923 показать
ответ -только после авторизации

мужики, давайте вернемся на твердую землю :) 1) гранату в момент когда нужно примочить агрессора никто не отменял и не отменит 2) я буду считать миссию статьи выполненной, если через какое-то время пыль уляжется, разумная часть сообщества сделает свои выводы (а бандерложную ничем не проймешь) и перечисленные негативные качества рассосутся. Вот тогда и статья морально устареет.

Поначалу я даже думал сделать текст гротескным как в лурке и на столько же понизить градус адекватности в пользу прикольности для тех, кто наткнется в инете, но потому взвесил, что реально есть самые что ни на есть четкие признаки.



12.08.2014г. 22:16:43


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
  skuLL список всех сообщенийInfra Real Качества skuLL, оцененные другими пользователями Оценок: 4 Сообщений: 1480 Телефон: i.skuLL  Сообщение № 12924 показать
ответ -только после авторизации

>Поначалу я даже думал сделать текст гротескным как в лурке и на столько же понизить градус адекватности в пользу прикольности для тех, кто наткнется в инете, но потому взвесил, что реально есть самые что ни на есть четкие признаки.

.......в результате вышло ни то ни сё...... Айк тут прав. 

Лучше бы внатуре как в Лурке, - где наличие "чётких признаков", а также "прикольность" оформления, не воспринимаются как какие-то помехи остроумному смыслополаганию - ни авторами материалов, ни их читателями. Благо, чувство юмора у тех и других на достаточно адекватном уровне....☺

Нет, материал, конечно, вставляет, - но думаю, что не в те места, куда работало "наведение"... По крайней мере, вряд ли мотивом статьи было желание потешить публику таким само-антипиарным мазохизмом (именно так всё и вышло). Так что, советую статью перепарафинить, дабы эта миссионерская затея не растаяла в тёплых лучах иронических улыбок.... ;-) 



13.08.2014г. 2:32:38


.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
 
   Айк список всех сообщений История редактирования (1)
Имеет права полного администратора сайта - админ Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4 Сообщений: 3516  Сообщение № 12925 показать
ответ -только после авторизации

Мне кажется, что всё-таки это лишнее. Особенно сейчас. Общество Скептиков, конечно, проявляет к нам избыточный интерес и порой люди в комментариях там слишком увлекаются, но это не значит, что нужно ввязываться в эту драку.

 

У них были замечания по дизайну, по статьям и по модерированию. Со временем эти замечания можно учесть, как мне кажется. Правда все их замечания мы и так обсуждали и обсуждаем, ведь буквально недавно AlexFox говорил с Nan о рецензировании статей. Да, точки зрения тогда, как мне показалось, разошлись, но люди не обязаны соглашаться друг с другом во всём и сразу, это постепенный процесс, было бы общее желание развиваться, а остальное приложится.

 

А что касается этих ребят, то если они неправы, то в какой-то момент их коса найдёт на камень, а если правы, то и слава Богу, пусть спокойно двигаются дальше. В любом случае, если на тебя лает собака, то ты не встаёшь на колени и не лаешь в ответ (с) Не хочу оскорбить таким сравнением Общество Скептиков, просто методы должны быть достойными.



13.08.2014г. 4:23:37
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: nan, ВячДимОз
   alexfox список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества alexfox, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 1155  Сообщение № 12926 показать
ответ -только после авторизации

Nan, ты привносишь к представляемой тобой научной методологии включение эдакого политиканства и ангажированности, это не есть хорошо. Прими к сведению. Потому как к собственно науке, как области деятельности, это не относится.

Или тогда уж разделяй действительно действительно, хотя бы в статьях, т.е. вот здесь представленное это научный материал, а это публицистика от тебя как от человека с определенными политическими и философско/мировоззренческими взглядами. Это вообще вполне резонно бы выделить в целый раздел под названием например "публицистика" на сайте с переносом туда некоторых статей. Говорю это потому, что "Общество скептиков" так уж в целом-то америку не открыло в некоторых своих замечаниях, я думаю это понятно здесь не только мне.

 

И в части базовых опорных статей, которые используются в качестве (от)ссылок для твоих обобщений, действительно, они должны быть не научно-популярными (допускающими неточные, а то и вовсе искаженные преподнесения исходных первичных научных работ исследователей), а исходными работами ученых, только не в виде простой ссылки на них, а конечно желательно копии материала представленной на сайте как ты это делаешь в виде страницы с текстом исходной научной работы, что бы можно было свериться и сопоставить тут же на сайте. Потому как сейчас это во многом так есть, т. е. первичные работы приведены, но только в некоторых случаях, а в остальном всякие статейки из научно популярных ресурсов и даже из таблоидов с перепевками. Ну и хорошо бы тоже отделить эту базу в отдельный раздел источников откуда можно давать ссылки в обобщения (хотя есть раздел аксиоматики, но в том числе про него получается и речь в плане тех же источников) и твои обобщающие из этого материала статьи. Как то явно обозначить демаркацию одного от другого т. е. вот работы других ученых-исследователей, а вот твой авторский материал.

 

 

По поводу ответной статьи которую думалось представить в лурочном стиле, пока ты сам кое-в чем неправ и даже неадекватен никакой лурочный стиль не поможет. Создалось впечатление что ты воспринял изначально их обзор (я не про вконтактовский треп развившийся уже дальше) по некоему шаблону уже видимо автоматизму и взялся за "инквизицию".. И потом, неужели ты всерьез думаешь, что это "Общество скептиков" можно, как ты выразился, типа подстрелить на взлете статейкой размещенной у тебя в "галерее идей", эта твоя реплика про суд. При чем здесь суд, если некоторые высказанные вещи, в том числе касающиеся проверки твоих представлений независимыми специалистами в области, и другого из числа того, что касается критических замечаний по твоим материалам на сайте, попытки понять является ли автор академическим ученым, проводит ли сам исследования по нерофизиологии и психофизиологии, или все касается, в большей степени, только лишь обобщений из исследований специалистов. Это же вполне легитимные вопросы.



13.08.2014г. 14:40:35
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10978 E-Mail  Сообщение № 12927 показать
ответ -только после авторизации

 Сумбурно очень получилось, как будто ты чем-то завелся.. :)

alexfox, давай, в свою очередь, твои пожелания отделим от мух этой статьи - в соответствующей теме форума, где это станет возможно обсуждать по существу. Пока я здесь отвечать тебе не буду (ты же не претендуешь на 100% неоспоримость сказанного?). А вот по статье, если ты считаешь, что я в чем-то не прав, то нужно это говорить конкретно, опять же, чтобы можно было 1) понять о чем именно речь 2) иметь возможность предметно обсудить.

Пожалуйста, скорректируй сообщение в соответствии со сказанным. Не торопись, завтра меня не будет, аккредитован на оборонэкспорте.

Обрати внимание, что замечания по моему реагированию на "криткику" здесь следует оставлять именно в статье под моей реакцией.



13.08.2014г. 17:14:26


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10978 E-Mail  Сообщение № 12930 показать
ответ -только после авторизации

Айк, вот только что попросил alexfox перенести все пожелания и рекомендации в подходящее место, из этого обсуждения.



13.08.2014г. 20:40:50


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
   alexfox список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества alexfox, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 1155  Сообщение № 12932 показать
ответ -только после авторизации

nan >>> Сумбурно очень получилось, как будто ты чем-то завелся.. :)

 

 

Не знаю писал без особых эмоций. Но я сделаю здесь тогда пояснение, как мне это видится.

 

Просто с одной стороны получается, глядя на вконтактовский "дискурс", все было представлено так, как будто тут одни зомбированные тобой кретины, у которых, у самих, в полном составе, такие мысли и сомнения в части верификации не возникают, и они даже не задумываются о некоторых вопросах (про тот первый обзор и комментарий Кирилла на твой ответ на него в виде статьи речь), а просто верят тебе как гуру, с другой стороны у тебя возникают такие проявления реакций, что все кто усомнился, те кто не готов просто верить без достаточных оснований в понимании этих людей, или что-то может быть пока не понимает, или с чем-нибудь не согласен, воспринимает иначе, клеймятся новоизобретенным российским политическим клише как какие-то "бандерлоги". Это все может быть и было бы даже забавно если наблюдать это несколько отстраненно, но надо сказать, что такого рода ситуации приводят к деструктивным антагонизмам причем тут и не скажешь, что причина целиком и полностью обусловлена поведением какой-то одной из сторон. В общем все смешалось, люди пытающиеся заниматься популяризацией академической (надо сделать все же такую оговорку в этом случае) науки объявлены сектой, хотя и правда продемонстрировали некоторые не лучшие качества в этих вконтактовских обсуждениях, а Fornit по ту сторону как бы тоже, с последователями "адептами". Вот и все что из этого получилось в итоге.

 

 

Ты написал эту вторую статью размещенную в галерее фриков под которой здесь обсуждение, а что за этим последовало? Совершенно очевидно, что Кирилл попросил психолога Невеева сделать в ответ на нее то видео с комментариями, которое понятно было сделано в отзеркаливающей манере этой твоей статьи в плане тенденциозности. Ну это же взаимное провоцирование, которое просто ни к чему не ведет, кроме как к закидыванию друг друга очередным негативом уже или не вполне обоснованным, или необоснованным вообще, просто очерняющей взаимной тенденциозности. Нафига все это было нужно?



14.08.2014г. 15:03:30
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк, skuLL
   Айк список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4 Сообщений: 3516  Сообщение № 12933 показать
ответ -только после авторизации

>>> Совершенно очевидно, что Кирилл попросил психолога Невеева сделать в ответ на нее то видео с комментариями

 

Проблема в том, что потом такие ролики разносятся, как вирус, если соответствуют некоторым формальным признакам, которые могут понравиться среднестатистическому члену скептического, атеистического сообщества. Ведь люди в массе своей внушаемы и легко верят очерняющим сведениям. Никто не будет вникать в нюансы сказанного и перепроверять информацию.

 

В прочем, я думаю, что в конечном итоге вокруг Кирилла Алферова и Александра Невеева появится точно такой же очерняющий их деятельность медийный шум, который они сейчас генерируют в отношении других людей, злоупотребляя возможностями сети. При этом чем большую популярность будут набирать их сообщества, тем выше будут риски от выбранно ими сейчас формата.

 

В отличии от других обезличенных скептических сообществ, Кирилл Алферов и Александр Невеев ( http://neveev.ru ) заняты формированием своих медийных образов, то есть на лицо некоторый шоу-бизнес в скептик тусовке и в общем-то это сомнительная авантюра. Зря они так. С другой стороны, все допускают ошибки, увлекаться их критикой не хочется.



15.08.2014г. 8:40:30
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10978 E-Mail  Сообщение № 12934 показать
ответ -только после авторизации

 

автор: alexfox сообщение 12932:

Ты написал эту вторую статью размещенную в галерее фриков под которой здесь обсуждение, а что за этим последовало? Совершенно очевидно, что Кирилл попросил психолога Невеева сделать в ответ на нее то видео с комментариями, которое понятно было сделано в отзеркаливающей манере этой твоей статьи в плане тенденциозности. Ну это же взаимное провоцирование, которое просто ни к чему не ведет, кроме как к закидыванию друг друга очередным негативом уже или не вполне обоснованным, или необоснованным вообще, просто очерняющей взаимной тенденциозности. Нафига все это было нужно?

 

1. Не было никакой такой "критической"  статьи от Кирилла, что совершенно точно показывается в ревью: не критика, а вульгарное охаивание, и именно это ревью и было сделано для Алферовцев, чтобы те кто может задумались. Там было использовано несколько банальностей для того, чтобы опорочить сайт, и они потом, счастливые такой новостью в их жизни, с наслаждением продолжали срач у себя, "ученые" :)

 

Общая суть ситуации - в одной фразе в конце этого ревью:

 

p.s. Бывает, некто начинает интеллигентно так, цвестито ругать тебя, у него явно это дело давно хорошо поставлено и даже наслаждается красотой процесса, он припечатывает абсолютно неопровержимо так, как будто Бог дал ему на это время подержать саму Истину. Я просто чуть наклоняюсь и негромко, но убедительно говорю: "пошел на...". Тот в изумлении пытается недоумевать: "как это?!.. я же говорил так интеллигентно, вежливо и во благо! а ты... вы..." и  все, слова больше не нужны никому.

 

 Поверь моему большому жизненному опыту - это - самый лучший ответ для таких.

 

 2. Да и не мог Кирилл и компания сделать корректную критику. Он все еще на уровне понимания, что просто "логикой" возможно критически подойти к пониманию специфики, в точности как когда то заблуждался Аристотель, но уже сколько было по этому поводу сказано.

 

 3. "психолог" Невеев - еще один профан в этой компашке, полный бандерлог и тупарь, судя по его ролику. И сначала был ролик и рассылка по соцсетям, а потом - эта статья.

 

 4. Самое главное: обсуждаемая статья написана вовсе не для алферовцев, а для поиска в инете. И поэтому, давайте больше вообще не обсуждать эту шоблу "крутых" пацанов, которые даже обсуждать не в состоянии корректно, не то, что писать критику по делу.



15.08.2014г. 8:59:12


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  skuLL список всех сообщенийInfra Real Качества skuLL, оцененные другими пользователями Оценок: 4 Сообщений: 1480 Телефон: i.skuLL  Сообщение № 12935 показать
ответ -только после авторизации

>давайте больше вообще не обсуждать эту шоблу

....так мы не их, а статью обсуждаем...

Вот, например, ты ответил на довольно справедливый и актуальный для нашего сообщества вопрос "нафига всё это было нужно?" - "для поиска в инете"...

 

...понятно :) 

 



15.08.2014г. 9:18:11


.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
 
Страницы: 1 2 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика