Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/8601
Вернуться к исходному документу
Голливуд и зомбирование
- показывать мусор
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 3 ВСЕ 
   alexfox список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества alexfox, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 1155  Сообщение № 12817 показать
ответ -только после авторизации

автор: nan сообщение № 12816:
Эти фильмы - далеко не на уровне высот искусства типа шекспира и достоевского. Они - на уровне воздействия на быдло, а не попытки дать пищу для размышлений разумным. Они говорят и подталкивают к однозначным выводам и оценкам, а не дают широту собственного осмысления.

Вот. Именно это резонное соображение так давно напрашивалось в этой теме, потому как популярная массовая культура поставленная на поток, в целом, а не в отдельных редких проявлениях, другой быть просто не может, в мире который сильно изменился со времен классиков. Это можно сказать не только о Голливуде.

автор: nan сообщение № 12816:
Это не выгодно всем, кто наживается на толпе, прежде всего на политиканах (коотртын во многом как раз и есть невежественные и обдолбленные зомбированием) и, прежде всего, банкирам и магнатом, нахапавших на дураках состояния (в том числе Голливудским).

Sad but true, или как говорят се ля ви. Что тут можно сделать что бы это кардинально изменило ситуацию, не просто на уровне прекраснодушного прожектерства, а в целом, на уровне больших социумов, реально? nan концепции политического строя, полностью, тавтологически выражаясь, построенного на науке пока не выработано. Да и возможна ли она, так что вероятно, так или иначе, это явление социальное будет всегда. А критическое осмысление в материалах сайта основанное на понимании природы психических процессов конечно полезно.



15.06.2014г. 11:42:32
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10973 E-Mail  Сообщение № 12819 показать
ответ -только после авторизации

 >>концепции политического строя, полностью, тавтологически выражаясь, построенного на науке пока не выработано. Да и возможна ли она, так что вероятно, так или иначе, это явление социальное будет всегда.

 Это уже не "всегда", а постоянно и довольно динамично меняется потому, что наука - это не то, что совершается в академической организации, а то, что возникает как адекватный результат адаптивности социума. Постоянно происходят социальные эксперименты самого разного уровня, давая возможность обществу оценивать их результаты, чего-то избегать, что-то принимать. В свое время авантюристы внедрили бумажные деньги, раздув пузыри в 17 веке, но это уже ясно показало себя в последствиях, и вырабатываются варианты экономического поведения, позволяющие избежать последствий уже существующих пузырей и не допускать новых, - это становится на уровень общепризнанных экономических преступлений, как у нас стали вне закона финансовые пирамиды.

Так что высказанный пессимизм никак не могу разделять.



16.06.2014г. 9:30:35


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   alexfox список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества alexfox, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 1155  Сообщение № 12820 показать
ответ -только после авторизации

Это не пессимизм, я просто не являюсь поклонником утопических идей. Стараюсь понимать и принимать в расчет естественные ограничители (в т.ч. политических режимов), видеть и понимать границы применимости идей и теорий, побочные эффекты их применения и воплощения в жизнь.

 

nan, дело ведь отнюдь не только в банкирах, спекуляциях и мыльных финансовых пузырях деривативов. Если этого не будет это конечно хорошо.

 

Скажешь уже есть модель скандинавского социализма? Только вот там кое-где разрешена психоделия и не запрещена демократия.

 

Но вот представим таки наступил настоящий "научный коммунизм режим" (свершилось! все теперь жизнь только по науке:). То этот политический строй, для того что бы искоренить (или урезонить) хотя бы самые основные массовые элементы неоднозначного воздействия, такие как: поп-масс-культура (она же попса—там все, от Голливуда, MTV и компьютерных игр, до дома2, иванушек интернешенал и литературы в жанре фэнтези) "политическая демократия", "политтехнологии", "рыночные отношения" и т. д. будет вынужден находится в диапазоне от "авторитаризма" до "тоталитаризма". Ну просто потому что придется осуществлять "цензуру наукой", прости господи... :))) Типа что "ненаучно", хоть как либо манипулятивно (а человек по природе манипулятор, как минимум бытовой, тут не надо иллюзий), то автоматом подцензурно (как минимум), потому как зомбирование же :) Хотя ограничители разумеется должны быть, они и есть, но там речь идет о конкретном вреде (показывается соответствующими экспертизами), а не просто несоответствии науке, как универсальный критерий для всего, хоть для художественного произведения. Я вообще к тому, что это не только утопично, но во многих случаях может быть просто абсурдно.

 

Или ты видишь это как-то по другому? Что вот люди сами сознательно откажутся от использования зомбируемости, в пользу всего гуманно корректно-научного?

 

Это при том что сейчас, пока в настоящем, кроме того, сами методы манипуляции все более делают наукой в плане отработки и обкатки как (воспроизводимой) технологии.

***

Кстати вот такая обобщающая статья, изложены разные подходы к проблеме "поп-культуры", и показан "масштаб бедствия" )), появление таких вещей как-то "поп-политика" и "поп-дипломатия"



16.06.2014г. 18:24:07
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10973 E-Mail  Сообщение № 12821 показать
ответ -только после авторизации

>>Или ты видишь это как-то по другому?

Вижу это совершенно по другому :) и без всяких фанта-утопий :) Но это - отдельная тема, например здесь.



16.06.2014г. 16:39:46


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   alexfox список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества alexfox, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 1155  Сообщение № 12822 показать
ответ -только после авторизации

автор: nan сообщение № 12819:
наука - это не то, что совершается в академической организации, а то, что возникает как адекватный результат адаптивности социума. Постоянно происходят социальные эксперименты самого разного уровня, давая возможность обществу оценивать их результаты, чего-то избегать, что-то принимать.

Как широко ты развернул, я чёта сразу упустил. Но получается, что адекватный результат адаптивности социума (это как посмотреть разумеется, но в главном, критерий в целом социум выживает или нет) не исключает то что ты определяешь как "зомбирование", вот в чем дело :) Вот тебе и виды "социально принятого зомбирования", Голливуд например, и к примеру алкоголь как вид "социально приемлемого стимулятора", а по сути наркотика. Ну тут много примеров. И никуда это не уходит, и очень вряд ли, что сама такая манера человечества не будет иметь продолжения.

 



16.06.2014г. 19:12:12
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10973 E-Mail  Сообщение № 12826 показать
ответ -только после авторизации

слишком многозначительно получилось, не могу выбрать наиболее подходящий вариант понимания из очень многих...



17.06.2014г. 15:57:51


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   alexfox список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества alexfox, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 1155  Сообщение № 12827 показать
ответ -только после авторизации

nan я не вижу однозначных оснований для того, что бы полагать, что тенденция иметь легализованную "социально приемлемую дурь" не будет иметь продолжение, как в массовой культуре и индустрии развлечений, так и на том месте где сейчас алкоголь (список не полный, зависит от страны).

 



17.06.2014г. 18:32:34
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10973 E-Mail  Сообщение № 12829 показать
ответ -только после авторизации

(не)приемлемость дури - дело культуры и этики. Если будет понимание в обществе патологичности самостимуляции (а это - уже медицинский факт, показано, что необоснованная стимуляция приводит к нарушению формирования навыков), то возникнет и будет поддерживаться культура (гигиена) поведенческой адекватности в этом.



17.06.2014г. 19:54:47


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   BOSS список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 7  Сообщение № 13224 показать
ответ -только после авторизации

>> Аватар - очень зрелищный фильм, который сделан на самых высших технологиях, возможных для такой оттеснившей всех страны как США. Именно зрелищные находки и придают фильму завораживающее впечатление. Но не идея, стыренная у других авторов да еще с промистической подоплекой.

Да, АВАТАР не блещет глубоким смыслом и слишком местами пафосный, но эта была визуальная революция. Благодаря ему наши задрипанные кинотеатры оживились и перешли на цифровые проекторы. Т.е. США принесли нам (простым зрителям) пользу!


>> Вот с мистикой как средством одурения в США тоже лучше всех, и много фильмов успешно трамбует мозг открывшим очарованные рты. Стоит сравнить по художественной силе их недавний фильм "снайпер" и наш "Битва за Севастополь" про нашего снайпера. Первый - жалкая поделка, второй пробирает очень глубоко и вовсе не поверхностные штампы типа локального патриотизма.


Снайпера и Битву не смотрел. Но какие они бы не были эти два фильма, Голливуд все равно превосходит Россию в качестве фильмов во всех аспектах.

14.06.2015г. 0:12:46
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10973 E-Mail  Сообщение № 13228 показать
ответ -только после авторизации

Ну, далеко не с именно Аватара начала использоваться “виртуальная” съемка. Хотя на момент показа Аватар и демонстрировал наиболее зрелищное ее воплощение. И не он останется в лидерах в этом очень динамическом прогрессе.

>>Голливуд все равно превосходит Россию в качестве фильмов во всех аспектах.

Такое очень сильное и безграничное утверждение просто не может быть корректным :)



14.06.2015г. 11:08:46


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Страницы: 1 2 3 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика