Видимо, тут надо отойти от привычного: мышление - это не поиск оптимальных вариантов, а взаимодействие значимостей. Этим оно отличается от машинного алгоритма, который можно назвать "частным случаем" такого мышления. Машина - это как зафиксенный до предела мозг с одной единственной доминантой - найти строго по алгоритму результат, ни на что не отвлекаясь. А живой мозг постоянно "отвлекается", при этом он может как машина сконцентрироваться на одной задаче, а может так распылить фокус внимания, что не осилит и простейших вычислений.
Наверное, это следствие работы сознания в полноценном параллельном режиме, а не псевдо, как у машин. И в отличие от машин сознание может выйти из порочного зацикливания, если возникнет бОльшая значимость, чем та, что поддерживает цикл. Я уже как то приводил размышлизм, что возможно главная причина, почему нервная система эволюционировала до уровня нашего мозга, как раз в том, что чем она сложнее, тем чаше возникали ситуации "ступора", вроде бьющейся о стекло мухи, которые надо было как то решать - например развивать механизм корректировки автоматизмов через эмоциональные контексты. Может не спроста "тупость" мы интуитивно понимаем как эмоциональную инертность, потому как так оно и есть: не способность отвлекаться на новое, придавать ему важные значимости, способные прерывать работающие в данный момент автоматизмы - означает не способность создавать новые автоматизмы. Хотя с другой стороны, повышенная возбудимость наоборот, может быстро создавать такие значимости, которые задоминантят любое, самое бестолковое действие, и так же не позволят развиваться.
Но назвать это "багом" видимо нельзя, потому как здесь все происходит так же строго в соответствии с теми же механизмами. И вообще, баг - это отклонение от какого то намеченного плана, но сознание ведь не имеет никаких планов, никто не знает, какая значимость возникнет и перехватит инициативу. Сложно пытаться понять работу сознания, пока в голове сидят привычные алгоритмические абстракции, об них постоянно спотыкаешься и возникают непонятки типа: как один и тот же механизм порождает гениев и сумасшедших? Мы привыкли, что программа всегда выдает какой то ОДИН результат, а не такой огромный разброс. Взвешивают мозги, подсчитывают извилины - блин, почти одно и тоже - а по выхлопу разница колоссальная. Это самое офигительное в мозгах.
13.04.2014г. 6:15:04