Но что-то важное в культуре поменялось, и теперь молчащий в соцсети по какому-то вопросу человек представляется лохом

Не в культуре, а средствах коммуникации. Теперь невежды получили шанс высказываться по любому вопросу в любой форме, чем активно пользуются и задают общий фон: кто молчит - тот лох. До тырнета прорваться к общественной трибуне можно было только через официальные СМИ, что автоматически ставило фильтр: одно дело махать шашкой на диване, другое - долго и нудно доказывать, что твоя новость достойна публикации и ты сам достоин, чтобы тебя показали. Конечно фрики все равно пробивались, но не в таком количестве.

Стало быть проблема в отсутствии иммунитета у тырнет-социума и адекватного ситуации законодательства: привычно сильна вера в телевизор, заумный стиль статьи, беспредел с провокациями, рекламой и порнухой на порталах. Наверное нужно время, чтобы выработались навыки распознавания новых соц. угроз и появились регулирующие правовые механизмы. Например введение нового формата IP-адресов автоматом подрежет языки самым хамоватым, ужесточение цензуры усложнит жизнь порталам. А усталость от бесконечных атасов в новостях заставит вдумчиво-подозрительно относиться к тырнетному чтиву.

Если подходить к вопросу ускорения этого процесса, то наверное надо делать по аналогии с болезнями: профилактика и лечение. В первом случае нужно вырабатывать в себе навыки культурного общения, распознаватели провокаций (в чем может помочь недавно созданный тест на зомбирование), во втором - опираясь строго на механизмы работы психики, без "магнетизмов" и "шаманизмов", отрабатывать личные методики выхода из порочного зацикливания, если все таки угораздит попасть на крючок провокаторов.

Я например в таких случаях, просто прекращаю "кормить доминанту", переключая фокус внимания на работу, которой всегда навалом. Приходится прикладывать волевые усилия, тут уж увы, без них никак, потому, что альтернативой может быть научение какой нить "психо-технике" быстрого переключения, которая закономерно приведет к СДВГ, а мне это нафиг не надо. А после выхода, имеет смысл запомнить атасное состояние, чтобы в дальнейшем, при первых признаках его появления сразу гасить доминанту, типа: все, мне хватит, норма :) И так постепенно вырабатывается рефлексия - при повышении некоторого порога возбуждения срабатывает авто-переключатель "да пошло оно все нафиг, надо делом заняться".

Вот еще из интересного, для дополнительного чтения:

http://ci-razvedka.ru/Find-a-manipulation-at-forums.html

http://ci-razvedka.ru/Contrmanipulations-at-Forums.html

Я согласен, что научный подход - совершенно необходимая вещь в принятии судьбоносных решений. Отказ от авторитетов при принятии подобных решений - значительно повышает шансы на формирование адекватного представления. Хотелось бы прокомментировать несколько предложений:

В итоге беда в том, что те, кто считают, что они имеют свое лично мнение, но сами всерьез не изучали вопрос, на самом деле транслируют чужие, внедренные им в головы представления. И вот почему.

Здесь противоречие, так как любое мнение - это доверие неким авторитетам, от родителей (авторитей родителей) до физических законов (авторитет научного сообщества), и в любом случае, это всегда вопрос веры, с разницей в оценке правдоподобности объекта нашей веры. Я бы сказал, что люди часто неверно трактуют надёжность авторитета, находясь под влиянием эмоционального воздействия.

Мнение - довольно широкое понятие. Это - не пересказ фактов или предположений ... в объективной науке ценно не мнение, а то, каковы представления.

Утверждается, что для адекватной картины мира нужно максимально полно использовать факты, абстрагируясь от эмоциональной оценки происходящего, руководствуясь научной методологией и, естественно, логикой.

Так и получается, что в результате всех революций против вором опять к власти приходят воры, т.е. война шла с мельницами неадекватных представлений ... есть конкретные примеры подобного воздействия в мире. Последний из них и близкий к нам - Украина

Факты не говорят о таком. В пик революции в центре киева наблюдалось более миллиона людей, для большинства из которых нет засвидетельствованных заявлений их мотивации, независимые социологические опросы на такой выборке тоже не проводились. Как из этого следует, что люди сражались против воров - неизвестно.

череде таких безуспешных революций

Такое заявление базируется только на одному автору известных критериях успешности революций, что вкупе с прерыдущим цитированием характерно более для популизма, чем для научного подхода.

сохраняю на сайте тексты ссылок:

Две из трёх ссылок содержат крайне эмоциональную выкладку сравнений исторических фактов в учебниках разных стран, одна написана в юмористическом стиле, содержит возможно оскорбительные высказывания. Насколько допустимо использование подобных источников в научной методологии и какова их ценность? Если на основании данных ссылок строятся дальнейшие выводы, то ценность статьи автора оценивается ценностью наименее ценной из ссылаемых статей.

Результат сегодня: достигнуто кардинальное разобщение народов России и Украины. Кому это выгодно - за пределами данной статьи, но дело сделано

Бездоказательное утверждение. Автор, описывая сложнейшие процессы в геополитике, делает выводы, предлагая поверить ему на слово.

В статье даётся описание общих идей научного подхода, и сразу же следует выкладка мнений, основанных ни на аксиомах, ни на фактах.

>>Здесь противоречие, так как любое мнение - это доверие неким авторитетам...

Это - неверное представление: мнение - не обязательно доверие авторитетам и часто вообще не касается определенных авторитетов. В статье же показано противопоставление: мнение и мнение самобытное, т.е. содержащие личную составляющую кроме привнесенного при воспитании и социализации. Если нет самобытности, то мнение - всегда транслировано.

Ты недостаточно вник в тему и делаешь поспешные выводы... Даже, нужно признать, предвзятость. Характерный симптом сразу почувствовался, я посмотрел: так и есть, еще один товарищ из Киева...

>>Такое заявление базируется только на одному автору известных критериях успешности революций

Мне неизвестны критерии успешных революций и вообще примеры "успешных" революций.

>> Если на основании данных ссылок строятся дальнейшие выводы, то ценность статьи автора оценивается ценностью наименее ценной из ссылаемых статей.

Так нет фальсификации истории в учебниках Украины? или есть? Разобраться невозможно? Ссылок мало?

Вот как раз здесь именно ты передергиваешь...

>>Автор, описывая сложнейшие процессы в геополитике, делает выводы, предлагая поверить ему на слово...

Речь идет о фразе: "Результат сегодня: достигнуто кардинальное разобщение народов России и Украины." Этот факт разобщения требует каких особых для тебя доказательств?...

Plitka, пожалуйста, сделай усилие, попробуй вникнуть в суть статьи не тащя свои предвзятости, если это не получается, не высказывайся.

еще один товарищ из Киева

А это чем не предвзятость? Я не выразил ни единого слова оценочных суждений касательно ситуации на украине, но на основании ай-пи адреса было сформировано мнение о моей предвзятости? Странная экстраполяция, особенно в контексте "ещё один".

Этот факт разобщения требует каких особых для тебя доказательств?

Нет, речь идёт о слове достигнуто в фразе "достигнуто кардинальное разобщение народов" в контексте целенаправленного влияния третьих сил, словно это всем очевидный факт, однако на уровне предположений (не имея доказательств) подобные теории заговора не выдерживают не только научной методологической проверки, но и проверки банальными методами вроде лезвия Оккама.

не тащя свои предвзятости

Был бы благодарен за указание на проявления моих предвзятостей в тексте.

>>> (Plitka) В пик революции в центре киева наблюдалось более миллиона людей, для большинства из которых нет засвидетельствованных заявлений их мотивации, независимые социологические опросы на такой выборке тоже не проводились.

Про миллион не знаю, а опросы проводили:

http://www.kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=216&page=1

Среди основных требований, выдвигавшихся на Майдане, наибольшую поддержку (более половины) среди опрошенных участников Майдана получили: освобождение арестованных участников Майдана, прекращения репрессий (82%), отставка правительства (80%), отставка Виктора Януковича и проведение досрочных президентских выборов (75%), подписание Договора об Ассоциации с Европейским Союзом (71%), заведение уголовных дел на виновных в избиении демонстрантов на Майдане (58%), роспуск Верховной Рады и назначение досрочных парламентских выборов (56%). Кроме того, значительная часть участников Майдана высказалась за заведение уголовных дел на всех, кто был задействован в коррупции (50%), общее повышение уровня жизни людей (47%), освобождение Юлии Тимошенко (38%) и изменение Конституции, возвращения к конституционной реформе 2004 года, которая ограничивала власть президента (38%).

>>> речь идёт о слове достигнуто в фразе "достигнуто кардинальное разобщение народов" в контексте целенаправленного влияния третьих сил, словно это всем очевидный факт, однако на уровне предположений (не имея доказательств) подобные теории заговора не выдерживают не только научной методологической проверки

Это разобщение дошло до пика даже в приделах страны:

Public Opinion Survey Residents of Ukraine

По опросу прекрасно видна, как динамика изменения мнения, так и полярность мнений востока и запада. Ну и как бы... у Украины нет Крыма... ты не заметил? Сепаратизма в восточных областях страны сейчас нет? Всё как обычно?

Почитай комментарии на сайтах censor.net.ua или pravda.com.ua, в большей части сообщений будут оскорбительные высказывания о России, русском, полные ненависти, оппонентов будут клеймить, оскорблять. Политическая риторика новой власти, которая пришла после кровавого государственного переворота, тоже далека от миролюбивой... Ну а украинские западные радикалы?

У меня были знакомые в восточной Украине, которые никогда не были в Киеве, но при этом множество раз были в Москве. Это ведь симптоматично. Я видел, как человек плакал на томожне, когда ему нужно было показывать украинский паспорт, мужчина реально плакал на фоне нервного срыва и переживал, что теперь он украинец, что нас разделили после развала СССР. Эти проблемы ведь не близки жителям центральной и западной Украины, да?

А теперь новые украинские власти искренне удивляются, почему поднялся восток страны, почему от них ушел Крым...

Plitka, ты "не заметил", что я сначала увидел симптомы, а потом посмотрел IP?.. Но ты не допускаешь искренности ни одного моего слова потому, что находишься в зависимом параноидальном состоянии, это проявляются в очень характерной симптоматике, я очень хорошо разбираюсь в этом вопросе и я могу даже вывести тебя из этого состояния при условии, что ты сам этого захочешь, только напиши письмо.

"Еще один" потому, что до тебя на сайте в точности ту же симптоматику в обсуждениях и дневнике проявили еще 4 украинца, которые раньше в обсуждениях были свободны от этой предвзятости.

 Более не буду допускать в этом обсуждении статьи политизированные высказывания, только - по утверждениям статьи.

 [Удален фрагмент текста с нарущением Правил]

>>Public Opinion Survey Residents of Ukraine

Айк, как раз это я и искал, спасибо. Исследование 3-й стороны - весомый аргумент в подобных рассуждениях.

Это предположение в норме или на практике оправдывается и закрепляется с некоторой уверенностью на будущее или не оправдывается и тогда остается в статусе пока неуверенно понимаемого.

Тут лишний союз «или». Думаю, что необходимо развернуть выделенный фрагмент – пояснить то, что остается в статусе неуверенно понимаемого, а то можно подумать, что само предположение о чем-то у нас в этом статусе, но, правда, при таком понимании сразу противоречие, ведь оно уже не оправдалось и соответственно у нас будет уверенность в том, что это было неадекватное предположение.

Даже в том случае, когда что-то оказывается в противоречии столь явно, что внимание не может не быть привлечено, осмысление избегает всерьез усомниться в предмете веры.

Я выделенное жирным понял, как ... осмысление избегается, не позволяя всерьез усомниться в предмете веры.

Стоит только допустить преимущественное (предвзятое) мнение о чем-то, как оно начинает само себя поддерживать и укреплять вплоть до идеи-фикс. От этой напасти никто не застрахован, даже ученые, если только перестают обращать на это особое внимание.

Мне кажется, нужно в утверждении как-то пояснить, что понимается под на это

Скорректировал так:

Это предположение в норме на практике оправдывается и закрепляется с некоторой уверенностью на будущее или не оправдывается (приводит к не желаемому) и тогда остается в статусе пока неуверенно понимаемого (все еще нет варианта с желаемым результатом для данных обстоятельств).
и
осмысление (процесс нахождения путей с желаемым исходом) избегает всерьез усомниться в предмете веры и все пути, противоречащие предмету веры, игнорируются.

...От этой напасти никто не застрахован, даже ученые, если только перестают
обращать на особое внимание на возможность игнорирования противоречащего предпочитаемой идее в попытке "объективного" исследования.