nan: 
Это показывает непредсказуемость долгосрочного результата: количтсво действующих факторов в их взаимном влиянии плюс новые факторы просто не поддаются ни расчету ни эвристическому (интуитивному, основанному на прежнем опыте) прогнозированию.

Это показывает существенный недостаток современной методологии стратегического менеджмента, где основной упор делается на стратегическом анализе, оценке и прогнозировании, тогда как отсутствие только механизма корректировки выбранной стратегии может завести предприятие, руководствующееся этой стратегией в тупик, каким бы совершенным не был прогноз на этапе ее разработки (в любом случае условия ее реализации поменяются и не один раз). Между тем именно анализу, оценке и прогнозированию посвящена большая часть теоретических работ по стратегическому управлению и именно на этих вопросах сосредотачиваются консалтинговые фирмы. Методики корректировки практически не рассматриваются или описываются общими словами. В стиле: "необходимо время от времени контролировать полученные результаты и вносить корректировки в ее реализацию". А легко ли ее скорректировать, когда в этап анализа и прогнозирования вложена куча средств, стратегия разработана, задокументирована, на нее ориентирован весь состав топ-менеджеров и работников? Стало быть в нестабильных условиях среды (а она нестабильная во всем мире и похоже, это будет продолжаться долго, если не всегда), при отсутствии работающего механизма корректировки, разработанная стратегия делает предприятие только более инерционным и снижает его адаптивность, при том, что и финансовые затраты и затраты труда на разработку стратегии (анализ, оценку, прогноз) огромны. На мой взгляд, на первом этапе достаточно просто обозначить стратегию в общих чертах, выделив основные цели и сразу приступать к ее реалиации, а основные силы бросить на обеспечение адаптивности выбранной стратегии - контроля внешней и внутренней деятельности и своевременной корректировке стратегии. Нужно создавать механизм корректировки. Чтобы потом не удивляться, почему получилось

 вот так:

задача адаптивности предприятий, думаю, сложнее, чем задача адаптивности политической линии мировых лидеров потому как кроме просто учета чисто экономических показателей нужно суметь учесть и политические факторы, которые могут быть еще более существенными.

Примеры фирм, относительно узко ограничивающих свои сферы деятельности (хорошо наблюдаемые в компьютерных технологиях) сами диктуют моду, идет война за стандарты и приоритеты. Это - существенно иная деятельность чем просто пассивная адаптивность и это вообще не поддается прогнозированию. Культура многих послесовковых предприятий во многом вообще не догоняет мировую практику...

автор: nan сообщение №11460

Я туда и клоню. Нужно уходить от прогнозов. Однако и в западной и отечественной литературе по стратегическому управлению упорно продолжают  писать о методиках анализа, оценки и прогноза, как самых важных этапах в построении стратегии...  Но стабильных условий для фирм, когда это работало, больше не будет. Нужно  всерьез заняться разработкой механизма внесения своевременных корректировок в стратегию предприятия для обеспечения ее адаптивности. Этот вопрос пока мало рассматривается в стратегическом планировании... Это тема моего исследования. Сейчас мы пытаемся выстроить такой механизм на отдельно взятом предприятии... Результаты потом могу выложить.

И,

автор: nan сообщение №11460

да, сложнее...

автор: nan сообщение №11460

Но они уже умерли или умрут в ближайшее время. И на сегодняшний день существуют предприятия (я рассматриваю промышленные, прежде всего), обладающие хорошим потенциалом для развития в современных условиях. На мой взгляд, кстати, чтобы уйти от "совковости" достаточно перейти от стандартных организационных структур (будь то линейно-функциональная или даже матричная) к "плоской", наиболее гибкой организационной структуре... В рамках нее "культура" сама перестроится. Или, наоборот, внедрение подобной гибкой структуры возможно только с соответствующим изменением культуры (?!) Я работала на двух совершенно противоположных в этом смысле предприятиях, разница видна невооруженным взглядом.

автор: БУМ сообщение №11463

Нет, мне не интересно. Ты читал статью? И комментарий, на который отвечаешь? Я не вижу смысла в совершенствовании методик стратегических прогнозов, когда внешнюю среду трясет в разные стороны, когда, в условиях глобализации, на нее влияет несметное число различных динамически развивающихся факторов, постоянно меняющих свою значимость и резонирующих друг с другом, и возможные резонансы невозможно учесть при формировании прогноза. Серьезное влияние может оказать фактор, который на момент прогноза не является значимым или не даже еще не существует. Есть достаточно точные методики прогноза в краткосрочном периоде, ими и стоит ограничиться. А для выживания в долгосрочном - нужны другие методы.

Затратность формирования долгосрочного прогноза высока, а эффект его использования может быть легко сведен на нет любой случайностью. Но ты, конечно,  можешь попытаться разработать методику такого прогноза, если тебе не жаль времени. Только имей в виду, на этом поле топчется уже много охотников до миллиона, причем совсем не первого. 

автор: sergish сообщение №11464

Речь ведь не идет о полном отказе. Речь идет о ненужности добиваться на этапе запуска стратегии его высокой точности. Это трудоемко, а ситуация с течением времени все равно изменится. Что необходимо: задать цели, обрисовать в общих чертах стратегию и составить точный план оперативных действий на ближайший период. А далее следить за ситуацией и корректировать стратегию в соответствии с ее развитием. А под скорректированную стратегию, соответственно следующий цикл оперативных действий. "Точный" долгосрочный прогноз, созданный на этапе запуска, под условия на момент запуска, будет являться лишним и довольно затратным при этом процессом.

автор: sergish сообщение №11464

Именно!

автор: БУМ сообщение №11466

автор: БУМ сообщение №11466

Все просто... странно, только, почему такому количеству предприятий, даже из ведущих мировых лидеров, не всегда удается пережить кризис... Пиши быстрее пособие, озолотишься. Только сначала поясни, на основании чего сделаны твои столь уверенные и пространные утверждения? Чем они подкреплены? Ты являешься руководителем успешно функционирующего предприятия? Или просто теоретизируешь, исходя из "ну, это же очевидно"?

автор: БУМ сообщение №11467

Где противоречие? Я не вижу смысла в совершенствовании методик стратегических прогнозов. Нужны другие методики для выживания в долгосрочном периоде (опирающиеся не на точность прогноза, а на своевременную коррекцию стратегии).