Вернусь к изначальному вопросу XYZ, ответа на который в прямом виде не прозвучало, о том куда в такой схеме следует поместить воплощение идей в неживой природе. Сотворенные всеми тремя уровнями творчества цепочки ассоциаций реализуются и в живом и в неживом окружении.

Но для меня усвоенное с молоком матери представление творчества таково, что "первый уровень" это всё-таки творчество с натяжкой, предтворчество, только лишь генерящее тонны мало пригодной руды.

вот бы не делил окружение на живое-неживое :) в Этом плане системам адаптивности однофигственно. Другое дело - то, что может воздействовать и изменять социум, к которому система неразрывно принадлежит и включается в него как часть. Тогда ее субъективизмы, ее наработки через символьную формализацию становятся доступными другим личностям. И, в том числе, как уже замечалось, и воздействия на (не)живую природу вне социума может быть таким формализующим фактором, вплоть до простого отзеркаливания опыта одной личности другими.

Может быть, я все еще не вполне тебя понимаю?... вот что значит "воплощение идей в неживой природе"? Практические результаты творчества личности?

>>... если в рамках личной системы значимости некая решаемая проблема интересна, то после начала творческого процесса мы перестаем оценивать долгострочные результаты своей деятельности.

а происхождение личного интереса - воспитание, приоритеты окружающей культуры, т.е. желание быть социально нужным - очень важно. Плюс исследовательский интерес в области, которая уже интересна и во многом уже нарабатывалась с определенной успешностью. Этот исследовательский интерес может быть от примитивной ориентировочной реакции в контексте интересной предметной области, а может стать продолжительной доминантой. Но пусть не осознанно, а контекстно есть надежда, что в конечном счете все будет когда-то востребовано кем-то еще.

автор: nan сообщение 9256

Нан ,пожалуйста - не мог бы ты несколько подробнее осветить "поисковое поведение насекомых"

Дело в том,что появилась статья А. Маркова Нейрохимические основы поискового поведения сходны у пчел и млекопитающих где Марков, на мой взгляд несколько вольно сопоставляет поисковую деятельность насекомых и животных обладающих личной оценкой значимости.

Марков пишет : Американские биологи обнаружили, что у этих двух типов пчел различается уровень активности многих генов в мозге, в том числе генов, связанных с системами передачи сигналов между нейронами посредством нейромедиаторов дофамина, глутамата и гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК). У позвоночных поисковое поведение тоже связано с работой этих систем. Например, пониженная экспрессия дофаминового рецептора D1 характерна как для пчел-разведчиц, так и для крыс, склонных к поиску новизны. Полученные результаты указывают на фундаментальное сходство нейрохимического базиса поискового поведения у далеких друг от друга групп животных.

Похоже на то,что иерархия  распределения статуса между пчёлами регулируется преобладанием или дефицитом нейромедиаторного вещества .(Например : "рабочие -пчёлы " "пчёлы - разведчики")

Но при чём здесь "система вознаграждения" как я понимаю относящаяся к двум глобальным центрам "Ад" и "Рай"?

 Полосатое тело — одна из основных областей, которая отвечает в мозге за вознаграждение. Когда человек делает специфический выбор или выполняет определенное действие, которое оказывается выгодным, мозг награждает хозяина производством медиаторов, например дофамина. Эти «призы» помогают понимать, какая линия поведения наиболее предпочтительна.

 Ранее Робинсон и его коллеги изучали влияние кокаина на поведение пчел, и на основе полученных результатов высказали предположение, что у пчел, как и у позвоночных, поведение мотивируется дофаминэргической «системой внутреннего вознаграждения» 

Т.е получается у пчёл уже есть механизм связывания личного опыта с текущей ситуацией ?Но мы на форуме  говорили,что пчёлы быстро забывают дорогу к медоносу.

Я понимаю фундаментальное сходство насекомых и высш. животных на уровне химических веществ ,которые у высших животных делают связи пластичными за счёт преобладания какого либо химического вещества.Но ведь это не является основным показателем поведения у животных с личной оценкой значимости ? Например на форуме мы говорили о преодолении депрессий без антидепрессантов.

Возможно сходство в системе вознаграждение у пчёл в зачатке есть,но у животных с личной оценкой значимости не только нейромедиаторная регуляция стилей поведения.  

 На основе имеющихся данных о функциях и физиологических особенностях разных отделов мозга у пчел, авторы предполагают, что ключевую роль в регуляции поискового поведения могут играть вертикальные доли грибовидных тел. Эти доли участвуют в обучении на положительном и отрицательном опыте, и в них локализуются дофаминэргические и глутаматэргические нейроны (см. Мухи хранят информацию на «съемных дисках», «Элементы», 15.02.2012).

Это уже вообще похоже на лимбическую систему.

При раздражении верхних и передних отделов Hpt вызывает у крыс
агрессивную реакцию и, однажды испытав её, они впоследствии всячески
избегали её вызывать. Видимо, в этом случае активируются структуры, имеющие
отношение к формированию отрицательных эмоций. "Зоны удовольствия"
совпадали с путями передачи возбуждения от дофаминэргических нейронов
чёрной субстанции и адренэргических нейронов голубого пятна

Чувствуется ,здесь есть какое-то несоответствие тому ,что мы обсуждали на форуме.(?)

Может я ошибаюсь. 

Ну, Марков уже оттранслировал немало статей, касающихся механизмов психики, и каждый раз показывает насколько он далек от целостного понимания и даже какой-то разумной систематизации. Вот и в этой статей он заговорил про "поисковое поведение" насекомых в сопоставлении с советршенно другой организацией механизмов, проявляющихся как поисковое поведение у высших животных. Хотя базовые элементы и преемственны и любых высших продолжают быть столько же важны и активны, но эти уровни в иерархии развития (которая кратно описывалась в Эволюция механизмов сознания) несопоставимы, хотя внешне так и хочется воскликнуть: ух ты, ну совсем как человек шарит усиками чтобы прикинуть куда еще проползти.

"Например, пониженная экспрессия дофаминового рецептора D1 характерна как для пчел-разведчиц, так и для крыс, склонных к поиску новизны." на уровне организации эмоциональных контекстов да, у пчел уже есть начало нейромедиаторной специализации, которая развивается в мощный инструмент граничных условий понимания (фокус внимания, придающий смысл воспринимаемому и действия в зависимости от условий). И только в этом смысле оправдано название статьи. Но это - давно известные и описанные вещи, а вовсе не открытие "Полученные результаты указывают на фундаментальное сходство нейрохимического базиса поискового поведения у далеких друг от друга групп животных.", - так это давно уже было известно... В статье лишь описываются частности реализации. Итак, у пчел - зачатки того, что у высших развито в эффективный функциональный механизм контекста, фона поведенческой адаптивности и термин "поисковый" здесь отдает павловскими временами понимания его сути. Кроме такого фона (про эмоциональный контекст в случае пчел говорить невозможно из-за отсутствия механизмов субъективизации) есть еще много не менее важных механизмов. Ну и как следствие - ляпы типа: "на основе полученных результатов высказали предположение, что у пчел, как и у позвоночных, поведение мотивируется дофаминэргической «системой внутреннего вознаграждения»". Как будто у пчел есть мотивация и система вознаграждения (а почему только вознаграждения??). В общем в статье много понта, ее место - частные данные по некоторым особенностям нейромедиаторных систем.

Спасибо Нан! Мои догадки подтверждаются.

Очень интересно и обстоятельно - (уже несколько раз перечитываю) ,эта тема раскрывается в "Эмоции у животных" 

 Досконально исследован оборонительный рефлекс виноградной улитки. Это - система жестко зафиксированных связей между нейронами, которые поэтому работают просто как переключатели, срабатывающие в зависимости от вида сигнала. Такие сигналы появляются при достаточно внезапном соприкосновении с ее кожей. Улитка втягивается пропорционально силе сигнала.
Хотя нам может показаться, что она это делает с испугом, в ее реакции не задействовано ничего кроме простых цепочек переключателей. Испугу просто взяться не откуда
Более сложно организованные насекомые способны несколько корректировать такие наследуемые реакции, но они всегда зависят не от контекста ситуации, а только от вполне определенных внешних раздражителей. Другими словами если ткнуть чем-нибудь в улитку она всегда втянется (пока не наступит привыкание к такому бесполезному действию, которое выражается в ослаблении воздействия стимулов). Если человека кто-нибудь хлопнет ладошкой, то результат будет зависеть от множества условий (контекста): если хлопнул собственный ребенок или приятный человек - одно, если прохожий или враг - совсем другое. И даже каждый их этих случаев будет учитывать множество обстоятельств, общая оценка которых и приведет к определенному ответу.
Вот чем отличаются эмоции от жестко зашитого рефлекса.
У насекомых нет механизма для связывания жизненного опыта с результатами оценки его значимости и поэтому нет эмоций.