LUCA спасибо за статью "Эволюция между молотом и наковальней, или как микробиология спасла эволюцию от поглощения молекулярной биологией" http://biomolecula.ru/content/613

27.06.2011г. 9:35:52

«…иерархии контекстов при распознавании смысла…», не совсем понятен смысл этого выражения. При детерминизме нет иерархии, так как главенство той или иной причины назначается исключительно субъектом, а значит и любой контекст это только набор признаков проранжированный субъектом в соответствии своего опыта, то есть, как бы нет места для иерархических построений, кроме как семантической игры. Отсюда распознавание смысла строиться ситуационно, то есть по условиям, которые воспринимаются конкретным субъектом или «условиями задан определенный контекст». А условия это не только комбинация «старых» состояний, но и появление новых, например: за счет более подробной дифференцировки временных интервалов (событий) или энергетических состояний выделенной области. Что ведет к появлению новых контекстов, которые будут появляться до тех пор, пока субъект не упрется в нижнюю границу дифференцирования и не увидит механизма (принципа) формирования от неё и до любой феноменологии. Это не редукционизм (нет иерархии), это поиск смысла организации объективной реальности, а значит и возможности прогнозирования.

21.06.2011г. 11:26:19

автор: kak сообщение 8289

Да, ты прав, спорить с всезнающим субъектом

kak, зачем бросаться разными эпитетами, тем более, что на сайте это не приветствуется. Я лишь довольно спокойно сказал, что ты просто не в курсе того, о чём пишешь. Всезнайство здесь ни при чём. Просто методы биоинформатики, в том числе и связанные с построение филогенетических деревьев со всеми сопуствующими оценками в том числе и моя повседневная работа. Работа с гомологичными последовательностями (генетическими текстами), на основе которых выполнена и данная работа - анализ 16S-рибосомной РНК, позволяет очень много вещей предсказывать и узнавать, в том числе и для многочисленных практических целей.
Я лишь мягко указал на неуместность твоих слов, вызванных твоим незнанием в данном вопросе.

А "классификаторы-неклассификаторы" - статья вообще не об этом. Ты просто не понял суть статьи. Она заключается в том, что существует очень большая таксономическая группа прежде скрытой от нас форм жизни. Эта форма отпочковалась от общего предка с грибами очень давно (возраст тоже можно оценить) и разнообразие современных её форм сопоставимо с таковым у грибов.
Мой пост был связан с тем, что действительно, очень многих, даже казалось бы базовых вещей относительно разнообразия современных форм жизни мы просто не знаем.

Одна из причин - многие виды не культивируются обычно используемыми методами.
Например, у прокариот не культивируется порядка 99% видов.
Вообще наши представление о разнообразии форм жизни, их родственных связях, характере эволюции и механизмах наследования постоянно корректируются именно революционными темпами.
Казалось бы Уотсон и Крик открыли главную базу жизни - двойную спираль ДНК и принцип понятен. Ан нет. Революция продолжается уже не одно десятилетие.
К "семантическим играм" это вообще не имеет никакого отношения.
Открытие и, а, значит, и безусловно за этим последующее прочтение полных геномов таких форм жизни позволит открыть в том числе и массу чисто утилитарных вещей - новых ферментов, которые сейчас приносят миллиардные прибыли, и этим занято множество лабораторий.
Новые таксономические группы - это не только какие-то новые ньюансы в молекулярной биологии, но и принципиально новые ферменты (и возможно организмы) для биотехнологии.
Например, если раньше ДНК-эндонуклеазы (это такие ножницы, которые режут ДНК) находили и выделяли из диких штаммов, то сейчас акцент другой - их находят теоретическим анализом, а затем клонируют уже в других в штаммах-продуцентах.
Существуют даже дожности в крупных лабораториях - люди, занимающиеся биоинформатикой, для которых наука по боку, главное - прибыль.

25.06.2011г. 9:24:13

Для LUCA:
Разнообразие форм и их классификации отражают только одну из сторон процессов реальности, на что я и хотел обратить внимание. Полезность использования этого разнообразия для тех, кто заинтересован в прибыли – несомненна, так как легче надувать инвесторов и пользователей. Но, это не наука, а технология, то есть использование различных технологических приемов создавать для рынка (сбыта) разнообразную продукцию. Для меня же в первую очередь интерес представляет научная ценность исследований, то есть познавательная часть открываемых закономерностей. Классификаторы в различных предметных областях, особенно в естественнонаучных, требуют не одномерной оценки (формализация) выявляемых отношений процессов, а их эволюционную составляющую, отражающую переходные моменты между различными состояниями, по которым можно формировать прогноз развития. Работа, по которой идет данная дискуссии, по-видимому, относится к технологическим открытиям, то есть к прикладной «науке».
PS: «Я лишь довольно спокойно сказал, что ты просто не в курсе того, о чём пишешь» Хочу напомнит, что я понимаю в соответствии своего личностного представления, которое может отличаться от твоего видения и/или других субъектов, а поэтому не надо считать, что ты критерий истинности.


25.06.2011г. 15:20:39

Наверно, предыдущий пост надо куда-нибудь перенести.

16.07.2011г. 17:19:48

В сообщение № 8289 этого топика я как раз упоминал об яйце и курице. По инерции продолжил, так как проблема яйца и курици, сознания и материи, а также семантики и физики как-то логически пересекаются. Куда? Не знаю. По поводу диалога о семантике и физике есть ссылка: http://www.nimb.info/phpBB3/viewtopic.php?f=11&t=4669

16.07.2011г. 19:24:08

«это бы нужно раскрыть достаточно определенно для понимания». Попробую.
Увеличение КОЛИЧЕСТВА дифференцирующих признаков приводит к корректировке отношений между уже существующими, а иногда и к полному пересмотру их, то есть к ОТРИЦАНИЮ. При этом, часть «старых» признаков вплетаются в новые конфигурационные КАЧЕСТВА, тем самым, отражая ЕДИНСТВО этих проявлений.

Sergish: «Слишком большое "рецепторное поле" может быть проблемой» Здесь необходимо уточнение: не «рецепторное поле» - набор рецепторов, а «рецептивное поле» - воспринимающее, реагирующее, отражающее. Действительно, для проектирования конечных автоматов большой набор рецепторов (датчиков) вызывает проблемы у проектировщиков, но для биологических систем (субъектов) увеличение рецептивного поля дает возможность на более точный прогноз изменений во внешней среде за счет адекватного отнесение того или иного признака (набора признаков) к аттрактанту или репелленту, и, как следствие своевременное реагирование на эти признаки.


20.06.2011г. 10:41:37