Книги сайта: «Мировоззрение», «Познай себя», «Основы адаптологии»,
«Вне привычного», Лекторий МВАП и «Что такое Я».
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/8765
Вернуться к исходному документу
Открыта новая группа живых существ, родственных грибам
Страницы: 1 2 3 ВСЕ 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11676 E-Mail  Сообщение № 8292 показать
ответ -только после авторизации

>>расширение воспринимаемых изменений общим «рецептивным полем человечества» (три закономерности диалектики) вынуждает пересмотреть и подходы к формализации этих всех изменений

это бы нужно раскрыть достаточно определенно для понимания.



18.06.2011г. 11:04:34


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  sergish список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества sergish, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 1482  Сообщение № 8293 показать
ответ -только после авторизации

автор: kak сообщение 8289
На сегодня, пожалуй, ВСЕ классификаторы сформированы на основе статистических закономерностях, то есть практически исходя из описания выделяемых признаков, а не их преобразовании.

Кажись, классификаторы ДОЛЖНЫ строиться на статистике как наиболее достоверном критерии различения описываемых ими элементов. А любые классификаторы, основанные на преобразованиях могут претендовать только на статус гипотетических.
автор: kak
одна закавыка – расширение воспринимаемых изменений общим «рецептивным полем человечества» (три закономерности диалектики) вынуждает пересмотреть и подходы к формализации этих всех изменений.

"Расширение рецептивного поля" естественным образом идет от наиболее значимых, существенных для выживания, к меньшим, но ближайшим по значимости признакам. То есть нет прямой необходимости пересматривать формализации при увеличившейся точности приборов / распознавателей. Она возникает лишь по мере выявления новых корреляций между признаками. Слишком большое "рецепторное поле" может быть проблемой. В том числе, провоцировать мистические умонастроения, "замечать" ложные связи между явлениями и верить в них.
автор: nan
Абстракция не приравнивается к тому, что она отражает из реальности, а лишь обозначает некоторую условно выделенную часть признаков явления. Какое время продержится актуальность данной абстракции - вопрос другой.

Вот-вот, абстракции (и вообще - термины) не должны претендовать на абсолютное отражение какого-то смысла (в противном случае и возникает представление о "сущностях" (автономных смыслах) в "материальном мире" и соответствующих им "символах", тоже якобы существующих объективно, независимо от субъекта). Но без них (абстракций) невозможно описание, в том числе гипотез(!), невозможно общение и, наверно, во многом - мышление. Если кто заметил, после прочтения научной статьи возникает ощущение какого-никакого понимания. И "глубина" этого понимания зависит (отчасти!) от времени осмысливания и физической доступности (для повторного прочтения интересных мест) текста. То есть текст служит не только средством получения знания, но и "подпоркой" при попытке его понять. Чисто инструмент экономии энергии. Но эта экономия критична (для адаптации), учитывая тот удельный вес энергозатрат, потребляемых механизмами сознания в общем энергобалансе организма.

18.06.2011г. 12:06:16
 
   kak список всех сообщенийИмеет права полного администратора форума - модератор Качества kak, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 753 Телефон: +79217162023  Сообщение № 8294 показать
ответ -только после авторизации

«это бы нужно раскрыть достаточно определенно для понимания». Попробую.
Увеличение КОЛИЧЕСТВА дифференцирующих признаков приводит к корректировке отношений между уже существующими, а иногда и к полному пересмотру их, то есть к ОТРИЦАНИЮ. При этом, часть «старых» признаков вплетаются в новые конфигурационные КАЧЕСТВА, тем самым, отражая ЕДИНСТВО этих проявлений.

Sergish: «Слишком большое "рецепторное поле" может быть проблемой» Здесь необходимо уточнение: не «рецепторное поле» - набор рецепторов, а «рецептивное поле» - воспринимающее, реагирующее, отражающее. Действительно, для проектирования конечных автоматов большой набор рецепторов (датчиков) вызывает проблемы у проектировщиков, но для биологических систем (субъектов) увеличение рецептивного поля дает возможность на более точный прогноз изменений во внешней среде за счет адекватного отнесение того или иного признака (набора признаков) к аттрактанту или репелленту, и, как следствие своевременное реагирование на эти признаки.


20.06.2011г. 10:41:37
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11676 E-Mail  Сообщение № 8295 показать
ответ -только после авторизации

Если бы не было иерархии контекстов при распознавании смысла, то да, так бы и происходило. Но если условиями задан определенный контекст, то в нем все достаточно однозначно, а опытом корректируется не просто перекрывая рецептивное поле старого распознавателя, а возникшие новые признаки образуют новый контекст, в котором этот распознаватель будут обучаться независимо от старого. Так что в случае старой ситуации прежний опыт останется валидным и отработает. А если ситуация будет содержат признаки нового контекста, то уже доступен новый опыт.

Конечно, и здесь много возможностей для иллюзий восприятия, но все они нормально корректируются опытом - именно по описанной схеме.



20.06.2011г. 17:02:36


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   kak список всех сообщенийИмеет права полного администратора форума - модератор Качества kak, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 753 Телефон: +79217162023  Сообщение № 8296 показать
ответ -только после авторизации

«…иерархии контекстов при распознавании смысла…», не совсем понятен смысл этого выражения. При детерминизме нет иерархии, так как главенство той или иной причины назначается исключительно субъектом, а значит и любой контекст это только набор признаков проранжированный субъектом в соответствии своего опыта, то есть, как бы нет места для иерархических построений, кроме как семантической игры. Отсюда распознавание смысла строиться ситуационно, то есть по условиям, которые воспринимаются конкретным субъектом или «условиями задан определенный контекст». А условия это не только комбинация «старых» состояний, но и появление новых, например: за счет более подробной дифференцировки временных интервалов (событий) или энергетических состояний выделенной области. Что ведет к появлению новых контекстов, которые будут появляться до тех пор, пока субъект не упрется в нижнюю границу дифференцирования и не увидит механизма (принципа) формирования от неё и до любой феноменологии. Это не редукционизм (нет иерархии), это поиск смысла организации объективной реальности, а значит и возможности прогнозирования.

21.06.2011г. 11:26:19
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11676 E-Mail  Сообщение № 8297 показать
ответ -только после авторизации

>>«…иерархии контекстов при распознавании смысла…», не совсем понятен смысл этого выражения.

Писал, рассчитывая, что смысл понятен из статей по данной тематики, анонсированных на сайте, в первую очередь Контекст понимания. Смысл этот - самое основное и важное понимание сути личностной адаптивности в сравнению с методами естественного отбора. Базовые уровни иерархии контекстов понимания называются эмоциями, а в статьях на сайте говорится об эмоциональных контекстах понимания. Это важно и в смысле определений, о чем писалась статья Cимволы, определения, термины.

Конечно, это все отражает личностную особенность восприятия: субъективные условные абстракции и ни в коем случае не имеют соответствия с объективной реальной действительностью. Но мы как раз и говорили об этом.



21.06.2011г. 16:05:54


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   LUCA список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества LUCA, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 399  Сообщение № 8302 показать
ответ -только после авторизации

автор: kak сообщение 8289
Да, ты прав, спорить с всезнающим субъектом
kak, зачем бросаться разными эпитетами, тем более, что на сайте это не приветствуется. Я лишь довольно спокойно сказал, что ты просто не в курсе того, о чём пишешь. Всезнайство здесь ни при чём. Просто методы биоинформатики, в том числе и связанные с построение филогенетических деревьев со всеми сопуствующими оценками в том числе и моя повседневная работа. Работа с гомологичными последовательностями (генетическими текстами), на основе которых выполнена и данная работа - анализ 16S-рибосомной РНК, позволяет очень много вещей предсказывать и узнавать, в том числе и для многочисленных практических целей.
Я лишь мягко указал на неуместность твоих слов, вызванных твоим незнанием в данном вопросе.

А "классификаторы-неклассификаторы" - статья вообще не об этом. Ты просто не понял суть статьи. Она заключается в том, что существует очень большая таксономическая группа прежде скрытой от нас форм жизни. Эта форма отпочковалась от общего предка с грибами очень давно (возраст тоже можно оценить) и разнообразие современных её форм сопоставимо с таковым у грибов.
Мой пост был связан с тем, что действительно, очень многих, даже казалось бы базовых вещей относительно разнообразия современных форм жизни мы просто не знаем.

Одна из причин - многие виды не культивируются обычно используемыми методами.
Например, у прокариот не культивируется порядка 99% видов.
Вообще наши представление о разнообразии форм жизни, их родственных связях, характере эволюции и механизмах наследования постоянно корректируются именно революционными темпами.
Казалось бы Уотсон и Крик открыли главную базу жизни - двойную спираль ДНК и принцип понятен. Ан нет. Революция продолжается уже не одно десятилетие.
К "семантическим играм" это вообще не имеет никакого отношения.
Открытие и, а, значит, и безусловно за этим последующее прочтение полных геномов таких форм жизни позволит открыть в том числе и массу чисто утилитарных вещей - новых ферментов, которые сейчас приносят миллиардные прибыли, и этим занято множество лабораторий.
Новые таксономические группы - это не только какие-то новые ньюансы в молекулярной биологии, но и принципиально новые ферменты (и возможно организмы) для биотехнологии.
Например, если раньше ДНК-эндонуклеазы (это такие ножницы, которые режут ДНК) находили и выделяли из диких штаммов, то сейчас акцент другой - их находят теоретическим анализом, а затем клонируют уже в других в штаммах-продуцентах.
Существуют даже дожности в крупных лабораториях - люди, занимающиеся биоинформатикой, для которых наука по боку, главное - прибыль.

25.06.2011г. 9:24:13
 
   kak список всех сообщенийИмеет права полного администратора форума - модератор Качества kak, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 753 Телефон: +79217162023  Сообщение № 8306 показать
ответ -только после авторизации

Для LUCA:
Разнообразие форм и их классификации отражают только одну из сторон процессов реальности, на что я и хотел обратить внимание. Полезность использования этого разнообразия для тех, кто заинтересован в прибыли – несомненна, так как легче надувать инвесторов и пользователей. Но, это не наука, а технология, то есть использование различных технологических приемов создавать для рынка (сбыта) разнообразную продукцию. Для меня же в первую очередь интерес представляет научная ценность исследований, то есть познавательная часть открываемых закономерностей. Классификаторы в различных предметных областях, особенно в естественнонаучных, требуют не одномерной оценки (формализация) выявляемых отношений процессов, а их эволюционную составляющую, отражающую переходные моменты между различными состояниями, по которым можно формировать прогноз развития. Работа, по которой идет данная дискуссии, по-видимому, относится к технологическим открытиям, то есть к прикладной «науке».
PS: «Я лишь довольно спокойно сказал, что ты просто не в курсе того, о чём пишешь» Хочу напомнит, что я понимаю в соответствии своего личностного представления, которое может отличаться от твоего видения и/или других субъектов, а поэтому не надо считать, что ты критерий истинности.


25.06.2011г. 15:20:39
 
   kak список всех сообщенийИмеет права полного администратора форума - модератор Качества kak, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 753 Телефон: +79217162023  Сообщение № 8320 показать
ответ -только после авторизации

LUCA спасибо за статью "Эволюция между молотом и наковальней, или как микробиология спасла эволюцию от поглощения молекулярной биологией" http://biomolecula.ru/content/613

27.06.2011г. 9:35:52
 
   kak список всех сообщенийИмеет права полного администратора форума - модератор Качества kak, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 753 Телефон: +79217162023  Сообщение № 8321 показать
ответ -только после авторизации

LUCA спасибо за статью "Эволюция между молотом и наковальней, или как микробиология спасла эволюцию от поглощения молекулярной биологией" http://biomolecula.ru/content/613

27.06.2011г. 9:40:24
 
Страницы: 1 2 3 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика