«Уверен, что без формализованных описаний и сопутствующей классификации обойтись не возможно». Несомненно, что все, что вокруг происходит (то, что воспринимается) – классифицируется и без договоренности (абстрагирования) с другими субъектами, то есть адекватном восприятия поведения других субъектов, невозможно познание мира. Но, здесь есть еще одна закавыка – расширение воспринимаемых изменений общим «рецептивным полем человечества» (три закономерности диалектики) вынуждает пересмотреть и подходы к формализации этих всех изменений.

18.06.2011г. 10:25:40

Для LUCA:
«Спорить не буду. Просто скажу, что твои суждения - следствие твоего незнания темы, особенно относительно причинно-следственных связей.» Да, ты прав, спорить с всезнающим субъектом, действительно бесполезно, как той так и другой стороне. Печалить только одно, что это очень напоминает инцидент между клерикалами и учеными более 400 лет тому назад по поводу вращения Земли. Вера в торжество формализации, в условиях динамического мира, может подложить «большую свинью».
На сегодня, пожалуй, ВСЕ классификаторы сформированы на основе статистических закономерностях, то есть практически исходя из описания выделяемых признаков, а не их преобразовании. Особенно это проявляется в естественнонаучных (морфология) предметных областях. И такой казалось бы банальный вопрос о курице и яйце вызывает стопор, особенно, когда спрашиваешь, когда осуществляется переход одной формы в другую (из одного класса в другой). Может быть ты (или еще нибудь-кто) знаешь?


18.06.2011г. 9:02:27

автор: kak сообщение 8286

Эти группы отражают твою оценку и некоторого количества других субъектов на феномен изменения признаков, которые были отнесены всеми вами к признакам эволюции. Отсюда, регулярные поправки в эти эволюционные классификаторы, вместо того, что бы разобраться с причинно-следственными связями их преобразования.

То же самое выражение "... отражают твою оценку и некоторого количества других субъектов на феномен изменения признаков..."...

Такое построение для меня лишь указывает на субъективность, притом уменьшающую значимость высказанного...

На мой взгляд эта фраза может быть использована в отношении любого высказывания, с которым не согласен.



17.06.2011г. 13:16:22

Для kak:
автор: kak сообщение 8286

Эти группы отражают твою оценку и некоторого количества других субъектов на феномен изменения признаков, которые были отнесены всеми вами к признакам эволюции. Отсюда, регулярные поправки в эти эволюционные классификаторы, вместо того, что бы разобраться с причинно-следственными связями их преобразования. Согласен, на каком-то этапе исследовании, такие классификации-формализации помогают в попытках понимания мира, но на сегодня этого не достаточно.

Спорить не буду. Просто скажу, что твои суждения - следствие твоего незнания темы, особенно относительно

причинно-следственных связей

. Ты сводишь разговор к классификациям-формализациям, а также ко всяким диалектикам.
Здесь всё и проще (большинство людей, работающих в данной теме просто не заморачивются "классификаторами" и сложнее - это целая большая развитая и быстро развивающаяся область с очень большой предсказательной силой на стыке биоинформатики, молекулярной и эволюционной биологии. Литературы на эту тему достаточно.

17.06.2011г. 11:42:28

Для LUCA:
«Таксономические группы отражают эволюционное родство и общность происхождения…» Эти группы отражают твою оценку и некоторого количества других субъектов на феномен изменения признаков, которые были отнесены всеми вами к признакам эволюции. Отсюда, регулярные поправки в эти эволюционные классификаторы, вместо того, что бы разобраться с причинно-следственными связями их преобразования.
Согласен, на каком-то этапе исследовании, такие классификации-формализации помогают в попытках понимания мира, но на сегодня этого не достаточно.


17.06.2011г. 11:31:52

автор: kak сообщение 8284

Все эти таксономические дискуссии (исчезновение, изменение и т.д.) можно отнести к семантическим играм и не более.

Это - в принципе не так. Так можно рассуждать, если вообще не иметь представление о том, что такое таксономические группы.
Таксономические группы отражают эволюционное родство и общность происхождения, позволяют судить о том, каким образом и когда могло произойти разделение тех или иных групп, и называть это "семантическими играми", мягко говоря, неуместно.
Открытие, например, третьего домена (архей) вообще принципиально изменило наши представления о самых ранних этапах дивергенции от коллективного общего предка (LUCA).
Таксономический анализ - это прослеживание эволюционной истории (от формальной структуры ветвления филогенетического дерева) до временной характеристики (с помощью молекулярных часов эволюции, например).
Это - отдельная очень большая вселенная, о которой нельзя так рассуждать, не представляя, что это такое. Эта информация накапливается и анализируется и имеет большую ценность со многих научных (и прикладных тоже) точек зрения - эволюционной, молекулярно-биологической и пр.
Построение и анализ филогенетических деревьев - это большая бурно развивающаяся отрасль науки от фундаментальной до прикладной (я, например, использую этот анализ в повседневной работе и он существенно помогает не только и не просто идентифицировать степень родства штаммов бактерий, генов отдельных ферментов, но и делать далеко идущие выводы и предсказания, позволяющие в дальнейшем находить новые ферменты для биотехнологии - что также практически реализовано).
На элементах про эти темы написано немало существенно важного.

Открытие криптомицетов - открытие во многом напоминающее открытие нового скрытого ранее от нас мира - не просто каких-то экологических форм, а именно эволюционно обособленной (существенно обособленной, то есть имеющей древнее происхождение группы).
Значимость этого открытия во многом сходна со значимостью открытия архей (хотя это - и не домен, а только подцарство).




17.06.2011г. 11:04:51

Крайняя степень формализма – это классификационных раж, то есть отстаивание зафиксированного порядка. Все эти таксономические дискуссии (исчезновение, изменение и т.д.) можно отнести к семантическим играм и не более. Если исходить из диалектического материализма, с его закономерностями и детерминизмом, то нет необходимости объяснять, что любая классификация (даже самая правильная) только временной набор признаков, выделенный субъектом. Таким образом, любой формализм складывается из: первое, среза на данном этапе списка признаков; и второе, особенности субъекта, его способности эти признаки выделять. Но, все течет, все изменяется. Формируются новые конфигурации признаков, расширяется рецептивное поле субъекта и как итог – исчезают виды, меняются классификаторы, изменяется направление дискуссий. Поэтому, не вижу ничего особенного, что происходит преобразование нашего мира, включая и нас самих, как части этого мира.

17.06.2011г. 9:35:50

Да, LUCA, ты прав, и не только в отношении этой области знания!.. Во многих случаях человек поступает, как говаривал один то ли мистик, то ли просто достаточно умный чел: "Человек - верующее животное!"

Во многих областях действия производятся вслепую, взять хотя бы ту же медицину:"Давайте мы вам вырежем то что у Вас есть, а там - посмотрим, что будет дальше!.."

16.06.2011г. 12:25:08