>Учёные полагают, что определённую роль в атрофии гиппокампа у верующих играет стресс. «Наша интерпретация такова: когда вы чувствуете, что ваши убеждения и ценности идут вразрез с интересами общества в целом, вы так или иначе находитесь в состоянии стресса, и это сказывается на мозге», — говорит ещё один соавтор Эми Оуэн.

Сомнительное утверждение. Если бы от веры преобладал стресс – кто бы стал верить?

Идут убеждения и ценности вразрез с интересами общества или нет люди прежде всего определяют по реакции одобрения-неодобрения ближних, а про это в самом начале статьи сказано:

>социальная поддержка со стороны друзей и семьи, депрессия ... — всё это не наложило отпечатка на результаты исследования.

В общем я бы не стал эту статью использовать в доказательстве чего бы то ни было кроме прояснения образа мышления британских ученых

автор: sergish сообщение 8358

Ну в статье-то именно не такая причинно-следственная связь, а наоборот: религиозный – дистресс – усыхает гиппокамп :) А твоё рассуждение о религиозности может быть отражает какой-то частный случай, а более общо это всё и уже по разному обмусоливалось в разных материалах и многое осталось не раскрытым, но это уже не в эту тему.

Самое главное в статье отражено в названии и фактическом результате исследований: гиппокамп атрофируется. А то, что делается попытки как-то это "объяснить" - вольные интерпретации.

Функциональность гиппокампа, позволяющая более ясно делать интрепретации, описана в Организация механизмов психики.

В обсуждаемой статье показано, что когда меньше используешь разум, он все меньше в тонусе. И это - не обязательно вера, которая ограничивает число актов адаптивности к новому, активно избегая осмысления нового. Это и общая установка типа: "я уже достаточно взрослый и все знаю". После чего стиль функциональности мозга начинает все более смешаться на использование уже наработанных автоматизмов, чем на познание нового и углубление уже познанного. Чем меньше количество задач в статусе "'с этим мне нужно еще разбираться", тем меньше и число востребованных переключающих модулей гиппокампа. А в мозге то, что прекращает свою активность начинает все более резко терять нейроны.

Но и предположение о стрессе верующих вовсе не высосано из пальца и прикол насчет стиля мышления британских ученых мне кажется неуместным. Верующие вынуждены постоянно защищать свой мирок потому, что буквально все вокруг ему противоречит и только в кругу полностью разделяющих их веру они расслабляются. В это и состоит отсечение (секта) верующего от общей культуры. То, как специфично защищают свой мирок верующие очень резко ощущаешь, когда оказываешься в их анклаве и еще не привык к этому, например, это показано в репортажах: На православной выставке ВВЦ   и Храм святого Теслы.

автор: sergish сообщение 8363

Чтобы это показать понадобились бы какие-то окончательно упоротые сферические веруны тупицы в вакууме. Всё таки здесь не флип-флоп, а количественные вариации...

автор: nan сообщение 8362

Стресс – немало социально обусловленная вещь, не думаю что верующие как-то особенное ему подвержены по сравнению с остальными. Противоречие с другими людьми не всегда означает несоответствие представлений действительности – другие могут быть не правы ;)

>>не думаю что верующие как-то особенное ему подвержены по сравнению с остальными

по сравнению с остальными у них есть дополнительный повод для этого, что конкретизировалось выше.

"Даже машинный перевод статьи в оригинале даёт следующее:" Большей атрофии гиппокампа наблюдалось продольно в данном исследовании среди рожденные свыше протестанты, католики, и те, об отсутствии религиозной принадлежности, по сравнению с не рожденные свыше протестанты. Эти результаты могут отражать кумулятивный стресс, связанный с будучи членом религиозного меньшинства".
Так что речь не о вере как таковой, а о состоянии человека в противостоянии большинству.Поскольку в США где и проводился тест, большинство верующих, то уменьшение гиппокама происходит как у фанатично верующих " рождённых свыше" , так и у атеисту, и те и другие противостоят большинству среднестатистических протестантов.У нас в стране 70% причисляют себя к верующим. Так что здесь речь не о религии , а о взаимоотношениях меньшинства и большинства и возможной взаимной агрессии между ними.
Автор не ленись хотя бы машинные переводы читать.

Как раз вам бы следовало лучше понимать сказанное в оригинале, а там показано, что при прочих равных условиях истовая религиозность приводит к более ранней деградации гиппокампа, т.е. к более ранней деменции. И это - экспериментальное подтверждения того, что и должно происходить вот почему.

Дезадаптация познавательных способностей (ухудшение способности приспосабливаться к новому) наступает при условиях, когда это все меньше востребуется человеком, когда он удовлетворяется достигнутым пониманием и более не мотивируется решать новые проблемы, а полностью полагается на уже приобретенные навыки. Гиппокапм - то, что связывает образы восприятия с их осознанием и в случае появления важного и нового, этот образ остается самоподдерживающимся, а за это время он запоминается долговременно. Это - новый уровень запоминания в сравнении с условными рефлексами, когда для формирования рефлекса нужно многократно повторять ситуацию с подкреплением.

Гиппокамп - орган для организации обработки новой важной информации и приспособления к ней. 

Религиозные люди, особенно те, кто с детства подвергался плотному авторитарному религиозному воспитанию, которое отрицает возможность что-то делать и даже думать вопреки религиозным догмам, вместо лично приобретаемых знаний, воспринимают готовые догмы, кроме простых случаев наиболее бытовых, не перечащих догматам элементам поведения и мышления. Такой бытовой уровень исчерпывается гораздо быстрее, чем у людей, постоянно решающих новые проблемы. Конечно, не только истово верующий, но и погрязший в было-жизни обыватель так же рано приходит к дезадаптации когнитивного уровня осознания. Но, в отличие от обывателей и просто тупых паразитов, сильно верующий приобретает комплекс неадекватных реакций, и часто это доходит до серьезных психопатологий (см. вера и сумаcшествие). Так что вера приводит не только к ранней атрофии, но и психопатологиям.

У вас очень смешные представления о психологии верующих. Кроме религиозных вопросов они ещё живут и мирской жизнью. А работа мозга не заключается только в решении проблемы существования Бога. Были и есть верующие учёные, писатели, инженера и т.п., как же они творчеством занимались?

Даная конкретная фраза переводится как:

"По сравнению с традиционными протестантами, у перерожденных (т.е. изменивших свою доктрину) наблюдается бОльшая атрофия гиппокампа. Возможно, это связано с повышенным стрессом религиозных меньшинств. Хотя религиозные факторы коррелируют с положительным психическим здоровьем, эти меньшинства могут испытывать стресс".

В этой же статье сказано еще:

"В данном исследовании с помощью нейровизуализации исследованы связи между религиозными факторами и изменением объема гиппокампа. ... Значительно бОльшие атрофии наблюдались для участников, сообщавших об изменяющемся в их жизни религиозном опыте. Объем гиппокампа связан с депрессиями, слабоумием и болезнью Альцгеймера. Результаты исследования свидетельствуют, что атрофия гиппокампа однозначно обусловлена определенными типами религиозных факторов.

... Большая атрофия гиппокампа наблюдалась в случае религиозного опыта. Такие случаи не объясняются общими социальными такими факторами, стрессом и депрессией. .... Духовные переживания и религиозные убеждения наносят ущерь субъективному благополучию, вызывая сомнения в отношении ранее не подвергавшихся сомнению убеждений, даже если религиозный опыт был субъективно позитивным. Особенно остро это проявляется в случае смены религиозных убеждений (у перерожденных протестантов). ... Исследование было проведено с большой статистической выборкой, что делает его результаты достоверными".

Т.е. при прочих равных условиях религиозный опыт приводил к большей атрофии.

Что касается "положительным психическим здоровьем", то имеется в виду то, о чем писал Грибоедов: "Блажен кто верует", имея в виду безмятежность тех, кто полностью отдался канонам веры и полагается на бога. Что никак не мешает нарабатывать неадекватности всякий раз, когда догматы входят в противоречие с реальностью, о чем есть клинические данные.

>> У вас очень смешные представления о психологии верующих. Кроме религиозных вопросов они ещё живут и мирской жизнью. А работа мозга не заключается только в решении проблемы существования Бога. Были и есть верующие учёные, писатели, инженера и т.п., как же они творчеством занимались?

Вы демонстрируете неспособность понять суть статьи. Речь идет не о тех, кто декларирует веру в Бога, но "сам не плошает" и живет полноценно, а не в строгих канонах догм". Речь идет о тех, чье когнитивное развитие оказалось блокировано религиозными догмами, не допускающими сомнения в них и не допускающими развитие представлений, попирающих веру. Еще, конечно, вы далеки от понимания периодизации развития и того, почему наступает время, когда человек, переставший решать творческие проблемы, начинает деградировать. Так вот у верующих этот процесс начинается гораздо раньше. Об этом обстоятельно и обоснованно написано в материалах сайта, можно начать с наиболее доступного: книга Мировоззрение.

>>Зачем вы постоянно подменяете понятия?

У меня нет такой необходимости. Просто допустите, что вы пока не поняли суть явления или стараетесь защититься, оправдаться, найти успокаивающее.

В статье методологически взяты выборки как староверов, так и новых догматиков. Для меньшинств возникает фактор стресса, который усугубляет атрофию, но в статье прямо написано: "Большая атрофия гиппокампа наблюдалась в случае религиозного опыта. Такие случаи не объясняются общими социальными такими факторами, стрессом и депрессией". Т.е. всегда в случае религиозного опыта есть преждевременная атрофия, а в случае меньшинств - еще большая. Статья не популярная, а научная, поэтому вам трудно понять то, каким вопросом задались исследователи и почему выбрали такую методику. Я бы выбрал более общую методику, где бы не участвовали меньшинства, а просто сравнивались когнитивные потенциалы истово верующих и свободных от догматов.

>>«Ряд исследований показал, что для многих верующих религия — путь к улучшению здоровья в дальнейшей жизни, но, похоже, это верно не для всех», — отмечает соавтор работы Дэвид Хейуорд.

Вот у меня живет кошка, типичный бытовой паразит или симбиот. Ее жизнь вполне здорова, она полностью удовлетворена существующим и ей не нужно развивать свой гиппокамп после пары лет своего развития. Точно так же можно удовлетвориться любой защищающей системой, которая позволяет не развивать далее когнитивные способности. Полагаться во всем на Бога - одна из них и именно это имеется в виду для людей, удовлетворенных существующим. Таких большинство в социуме.

>>Также не понятна уже ваша сентенция - о неприятии нового опыта верующими благодаря догмам. Каким образом догматы о нематериальном Боге, могут мешать изучать материальный мир и получать новый опыт? Химию, физику, историю, психологию? 

Если что-то в реальности противоречит вере, то это не принимается и находятся любые устраивающие оправдания, чтобы остаться при этой вере. Попирать веру невозможно. Но все, что не касается веры, может развиваться и люди, склонные к творчеству этим занимаются, спрятам Бога поглубже в душу. Они не рассуждают логично так, чтобы догматы веры оказались буквально во всем противоречащими реальности, от научных теорий до этики культуры, за динамикой развития которой не могут угнаться быстро морально устаревающие догмы. Да, можно верить во что-то хорошее, святое, но так, чтобы это не мешало науке и жизни. Но есть множество людей, с детства авторитарно и жестко ограниченных догматами и навязанной этикой веры, особенно в религиозных анклавах. Это - оторванные от жизни люди, подверженные психопатологиям, связанным с неадекватностью представлений и реальности.

>>Жила-была верующая бабушка и вдруг решила разводить цветы, получила новый опыт-цветоводства. Её гиппокамп получил новый опыт, или благодаря её религиозным убеждениям новый опыт цветоводства был нивелирован?

Да, мне очень импонируют такие бабушки. Они живут свободно, не разбивая лоб, отмахиваются с усмешкой от всяких споров по вере и пекут классные пирожки, оставаясь долго социально востребованными.

>>Вывод-вы выдаёте желаемое за действительное. Синдромом чего является такое состояние сознания? Не является ли атеизм сверхценной идеей для вас, что вы готовы притягивать за уши всё что попадётся?

Все наоборот, вы очень хотите подогнать меня под свою модель представлений :) Я не атеист потовому, что для того, чтобы что-то отрицать, нужно точно знать, что именно ты отрицаешь или доказываешь. Иначе возникает бессмысленный спор о словах. Вот если мне точно скажут, что такое Бог, какими свойствами и функциональностью он обладает, я смогу после этого сопоставлять и делать выводы. Но Бог ни у кого не определен. Он вне науки, наука не может ни доказывать ни существование ни несуществование того, что не определено.

Я, как специалист, очень хорошо знаю механизмы психических явлений, то как формируется психика, что это такое, а вы - нет. У нас разные уровни понимания и возникает эффект Даннинга-Крюгера: я не могу вам что-либо пояснить пока вы не подтянете недостающие звенья понимания, но я ясно вижу в чем именно и как вы заблуждаетесь.

>>Пока что вы специалист в запутывании показаний.

Я знаю, что с такими как вы людьми, имеющими свое уверенное предвзятое мнение, вообще бесполезно что-то обсуждать. И больше не стану. Я сказал, что мог по вопросу. Сами разбирайтесь, я вашу веру ломать не собираюсь. Считайте, что победили и нашли достаточное для себя оправдание.

Хотя бы посмотрите динамику формирования лобных долей в онтогенезе, первые две диаграммы. Показан пик когнитивных способностей и только те, кто очень упорно занимается творчеством, способны поддерживать свой когнитивный тонус долго, а все, что не востребуется, атрофируется, это - один из важнейших принципов адаптивности. Вот и смотрите сами, у каких категорий населения не востребывается неудовлетворенность существующим и они - постоянно в тонусе решения творческих проблем.

>>> (KostKG) Поэтому сознательно верующий не испытывает от окружающего мира

Насколько я понимаю, речь о том, что любая форма непоколебимой убежденности влияет на психическое здоровье человека и параметры его нервной системы. В статье описана религиозная вера, но на деле это непринципиально.

Поэтому никакие "сознательное верующие" к делу не относятся. Речь о конкретном психическом феномене - крайней не подлежащей сомнению и обсуждению убежденности в чём-либо - вере.

Если человек путём размышлений пришёл к принятию тех или иных религиозных воззрений, то это не является верой в строгом смысле слова и отношения к обсуждаемым на этом ресурсе вопросам связанным с механизмами психики не имеет.

Айк, да, невозможность творческого познания нового возникает в случае истовой веры, но любая вера, даже эпизодическая, даже не фанатическая, порождает специфические неадекватности и затрудняет все, что ей противоречит потому, что вера - предельно высокий уровень убежденности в чем-то и ее не может преодолеть ничто.

Именно поэтому KostKG демонстрирует защитные свойства верующего и возникающую из-за этого неадекватность, агрессивный стиль спора с передергиванием, учет только того, что согласуется с его предвзятым мнением и игнорирование нежелательного. Не в состоянии даже понять смысл оригинального текста, делает свои предположения чтобы "победить", например: "обьясните как могли исследователи установить уменьшения гиппокампа в общем у верующих, как вы утверждаете, если в исследовании не участвовали неверующие". 

Но неверующие вовсе не исключались из выборки, а только исключались: "Критерии исключения включали наличие психиатрических или неврологических заболеваний, значительные когнитивные расстройства и злоупотребление психоактивными веществами, а также клинический диагноз депрессии или психозависимости". Было просто вязто 268 мужчин и женщин в возрасте от 58 лет у которых не было клинической психопатологии. При этом отмечается, что практически все население США так или иначе верит в Бога или во что-то другое: "Религия считается важной частью жизни многих американцев, причем 92% сообщают о вере в Бога или всеобщем духе, 83% принадлежат к религиозной группе, а 59% сообщают о том, что они молятся по крайней мере ежедневно". Поэтому "Цель настоящего исследования заключалась в определении структуры кореляции между различными религиозными факторами и изменением объема гиппокампа в большой выборке пожилых людей" и было показано, что "Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что атрофия гиппокампа в поздней жизни может быть однозначно обусловлена определенными типами религиозных факторов. ... Исследования также выявили в гиппокампе, в области мозга, потенциально участвующих в религиозных верованиях и духовных практиках".

Название воспринимайте как "Религиозные факторы приводят к атрофии мозга", что и сказано в выводах статьи: "Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что атрофия гиппокампа в поздней жизни может быть однозначно обусловлена определенными типами религиозных факторов".

Вы просто продолжаете упорствовать в агрессивном отстаивании своей идеи-фикс, что и есть проявление блокирующего влияния веры. Кроме того, вы так и не поняли то, что вам было сказано про механизмы, да и не хотите понять, ведь это грозит вашей вере. Оставаться на своем уровне невежества - это и есть влияние факторов веры. Вот это и есть причина деградации.

>>я заинтересовался Доккинзом

Он слишком поверхностен потому, что далек от понимания механизмов психики. Лучше бы вы заинтересовались адекватным реальности мировоззрением, как базой всего остального, без чего вообще нет шансов в чем-то разобраться. 

Похоже мир ждет вал нового типа верующих. Они читают Доккинза, имитируют понимание в науке, запрашивают докторские степени (в отсуствии которой могут бравировать напускной интеллектуальностью). Это определенно апгрейд. Но что бы они там не говорили и как бы, казалось бы, умно не аргументировали, суть спора с верующим будет оставаться все той же, глуп он или же прокачался в навыках имитации околонаучных споров, ничто не меняется: Диалог христианина и атеиста о существовании бога :)

Выкинул в мусор очередной бред от KostKG. Ему предупреждение: еще одна такая глупость и будет бан. Нужно уметь говорить корректно, уметь видеть то, что написано, а не придумывать свое, нужно делать обоснованные, а не риторические утверждения. Иначе нет смысла обсуждать.

Ну, не доверяете мне, прочитайте статью в Scientific American:

https://www.scientificamerican.com/article/religious-experiences-shrink-part-of-brain/

Цитата: " Исследование Оуэн и соавт. является уникальным в том, что она ориентирована конкретно на религиозных лиц по сравнению с не-религиозных людей...

Результаты показали значительно больший атрофии гиппокампа у лиц отчетности, изменяющий жизнь духовный опыт. Кроме того, они нашли значительно большей атрофии гиппокампа среди рожденные свыше протестанты, католики, и те, у кого нет религиозной принадлежности, по сравнению с протестантами не идентифицируя себя как рожденных свыше...

Авторы предлагают гипотезу о том, что большей атрофии гиппокампа в отдельных религиозных групп может быть связано со стрессом. Они утверждают, что некоторые люди в религиозных меньшинств, или тех, кто борется со своими убеждениями, наблюдаются более высокие уровни стресса...

Другие испытывают религиозную борьбу из-за противоречивых идей с их религиозной традиции или их семьи..."

Эндрю Ньюберг, М. Д.-директор научно-исследовательского Мирна Бринд центра интегративной медицины в университете Томаса Джефферсона в Филадельфии.

Так что мой предидущий текст с ключевой цитатой из исследования: "Рожденное вновь членство протестантской группы в исходном состоянии было связано с большей атрофией в левом и правом гиппокампе по сравнению с не рожденным снова членом протестантской группы (слева: b = -0,15, P = 0,046, справа: b = -0,15, P = 0,050). Членство в католической группе (n = 22) (b = -0,22, P = 0,46), и ни одно членство в религиозных группах (no religious group) в исходном состоянии (n = 19) (b = -0,28, P = 0,046) также было связано с большей атрофией в левый гиппокамп со временем по сравнению с не рожденным снова протестантским членством в группе (public worship-публичное отправление религиозных обрядов)"-полностью соответствует выводу почтенного учёного.

Что называется: "Слышит звон, да не знает где он". Прекращаю вашу возможность участия в обсуждениях как совершенно бесполезную. Только тратите чужое время на себя, причем совершенно бестолку...

>>> Название воспринимайте как "Религиозные факторы приводят к атрофии мозга"

Я атеист. С трудом перевариваю любые формы суеверий, но всё же хочу поделиться своими наблюдениями о роли повседневной религиозной жизни.

У меня есть близкие друзья католики. Настоящие католики, которые участвуют в жизни католической церкви, посещают воскресные службы, соблюдают определенный ежедневный распорядок дня.

Если бы меня попросили сделать прогноз, у кого будет более выражена атрофия гиппокампа в старости: у них или у среднестатистического атеиста. Я бы сказал, что у атеиста.

Собственно почему? По моим оценкам, католическая жизнь достаточно структурирована и сложна. Католический приход - сложный организм, где многие хорошо знакомы. Нужно помнить и поддерживать много социальных связей. То есть сама католическая жизнь - это упражнение для мозга.

Что касается пологания на Бога и веры. У тех католиков, которых я знаю (это очень образованные, объективно одаренные люди), никакого пологания на Бога в каждодневных вопросах нет. У этих людей есть достаточно жесткий моральный стержень, некоторая нравственная адекватность, которая основывается на их представлении о своей религии. Молитвами они свои проблемы не решают. 

С атеизмом всё гораздо сложнее - нет никакой структуры жизни - её надо создавать самому, а ведь далеко не все на это способны. Нет постоянного широкого социального круга за исключением работы. Более того, много соблазнов в алкоголе, свободных связях и многом другом. Всё это нужно интеллектуально преодолевать, себя строить и далеко не все с этим справляются.

Поэтому с одной стороны, я согласен с тем, что любая вера будет в большинстве тривиальных случаев оказывать разрушающее воздействие на нервную систему и и мешать объективно воспринимать мир. С другой стороны, нахождение в рамках традиционной религии и соблюдение её обрядов, по моим оценкам, может принести человеку некоторую пользу, потому что далеко не каждый атеист и агностик способен структурировать свою жизнь.

Это не ода религии. Повторюсь ещё раз, я атеист. Но объективно, атеисту некоторые вопросы, которые решаются в традиционном обществе религией, приходится прорабатывать самостоятельно. Скорее всего большинство атеистов об этом не задумываются, или не справляются с задачей, особенно в старости.

Если бы жизнь была игрой с уровнями сложности easy, normal, hard. Я бы сказал, что атеизм это уровень hard. Это вовсе не таблетка для лёгкой жизни, это возможность прожить жизнь осознанно.

В любой культуре сегодня много ритуалов и обрядов, которые хотя и не причисляются к религиозным, но имеют религиозные корни. Вообще этика культуры - свой правил, который позволяют понимать другого и быть понятым, то, что позволяет оставаться в рамках данного общества. От таких штампов, формируемых с девства, не свободен никто, иначе он бы перестал быть человеком. Но это то, общее, с чем мы можем сравнивать индивидуальные различия в когнитивных потенциалах и их реализации.

Вот график, на котором виден пик в возрасте, для которого характерно интенсивное познание жизни во всех ее проявлениях, в том числе и факторы образования:  http://scorcher.ru/adaptologiya/children/intellect_dinamica1.gif

а вот график, где показывается разброс людей, по-разному реализующих когнитивный потенциал (из статьи): http://scorcher.ru/adaptologiya/children/tvorchesky_potencial_dinamika.jpg

Только единицы процента сегодня поддерживают когнитивную адаптиность на протяжении всей жизни. Большинство, пройдя возраст инициативы и интенсивного обучения, считают себя достаточно сформировавшимися и все меньше выходят на творческие уровни осознания. Быстро теряется то, что было приобретено в школе и институте. Иногда им бы нужно вспомнить некоторые вещи, они натужно морщат лоб, но даже интернет не помогает воскресить утерянное. Но, если бы важность проблемы была достаточна, то и усилия бы применялись совсем другой настырности. Большинством поддерживается только узкий диапазон свой профессиональной адаптивности. Все это уже дезадаптирует все когнитивные функции и главный переключатель осознанного внимания - гиппокамп. Вспомнить то, что когда-то знал, становится практически невозможно.

Т.е. пока мы не говорим про веру, которая сразу закрывает возможность сомневаться в ее предмете (т.е. творческое осмысление и возможность находить новые решения). Вера настолько усугубляет процесс дезадаптации, насколько она перекрываем своим предметом воспринимаемое по жизни. А системы религиозного воспитания обычно жестко ограничивают очень многое в "мирском".

Большинство людей свободно от такого авторитарного ограничения. Их вера спрятана глубоко в душе и не мешает им развиваться по любым направлениям. Даже те, кто причисляет себя к какой-то конфесии, всего лишь соблюдают предписанные ритуалы и обряды, но потом живут, не думая об этом как после празднования Нового Года или проведения свадьбы.

Теперь смотрим, какие именно "религиозные факторы" коррелированы в той статье: "Конкретные изменения в функции мозга были связаны с практиками, включая медитацию, молитва и разнообразные религиозные и духовные переживания".

Ты говоришь, что твои знакомые католики даже не особо молятся. Тем более не занимаются мантрами и медитациями. Не блюдут какие-то каждодневные религиозные практики и отправления. Ну, они просто причисляют себя к определенной религиозной культуре, не терзая себя этим. И эта культура не требует от них ничего такого. Вот попробовали бы они заняться сатанизмом или вступили в какое-то "белое братство" или в секту Бога Кузи и все стало бы совсем по-другому. А так у них остается свободный путь или продолжать поддерживать свою проф. адаптивность, утратив многое из молодости или развивать какой-то свой творческий интерес, чему католицизм нисколько не препятствует, можно хоть космологией заниматься, хоть теорией эволюции.