![]() | nan список всех сообщений![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
>> это необходимо, как и наши попытки всё это объяснить и связать в объективную теорию взаимодействия всего со всем.
такая теория не возможна. Такие исследования бесконечны принципиально. Возможна лишь теория фундаментальных взаимодействий.
Несколько утрировано приведу пример.
Вот исследователи изучают психику:
1. Ой, у этого пациента, когда он просыпается подрагивают веки! Запишем этот факт.
2. А вот этот когда ввел электрод в мозг вдруг увидел как он в детстве катался на самокате!
3. Вчера поступила девочка, которой все время снятся бананы.
Таких фактов можно наисследовать бесконечное множество и попытка только на их основе построить взаимосвязанную теорию практически не осуществима, что и наблюдаем во всех таких случаях попыток. Необходимо начинать выделять наиболее общие, эволюционно развивающиеся принципы адаптивного поведения и в этом контекст рассматривать все наблюдаемое.
>> Не изучено в полном объёме действие микротрубочек.
и тогда будет ясно, что реализовать выделенные принципы можно вообще не прибегая к микротрубочкам.
yarik список всех сообщений![]() ![]() ответ -только после авторизации |
| sergish список всех сообщений![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
"Другая фундаментальная проблема иногда формулируется следующим образом: «В психологии все связано со всем». Можно ли, например, заниматься изучением «обучения как такового»? При этом сразу же всплывают многосторонние зависимости обучения от восприятия, внимания, памяти, мышления, мотивации, стилей общения и т.д. Отдельный процесс или «диссертабельную» научную проблему удается выделить только при ограничении экологической валидности исследования, за счет искусственной фиксации степеней свободы ситуации. Когнитивный подход, как и более ранняя менталистская психология, испытывает трудности подбора адекватного представления внутренних психических процессов. Вопреки ясно осознанной задаче дать гомогенное объяснение отдельным феноменам, которая выдвигалась столь многими направлениями научной психологии, конечным итогом этих усилий вновь и вновь оказывается множество относительно несвязанных между собой фактов и минитеорий. В результате возникает многозначность языка, на которую сетовал уже Кёлер (Koehler, 1947), писавший, что любое достаточно определенное утверждение в психологии, к сожалению, сразу же оказывается ошибочным." |
"Но хотя когнитивная наука и открыла много новых аспектов анализа традиционных психологических проблем, в более широкой перспективе этот переворот все же был ограничен исходными философскими рамками субъективистской и редукционистской трактовки природы человека". |
"Симптомом возможного изменения интересов исследователей является намечающийся переход к изучению когнитивно-аффективных феноменов, требующих новой методологии, основанной на отслеживании нейрогумо-ральных процессов, а также более полном учете обстоятельств ранних этапов развития, функциональных состояний и проявлений эмоций." |
"Умение вычленять принципиальную функциональность, не зависящую от способа реализации, от вспомогательной функциональности, не существенной для принципа,..." |
| sergish список всех сообщений![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
![]() |
yarik список всех сообщений![]() ![]() ответ -только после авторизации |
![]() |
![]() | nan список всех сообщений![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
>> Любое изучение психики, а тем паче её интерпретация со слов любого субъекта, будь то даже формализованная и складная теория со всем изученным, откорректированным и описанным материалом... не может выйти на объективный уровень.
Не понятно, что имеется в виду. Механизмы психики неисповедимы? Не поддаются формализации?
>> Происходит это по одной простой причине, субъект никогда не сможет подать материал без субъективизации и своей интерпретации понимания этого материала.
Для составления общеразделяемой предметной области с ее системой аксиоматики и терминами - затруднения в полной формализации своих представлений - не помеха и науки развиваются, не смотря на сделанное утверждение.
>> Я бы не стал обесценивать труд людей, которые, возможно заблуждались но при этом пытались двигаться вперёд к пониманию процесса психической активности.
Вот такой деятельностью - точно заниматься не стоит :) а стоит разбирать эти ошибки и учиться на них. Если только это ошибки в познании предметной области, а не ошибки в задачах как побольше ободрать доверчивых людей.
Ну, а на описанном аттракционе с огромным превосходством преобладали вовсе не исследователи, а коммерсанты.
yarik список всех сообщений![]() ![]() ответ -только после авторизации |
![]() |
Palarm список всех сообщений![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
![]() |
![]() | Gandzha-777 список всех сообщенийFull Poster![]() ![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
Nan,как точно ты описал,что из себя представляет этот фестиваль!!!))) Особенно вступление к психо-аттракциону понравилось!)
Я там тоже был,всё так и есть!)
Так получается,что психологией у нас занимаются одни мошенники? А кто же тогда является хорошим психологом,или приходится констатировать факт,что таких нет???
usr список всех сообщений![]() ![]() ответ -только после авторизации |
Перечитываю вот это прекрасное: "если раньше люди просто могли попрыгать от избытка радости и энергии на природе или потанцевать или позаниматься творчеством, то теперь можно выйти на уровень выше и пройти мастер-классы как это правильно делать и семинары, в которых этим занятиям будет придан глубочайший сакраментальный, "психологический смысл"
Нашел новый тренинг: обнимательные вечеринки. https://cuddle-party.ru/
За 1000 рублей можете пообниматься с незнакомыми людьми. За цену от 5000 вас научат ведению обнимательных вечеринок.
Когда я ходил на танцевальные мероприятия, мы скидывались по 100, 200 руб на музыкантов, и было гораздо интереснее, чем просто обниматься. Правда, психологического подтекста не было.
Написать простое сообщение (только текст) Написать сообщение полноценным редактором |