Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
Короткий адрес страницы: fornit.ru/7901 
Вернуться к исходному документу
zener список всех сообщенийJr. Poster  Сообщений: 22 Сообщение № 7564 показать ответ -только после авторизации |
Прочитал в этом году таки наконец (ибо кто только не советовал) книги Кастанеды, долго бродил по всевозможным околокастанедческим ресурсам. И без улыбки эти два периода не вспомнить. 
В целом, с первого взгляда видно, что книги данного автора являются именно фантазией самого автора, хотя в них бесспорно угадываются фишки из различных восточных течений, перевернутые и поданные под видом индейской культуры (изменена обертка). На форумах, последователи считают схожесть течения с восточными направлениями доказательством его истинности, хотя более чем очевидно, что труды всего лишь компиляция: Кастанеда очень много времени проводил в библиотеках, и даже как говорят до периода написания своих книг, общался с приезжими гуру. Щедро приправленные драйвовыми и красивыми фантазиями, цепляющими за эмоции фрагментами дает повод утверждать, что как писатель Кастанеда – могуч. Неоднократно на прострах рунета поднималась тема аля «Правда ли описана в книгах?», больше всего меня забавляли комментарии типа «Какая разница. Нам дали ценное знание. В зачет идут лишь действия, практика!» То есть человек по сути говорит «Я в это верю. Это вроде как круто. Вроде работает. Мне нравиться. Буду продолжать хавать дальше, даже не зная какие ингридиенты в данном блюде, как они смешаны и получу ли я изжогу или несварения желудка на выходе». Хотя конечно большинство практиков (судя по форумным перепискам) дальше интеллектуальных упражнений в словоблудии в обсуждениях явно не заходит. Что конечно радует ибо целее будут.
Что характерно, для таких людей: при вопросе «Зачем тебе это? Для чего ты практикуешь?» и прочих аналогичных – в ответ можно услышать лишь цитаты из книг. Мотив подменяется на книжное объяснение. О том насколько это правда никто не задумывается. Ведь на подобных форумах всегда находятся авторитеты которые столь же авторитетно высказывают мнения о глубинности и истинности данной философии. При общении в личке с данными авторитетами и вопросе им аля «Что дала тебе практика? В чем заключаются достижения?», гуру обычно шифруются, отшучиваются либо называют смехотворные результаты вроде «Я достиг равновесия (безупречности), эффективности, понимания глубины своей жизни, осознанности, нахождением смысла и прочей белиберды которую можно перечислять до бесконечности вроде стратегичности жизни и т. п.», чаще бывает ответ «Это не важно. Попробуй узнаешь сам!». Часто на форумах наблюдается высокомерие направленное на обычных людей (мол неосознанное глупое стадо), а вот воины, стратегически раскладывающие свою жизнь Могучи и Великолепны. При этом эта высокомерность прикрывается высокомудрыми философскими измышлениями и мнимым пофигизмом. Хотя как и в любой соц-оболочке и субкультуре и в данном кружке люд собирается самый разный: от психов (конечно в книгах КК и на это есть оправдание и поощрение) до вполне адекватных людей. В целом же приход новичка «в тему» выглядит как поиск водопоя, для устранение жажды. Приходит, смотрит вроде много людей, пьют, вроде нахваливают, не травятся – можно пить. Это как некипяченая вода из под крана: кто то сразу траванется, кто то попозже, а кто то будет пить по капле и в результате ничего особенного не заметит (именно таких большинство). :D Хотя я не исключая возможность что кому то сразу попадется чистая вода в кране
Конечно, сейчас уже нельзя сказать какими источниками пользовался Карлос, творя свои произведения. Но при прочтении неоднократное дежавю я ловил :D Например (из того что запомнилось) сцена встречи Карлоса с ДХ, мне уж больно напомнила сцену встречи Сатпрема со Шри Ауробиндо. Летунов Кастанеда почти наверняка спёр у Колина Уилсона и его популярных «Паразитов сознания», которая вышла в 1967 году, в то время как первая книга Карлоса появилась на свет в 1968 году, а о летунах, если я не ошибаюсь он впервые упоминает аж в 10-м томе. Как источником, Карлос однозначно вдохновлялся йогой. Например то же Намерение – йогическая Санкальпа. «Смерть как советчик» - из японского Бусидо, из которого также нагло позаимствовал название «Путь воина» Вот так вот с миру по нитке, приправить невероятными фантазиями, цепляющими за душу моментами и рождается Великое художественное произведение, зачем то позиционируемое как полевой дневник.
Характерной особенностью данных произведений является размытость концепций и свободная трактовка, что порождает бесконечные споры на тематических ресурсах. Всегда есть те кто заявляет что именно он понял правильно и однозначно. Такие вот гуру породили целые лагеря и ответвления. Например: Алексей Ксендзюк (интеллектуальный спекулянт на книгах Карлоса – пишет складно и логично, использует типа научные термины и типа кропотливые анализы первоисточника, продает свои спекуляции в виде книг, пользующихся даже популярностью у псевдоинтеллектуальных людей); сайт Ома (так же предоставляет свою трактовку книг Карлоса); Валерий Чугреев (продает курсы дистанционного обучения сталкингу, сайт представляет из себя примитивные психологические статьи под соусом и в терминологии Кастанеды); Хакеры сновидений – вариант для, пардон, совсем уж неодаренных умом – уж очень примитивно, и тем не менее тоже имеет множество поклонников, и конечно же среди молодежи, создателем данного направления является писатель Сергей Трофимов. Ну и конечно есть огромное множество более мелких. Во время споров по обсуждению трактовки концепций Кастанеды на форумах в ход всегда идут цитаты из книг, либо свое личное понимание данных терминов, во втором случае как правило возникают споры, при этом поддержку от большинства получают те трактовки которые имеют следующие характеристики: авторитетность (давление собственным опытом) и безаппеляционность заявления, схожесть (даже мнимая) с первоисточником, логичность, эмоциональность, связывающие воедино и складно противоречивые мнения о вопросе. Интерпретация поданная с учетом данных особенностей в большинстве случаев прокатывает на ура, было проверено лично, несмотря на то что нёс полную ахинею.
Основной особенностью книг Кастанеды (на что ловится большинство) являются: простота и связность изложения (поймет даже деревянный стул, по своему, но поймет), живость и невероятные приключения (рукоплещем писательскому таланту Кастанеды), авторитетность (источником знаний является опытный мудрый индеец Дон Хуан, который владеет древним сакральным знанием, передающимся множество поколений - ну как же здесь можно поставить под сомнение многовековую традицию, а вот если источником выступал бы Карлос – то очень вряд ли он получил бы столь великий кредит доверия от читателей), исключительность и обособленность знания (читатель чувствует себя приобщенным к очень важному и тщательно скрываемому открытию и пониманию, ведь информация типа подается из рук в руки и записана практически дословно, ощущение особенности и причастности к тайному и бережно охраняемому знанию для людей действительно «понимающих тайны бытия и смысл своего существования»), описание в виде «полевого дневника» дающий ощущение реалистичности (как можно не поверить человеку который скрупулезно описывает даже такие пикантные подробности как испачканные в результате испуга штаны, простой однако действенный на публику прием, и таких в книгах предостаточно, ведь Карлос часто выставляет себя глупым валенком, что тут же завоевывает доверие читателя во первых за «честность» автора, а во вторых рождает ассоциации автора с самим глупы и ничего не понимающим читателем – данный прием затягивает в книжную реальность), внутренняя трактовка книгой любых событий (так например если у человека была некая проблема, заставившая уйти его в мистику в частности в нагвализм – то концепция «абстрактных ядер» тут же даст на это ответ мол «Дух выбрал тебя и указал тебе путь» звучит это для большинства как «Дао инвестировало в тебя. Не подведи своего инвестора», короче простыми словами - это наделение событий эпическими смыслами). В целом же Карлос как отличный писатель обладал развитым ассоциативным мышлением, что позволяло ему так перекручивать первоисточники, что узнать в них первоисточники внешне уже становилось невозможно, хотя угадывались некие черты, которые и виделись практикам как «глубинная суть».
Отдельно следует отметить изобретательность людей для оправдания абсурдных сторон данной философии при дискуссиях а также оправдания своих действий (сталкингом). А также полное непонимание цели и смысла своих действий, на вопрос об этом обычно практик выдаст что-то вроде: «Мы все идем в бесконечность. Даже если я не облечу Орла (он еще и надеется на это), то я, по крайней мере, проживу безупречно как воин!». Звучит величественно и страдальчески! Кроме этого в книгах присутствует такая концепция как «Путь сердца», который трактуется обычно как «Делай то что хочешь, то что нравиться». Звучит вроде логично и правильно, но что характерно, так как данный концепт исходит из книги Карлоса, то и путь сердца практики приравнивают к жизни по правилам «Пути воина» и в соответствии с заветами Кастанеды. Не один из них не скажет никогда: «Моя сердца велит удалить мне книги КК из E:BOOKS и начать просто рисовать картины и радоваться жизни». :D
Сам наблюдал неоднократно как на авторов тем, которые открывали темы в которых содержались сомнения в правдивости книг шли в ход либо агрессивные нападки, либо стеб как правило с надменным окрасом. Чаще в ответ идут термины из самих книг, которые замыкают концепцию саму на себя (так сказать отговорки на все случаи жизни и на все возможные сомнения): «Ты индульгируешь!», «У тебя ЧСВ!». И конечно же "ограниченное первое внимание, в котором пребывают критики".
Сам Карлос отлично знал какой тип людей привлекут его книги, потому что сам относился к данному типу. Он даже придумал для этого термин «Треснувшие горшки», хотя как сам утверждал в своих книгах таковым не являлся. Он отчетливо понимал, что в мистику идут чаще всего «не от хорошей жизни». Да и по всему тексту его книг отчетливо сквозят мотивы самооправдания, реализация скрытых желаний и т. п. (так например встречал обоснованные мнения что Дон Хуан является архетипом заботливого мудрого отца, которого как раз и не доставало Кастанеде). Данные книги идеально подходят для невротиков и социопатов (которые кстати часто встречаются среди посетителей форумов, некоторые даже не скрывают своих наклонностей, но у них это называется романтично «одинокий воин», «волк-одиночка» и т. п.). Очевидно (особенно легко окончательно убедиться в этом, прочитав его отреставрированные биографии) что Карлос и сам был в какой то степени социопатом, желавший доказать своим знакомым и миру, что он не такой уж и простак. Подобные комплексы очень часто встречаются у людей ставших известными, тот же Наполеон, имевший комплекс неполноценности, который давал ему хороший пинок под зад, и как результат - Наполеон дал многим занюхнуть пороху. К примеру концепт «стирание личной истории» является отличным оправданием для того чтобы покинуть зарвавшийся и изрядно надоевший социальный круг (что он и сделал), но зато как красиво это обыграно в книгах и как складно объясняется – диву даешься :D Также загадочность, поддерживаемая Кастанедой вокруг своего образа была нужна просто для того чтобы окутать себя ореоло мистичности да и просто чтобы не раскрыть очевидные факты о том, что он такой же человек из плоти и крови и со своими тараканами в голове как и многие другие. А главное что все это поддерживает форумный миф-долгожитель, что «где-то существуют настоящие скрытные воины и сталкеры, путешествующие по невообразимым мирам, серьезные практики добившиеся успеха в воинском искусстве, сновидении и сталкинге, которые никогда не посещают форумы ибо нафиг оно им надо, когда есть более серьезные цели вроде огня изнутри». Занятными являются представленные материалы на данном ресурсе в том числе мнение Ошо о Кастанеде. Ошо как знатный манипулятор и «ловец душ (неокрепших умов)» :D явно знал где начинаются и заканчиваются границы фантазий, а поэтому видел в книгах Кастанеды как он говорил «духовную фантастику высокого уровня». И с ним нельзя не согласиться как художественная литература эти книги написаны на отлично.
30.12.2010г. 18:02:22
В целом, с первого взгляда видно, что книги данного автора являются именно фантазией самого автора, хотя в них бесспорно угадываются фишки из различных восточных течений, перевернутые и поданные под видом индейской культуры (изменена обертка). На форумах, последователи считают схожесть течения с восточными направлениями доказательством его истинности, хотя более чем очевидно, что труды всего лишь компиляция: Кастанеда очень много времени проводил в библиотеках, и даже как говорят до периода написания своих книг, общался с приезжими гуру. Щедро приправленные драйвовыми и красивыми фантазиями, цепляющими за эмоции фрагментами дает повод утверждать, что как писатель Кастанеда – могуч. Неоднократно на прострах рунета поднималась тема аля «Правда ли описана в книгах?», больше всего меня забавляли комментарии типа «Какая разница. Нам дали ценное знание. В зачет идут лишь действия, практика!» То есть человек по сути говорит «Я в это верю. Это вроде как круто. Вроде работает. Мне нравиться. Буду продолжать хавать дальше, даже не зная какие ингридиенты в данном блюде, как они смешаны и получу ли я изжогу или несварения желудка на выходе». Хотя конечно большинство практиков (судя по форумным перепискам) дальше интеллектуальных упражнений в словоблудии в обсуждениях явно не заходит. Что конечно радует ибо целее будут.
Что характерно, для таких людей: при вопросе «Зачем тебе это? Для чего ты практикуешь?» и прочих аналогичных – в ответ можно услышать лишь цитаты из книг. Мотив подменяется на книжное объяснение. О том насколько это правда никто не задумывается. Ведь на подобных форумах всегда находятся авторитеты которые столь же авторитетно высказывают мнения о глубинности и истинности данной философии. При общении в личке с данными авторитетами и вопросе им аля «Что дала тебе практика? В чем заключаются достижения?», гуру обычно шифруются, отшучиваются либо называют смехотворные результаты вроде «Я достиг равновесия (безупречности), эффективности, понимания глубины своей жизни, осознанности, нахождением смысла и прочей белиберды которую можно перечислять до бесконечности вроде стратегичности жизни и т. п.», чаще бывает ответ «Это не важно. Попробуй узнаешь сам!». Часто на форумах наблюдается высокомерие направленное на обычных людей (мол неосознанное глупое стадо), а вот воины, стратегически раскладывающие свою жизнь Могучи и Великолепны. При этом эта высокомерность прикрывается высокомудрыми философскими измышлениями и мнимым пофигизмом. Хотя как и в любой соц-оболочке и субкультуре и в данном кружке люд собирается самый разный: от психов (конечно в книгах КК и на это есть оправдание и поощрение) до вполне адекватных людей. В целом же приход новичка «в тему» выглядит как поиск водопоя, для устранение жажды. Приходит, смотрит вроде много людей, пьют, вроде нахваливают, не травятся – можно пить. Это как некипяченая вода из под крана: кто то сразу траванется, кто то попозже, а кто то будет пить по капле и в результате ничего особенного не заметит (именно таких большинство). :D Хотя я не исключая возможность что кому то сразу попадется чистая вода в кране
Конечно, сейчас уже нельзя сказать какими источниками пользовался Карлос, творя свои произведения. Но при прочтении неоднократное дежавю я ловил :D Например (из того что запомнилось) сцена встречи Карлоса с ДХ, мне уж больно напомнила сцену встречи Сатпрема со Шри Ауробиндо. Летунов Кастанеда почти наверняка спёр у Колина Уилсона и его популярных «Паразитов сознания», которая вышла в 1967 году, в то время как первая книга Карлоса появилась на свет в 1968 году, а о летунах, если я не ошибаюсь он впервые упоминает аж в 10-м томе. Как источником, Карлос однозначно вдохновлялся йогой. Например то же Намерение – йогическая Санкальпа. «Смерть как советчик» - из японского Бусидо, из которого также нагло позаимствовал название «Путь воина»
Вот так вот с миру по нитке, приправить невероятными фантазиями, цепляющими за душу моментами и рождается Великое художественное произведение, зачем то позиционируемое как полевой дневник. Характерной особенностью данных произведений является размытость концепций и свободная трактовка, что порождает бесконечные споры на тематических ресурсах. Всегда есть те кто заявляет что именно он понял правильно и однозначно. Такие вот гуру породили целые лагеря и ответвления. Например: Алексей Ксендзюк (интеллектуальный спекулянт на книгах Карлоса – пишет складно и логично, использует типа научные термины и типа кропотливые анализы первоисточника, продает свои спекуляции в виде книг, пользующихся даже популярностью у псевдоинтеллектуальных людей); сайт Ома (так же предоставляет свою трактовку книг Карлоса); Валерий Чугреев (продает курсы дистанционного обучения сталкингу, сайт представляет из себя примитивные психологические статьи под соусом и в терминологии Кастанеды); Хакеры сновидений – вариант для, пардон, совсем уж неодаренных умом – уж очень примитивно, и тем не менее тоже имеет множество поклонников, и конечно же среди молодежи, создателем данного направления является писатель Сергей Трофимов. Ну и конечно есть огромное множество более мелких. Во время споров по обсуждению трактовки концепций Кастанеды на форумах в ход всегда идут цитаты из книг, либо свое личное понимание данных терминов, во втором случае как правило возникают споры, при этом поддержку от большинства получают те трактовки которые имеют следующие характеристики: авторитетность (давление собственным опытом) и безаппеляционность заявления, схожесть (даже мнимая) с первоисточником, логичность, эмоциональность, связывающие воедино и складно противоречивые мнения о вопросе. Интерпретация поданная с учетом данных особенностей в большинстве случаев прокатывает на ура, было проверено лично, несмотря на то что нёс полную ахинею.
Основной особенностью книг Кастанеды (на что ловится большинство) являются: простота и связность изложения (поймет даже деревянный стул, по своему, но поймет), живость и невероятные приключения (рукоплещем писательскому таланту Кастанеды), авторитетность (источником знаний является опытный мудрый индеец Дон Хуан, который владеет древним сакральным знанием, передающимся множество поколений - ну как же здесь можно поставить под сомнение многовековую традицию, а вот если источником выступал бы Карлос – то очень вряд ли он получил бы столь великий кредит доверия от читателей), исключительность и обособленность знания (читатель чувствует себя приобщенным к очень важному и тщательно скрываемому открытию и пониманию, ведь информация типа подается из рук в руки и записана практически дословно, ощущение особенности и причастности к тайному и бережно охраняемому знанию для людей действительно «понимающих тайны бытия и смысл своего существования»), описание в виде «полевого дневника» дающий ощущение реалистичности (как можно не поверить человеку который скрупулезно описывает даже такие пикантные подробности как испачканные в результате испуга штаны, простой однако действенный на публику прием, и таких в книгах предостаточно, ведь Карлос часто выставляет себя глупым валенком, что тут же завоевывает доверие читателя во первых за «честность» автора, а во вторых рождает ассоциации автора с самим глупы и ничего не понимающим читателем – данный прием затягивает в книжную реальность), внутренняя трактовка книгой любых событий (так например если у человека была некая проблема, заставившая уйти его в мистику в частности в нагвализм – то концепция «абстрактных ядер» тут же даст на это ответ мол «Дух выбрал тебя и указал тебе путь» звучит это для большинства как «Дао инвестировало в тебя. Не подведи своего инвестора», короче простыми словами - это наделение событий эпическими смыслами). В целом же Карлос как отличный писатель обладал развитым ассоциативным мышлением, что позволяло ему так перекручивать первоисточники, что узнать в них первоисточники внешне уже становилось невозможно, хотя угадывались некие черты, которые и виделись практикам как «глубинная суть».
Отдельно следует отметить изобретательность людей для оправдания абсурдных сторон данной философии при дискуссиях а также оправдания своих действий (сталкингом). А также полное непонимание цели и смысла своих действий, на вопрос об этом обычно практик выдаст что-то вроде: «Мы все идем в бесконечность. Даже если я не облечу Орла (он еще и надеется на это), то я, по крайней мере, проживу безупречно как воин!». Звучит величественно и страдальчески! Кроме этого в книгах присутствует такая концепция как «Путь сердца», который трактуется обычно как «Делай то что хочешь, то что нравиться». Звучит вроде логично и правильно, но что характерно, так как данный концепт исходит из книги Карлоса, то и путь сердца практики приравнивают к жизни по правилам «Пути воина» и в соответствии с заветами Кастанеды. Не один из них не скажет никогда: «Моя сердца велит удалить мне книги КК из E:BOOKS и начать просто рисовать картины и радоваться жизни». :D
Сам наблюдал неоднократно как на авторов тем, которые открывали темы в которых содержались сомнения в правдивости книг шли в ход либо агрессивные нападки, либо стеб как правило с надменным окрасом. Чаще в ответ идут термины из самих книг, которые замыкают концепцию саму на себя (так сказать отговорки на все случаи жизни и на все возможные сомнения): «Ты индульгируешь!», «У тебя ЧСВ!». И конечно же "ограниченное первое внимание, в котором пребывают критики".
Сам Карлос отлично знал какой тип людей привлекут его книги, потому что сам относился к данному типу. Он даже придумал для этого термин «Треснувшие горшки», хотя как сам утверждал в своих книгах таковым не являлся. Он отчетливо понимал, что в мистику идут чаще всего «не от хорошей жизни». Да и по всему тексту его книг отчетливо сквозят мотивы самооправдания, реализация скрытых желаний и т. п. (так например встречал обоснованные мнения что Дон Хуан является архетипом заботливого мудрого отца, которого как раз и не доставало Кастанеде). Данные книги идеально подходят для невротиков и социопатов (которые кстати часто встречаются среди посетителей форумов, некоторые даже не скрывают своих наклонностей, но у них это называется романтично «одинокий воин», «волк-одиночка» и т. п.). Очевидно (особенно легко окончательно убедиться в этом, прочитав его отреставрированные биографии) что Карлос и сам был в какой то степени социопатом, желавший доказать своим знакомым и миру, что он не такой уж и простак. Подобные комплексы очень часто встречаются у людей ставших известными, тот же Наполеон, имевший комплекс неполноценности, который давал ему хороший пинок под зад, и как результат - Наполеон дал многим занюхнуть пороху. К примеру концепт «стирание личной истории» является отличным оправданием для того чтобы покинуть зарвавшийся и изрядно надоевший социальный круг (что он и сделал), но зато как красиво это обыграно в книгах и как складно объясняется – диву даешься :D Также загадочность, поддерживаемая Кастанедой вокруг своего образа была нужна просто для того чтобы окутать себя ореоло мистичности да и просто чтобы не раскрыть очевидные факты о том, что он такой же человек из плоти и крови и со своими тараканами в голове как и многие другие. А главное что все это поддерживает форумный миф-долгожитель, что «где-то существуют настоящие скрытные воины и сталкеры, путешествующие по невообразимым мирам, серьезные практики добившиеся успеха в воинском искусстве, сновидении и сталкинге, которые никогда не посещают форумы ибо нафиг оно им надо, когда есть более серьезные цели вроде огня изнутри». Занятными являются представленные материалы на данном ресурсе в том числе мнение Ошо о Кастанеде. Ошо как знатный манипулятор и «ловец душ (неокрепших умов)» :D явно знал где начинаются и заканчиваются границы фантазий, а поэтому видел в книгах Кастанеды как он говорил «духовную фантастику высокого уровня». И с ним нельзя не согласиться как художественная литература эти книги написаны на отлично.
30.12.2010г. 18:02:22
 | sergish список всех сообщений - unlimited  Оценок: 6 Род:  Сообщений: 1482 Сообщение № 7585 показать ответ -только после авторизации |
автор: minski сообщение 7582
Да, как-то так получилось, что эпоха научного романтизма схлынула. С одной стороны поводы для этого есть - наука явно не осчастливила человечество. По-прежнему люди умирают с голоду. Дикари оставили дубинки и ножи, и взяли в руки бейсбольные биты и арматуру. А крутые дикари достали калаши, спутниковые телефоны, даже освоили химические технологии для изготовления взрывчатых веществ... - НТП, блин. Но с другой стороны, поводы восхищаться открытиями и научными достижениями тоже не исчезли.
Мне подумалось вот о чем. Что возможная причина неактуальности научной фантастики - в самой науке, какой вид она приобрела с "бытовой" точки зрения. Согласись, образ передовых достижений науки очень изменился с времен, скажем, начала ХХ в. Тогда впечатляли приблизительно такие картины: гигантские инопланетно-марсианские роботы, прилетевшие на железных звездолетах, и высадившиеся на Землю со страшным грохотом, вооруженные "новейшим" огнестрельно-пулеметным оружием А сегодня наука дает пищу для таких образов как, например, перепрограммирование психики (= переселение душ), другие измерения, альтернативные вселенные, которые рядом, матрицы и прочая виртуальщина. Да и сюжет завоевания Земли можно изобразить как прилет эскадры нанороботов в объеме одного ведра . И неважно, то ли их на станках штамповали, или это клонированные межгалактические вирусы-мутанты... Словом, грань между тем, что воспринималось мистикой и тем, что уже близко к науке, похоже, стирается. А фантазии уже тесно, куда она только ни залетала
21.12.2010г. 5:52:38
| Насколько я представляю, в последние годы практически исчез жанр научной фантастики. |
Да, как-то так получилось, что эпоха научного романтизма схлынула. С одной стороны поводы для этого есть - наука явно не осчастливила человечество. По-прежнему люди умирают с голоду. Дикари оставили дубинки и ножи, и взяли в руки бейсбольные биты и арматуру. А крутые дикари достали калаши, спутниковые телефоны, даже освоили химические технологии для изготовления взрывчатых веществ... - НТП, блин. Но с другой стороны, поводы восхищаться открытиями и научными достижениями тоже не исчезли.
Мне подумалось вот о чем. Что возможная причина неактуальности научной фантастики - в самой науке, какой вид она приобрела с "бытовой" точки зрения. Согласись, образ передовых достижений науки очень изменился с времен, скажем, начала ХХ в. Тогда впечатляли приблизительно такие картины: гигантские инопланетно-марсианские роботы, прилетевшие на железных звездолетах, и высадившиеся на Землю со страшным грохотом, вооруженные "новейшим" огнестрельно-пулеметным оружием
А сегодня наука дает пищу для таких образов как, например, перепрограммирование психики (= переселение душ), другие измерения, альтернативные вселенные, которые рядом, матрицы и прочая виртуальщина. Да и сюжет завоевания Земли можно изобразить как прилет эскадры нанороботов в объеме одного ведра . И неважно, то ли их на станках штамповали, или это клонированные межгалактические вирусы-мутанты... Словом, грань между тем, что воспринималось мистикой и тем, что уже близко к науке, похоже, стирается. А фантазии уже тесно, куда она только ни залетала 21.12.2010г. 5:52:38
| | sergish список всех сообщений - unlimited Оценок: 6 Род: Сообщений: 1482 Сообщение № 7586 показать ответ -только после авторизации |
для Синь:
Лично мне тоже больше интересны не материалы, нацеленные на борьбу с мракобесием, а познавательные, научно-популярные. Хотя первые вторым не мешают, а дополняют. Важнее, на данном историческом этапе, по-моему, не четкое и формальное их разграничение, а: качество, талантливость и разнообразие. Как в плане содержания, так и в плане изложения.
для Zener:
Согласен! Речь идет о создании условий для осознанного выбора мировоззренческой позиции. Если есть выбор мистических теорий и практик, то должен быть и выбор направлений исследования реальности. Все просто: те, кто интересуется наукой, тем более профессионалы, естественно стремятся поделиться своим увлечением, знаниями и идеями. И хорошо бы им учитывать, что читатели очень часто - неспециалисты. Подростки, в конце концов. А молодежь - это такая аудитория, которая просто физиологически находится на стадии формирования мировоззрения. И, по большому счету, только их и реально увлечь туда, куда считаешь нужным, и отвлечь от того, что считаешь вредным. Потом уже часто бывает поздно. Никакого зомбирования и "давления авторитетом" - только естественное и искреннее стремление поделиться значимым опытом, пройденными уроками. На понятном, само собой, языке. Если угодно - реализация чисто родительского такого инстинкта.
Пара слов про то, что "наука дискредитирована". Да, есть основания для такого утверждения. Но, с другой стороны, вот я смотрю на этот сайт и не устаю удивляться: один человек взял да и сделал то, что сделал. - я склонен расценивать этот ресурс как явление. И фиг ли, коллеги, унывать и хныкать? Пардон, это я к себе тоже обращаю.
Palarm, ты прав:
Здесь на сайте присутствуют те, кто интересуется материалами. Интересуются значит изучают, вникают. Те, кто изучит и "созреет", вероятно выложит что-то свое. Может это будет пересказ идей, альтернативное изложение, более популярное в том числе. Это их (а вообще-то, на минуточку - наше) дело. А Нан пусть развивает и "двигает" свои идеи. Я так понял, академическая наука, научный "мэйнстрим" не воспринимает их. Ну да это понятное дело - консерватизм этой системе присущ и даже оправдан.
21.12.2010г. 7:15:28
Лично мне тоже больше интересны не материалы, нацеленные на борьбу с мракобесием, а познавательные, научно-популярные. Хотя первые вторым не мешают, а дополняют. Важнее, на данном историческом этапе, по-моему, не четкое и формальное их разграничение, а: качество, талантливость и разнообразие. Как в плане содержания, так и в плане изложения.
для Zener:
Согласен! Речь идет о создании условий для осознанного выбора мировоззренческой позиции. Если есть выбор мистических теорий и практик, то должен быть и выбор направлений исследования реальности. Все просто: те, кто интересуется наукой, тем более профессионалы, естественно стремятся поделиться своим увлечением, знаниями и идеями. И хорошо бы им учитывать, что читатели очень часто - неспециалисты. Подростки, в конце концов. А молодежь - это такая аудитория, которая просто физиологически находится на стадии формирования мировоззрения. И, по большому счету, только их и реально увлечь туда, куда считаешь нужным, и отвлечь от того, что считаешь вредным. Потом уже часто бывает поздно. Никакого зомбирования и "давления авторитетом" - только естественное и искреннее стремление поделиться значимым опытом, пройденными уроками. На понятном, само собой, языке. Если угодно - реализация чисто родительского такого инстинкта.
Пара слов про то, что "наука дискредитирована". Да, есть основания для такого утверждения. Но, с другой стороны, вот я смотрю на этот сайт и не устаю удивляться: один человек взял да и сделал то, что сделал. - я склонен расценивать этот ресурс как явление. И фиг ли, коллеги, унывать и хныкать?
Пардон, это я к себе тоже обращаю.Palarm, ты прав:
Здесь на сайте присутствуют те, кто интересуется материалами. Интересуются значит изучают, вникают. Те, кто изучит и "созреет", вероятно выложит что-то свое. Может это будет пересказ идей, альтернативное изложение, более популярное в том числе. Это их (а вообще-то, на минуточку - наше) дело. А Нан пусть развивает и "двигает" свои идеи. Я так понял, академическая наука, научный "мэйнстрим" не воспринимает их. Ну да это понятное дело - консерватизм этой системе присущ и даже оправдан.
21.12.2010г. 7:15:28
| | sergish список всех сообщений - unlimited Оценок: 6 Род: Сообщений: 1482 Сообщение № 7587 показать ответ -только после авторизации |
Есть идея:
Посмотрим на ситуацию с такой стороны. Здесь, фактически, работает "кружок системной нейрофизиологии". Типа как раньше студенты, вне офищиальной учебной программы, саморганизовывались для изучения факультативных дисциплин. Это дело часто поддерживали преподаватели-энтузиасты и могли устроить спец-курс изучения КМ для старшеклассников, например. Преимущество: заинтересованный, способный контингент + свобода в методике преподавания. Это интересно даже как творческая игра. Так вот, обычно в подобных "кружках" - участники распределяли темы докладов, по интересам, без лишних ограничений. Доклады готовили, докладывали, обсуждали. Так и здесь можно: договориться, кто какую тему возьмет - по интересам и способностям. Кому что больше интересно, тот больше в этом направлении и поймет, и тот интереснее излагает материал. Все под строжайшим надзором! Нан, я уверен, ошибки не пропустит и никого не пощадит . Короче, комментарии, разбор полетов. К слову, читаю посты Нана на форумах и вижу, что многие мысли часто повторяются. Вместе с тем, постоянно всплывает что-то новое, какой-то интересный нюанс - клево.
Будем задавать друг другу и Нану уточняющие вопросы. Сначала тупые - ничего страшного. Потом каверзные. Когда углубим понимание материала - сможем проверять его. Если найдем у Нана много ошибок - потопим всю эту концепцию. Значит не судьба.
Ну а потом, сами понимаете - зачеты, экзамены. Кто успешно сдал - диплом. Кандидаты, доктора, академики мировоззренческих наук, радужные карьерные перспективы. Все, понесло Остапа...
21.12.2010г. 7:37:21
Посмотрим на ситуацию с такой стороны. Здесь, фактически, работает "кружок системной нейрофизиологии". Типа как раньше студенты, вне офищиальной учебной программы, саморганизовывались для изучения факультативных дисциплин. Это дело часто поддерживали преподаватели-энтузиасты и могли устроить спец-курс изучения КМ для старшеклассников, например. Преимущество: заинтересованный, способный контингент + свобода в методике преподавания. Это интересно даже как творческая игра. Так вот, обычно в подобных "кружках" - участники распределяли темы докладов, по интересам, без лишних ограничений. Доклады готовили, докладывали, обсуждали. Так и здесь можно: договориться, кто какую тему возьмет - по интересам и способностям. Кому что больше интересно, тот больше в этом направлении и поймет, и тот интереснее излагает материал. Все под строжайшим надзором! Нан, я уверен, ошибки не пропустит и никого не пощадит
. Короче, комментарии, разбор полетов. К слову, читаю посты Нана на форумах и вижу, что многие мысли часто повторяются. Вместе с тем, постоянно всплывает что-то новое, какой-то интересный нюанс - клево.Будем задавать друг другу и Нану уточняющие вопросы. Сначала тупые - ничего страшного. Потом каверзные. Когда углубим понимание материала - сможем проверять его. Если найдем у Нана много ошибок - потопим всю эту концепцию. Значит не судьба.
Ну а потом, сами понимаете - зачеты, экзамены. Кто успешно сдал - диплом. Кандидаты, доктора, академики мировоззренческих наук, радужные карьерные перспективы. Все, понесло Остапа...
21.12.2010г. 7:37:21
| Palarm список всех сообщений - админ Оценок: 6 Род: Сообщений: 2771 Сообщение № 7589 показать ответ -только после авторизации |
автор: sergish сообщение 7587
Разве возможности выкладывать тут свои статьи, обсуждать, корректировать их, создавать личную аксиоматику и использовать ее в статьях и обсуждениях - не достаточно?
По поводу "родительского инстинкта":
не вдаваясь в подробности, считаю, что наиболее оптимальный вариант - давать инфу к размышлению, не навязывая никаких выводов. Заинтересуется, начнет копать - может что то и поймет, не зацепит - значит, не судьба. Увы, слишком многое дает основание думать, что именно так и происходит процесс познания, а все попытки "ускорить", "направить" обречены на провал, или того хуже - приводят к "зомбированию наукой".
ЗЫ:
Я б на месте Костанеды обиделся - тема явно не про него стала, а он так старался
21.12.2010г. 9:05:08
| Есть идея: |
По поводу "родительского инстинкта":
не вдаваясь в подробности, считаю, что наиболее оптимальный вариант - давать инфу к размышлению, не навязывая никаких выводов. Заинтересуется, начнет копать - может что то и поймет, не зацепит - значит, не судьба. Увы, слишком многое дает основание думать, что именно так и происходит процесс познания, а все попытки "ускорить", "направить" обречены на провал, или того хуже - приводят к "зомбированию наукой".
ЗЫ:
Я б на месте Костанеды обиделся - тема явно не про него стала, а он так старался
21.12.2010г. 9:05:08
 | wesem список всех сообщений - unlimited Оценок: 3 Род: Сообщений: 615 Сообщение № 7590 показать ответ -только после авторизации |
| Я б на месте Костанеды обиделся - тема явно не про него стала, а он так старался |
Он здесь не лишний. Он пример и катализатор творчества.
Я рад, что мой призыв не оставил вас равнодушными. Чувствую сейчас себя одним из героев фильма "Начало", который смог посеять идею в мозгах и дал толчёк к развитию.
Быть или не быть популяризации дело безусловно каждого из нас. Нан здесь верховный главнокомандущий и главный корректор. Мы благодарны ему, что собрались здесь все под одной крышей и преследуем благую цель - не дать неокрепшим мозгам опуститься в пучину мистики и неадеквата. Само собой, что заниматься продвижением и популяризацией материалов сайта придётся нам. Как справедливо заметили, на сайте существует автопубликатор, в котором каждый, кто чувствует в себе силу, может проявить свои способности. Форма изложения может быть практически любой. Самое главное - это доступность понимания на самых первичных уровнях познания. Доступность порождает интерес, и дальше человек начинает развиваться сам. Наша миссия посеять зерно истины в доступной, легкоусвояемой форме. Пускай это будет с элементами детской наивности, но вспомните неоднократные призывы на разных форумах - "Пожалуйста повторите для тех, "кто в танке!" Со временем "танкист" вырастет и пойдёт по правильному пути. Разве не в этом самое главное предназначение мудрого человека?Спасибо всем, кто поддержал мою идею!.
P.S. Сегодня хороший знак - полное лунное затмение. Такое случается раз в 500 лет!
)21.12.2010г. 13:42:05
То, что очевидно для одного человека, непонятно другому в силу особенностей восприятия.
| yarik список всех сообщений - unlimited Оценок: 1 Сообщений: 64 Сообщение № 7642 показать ответ -только после авторизации |
| zener список всех сообщенийJr. Poster Сообщений: 22 Сообщение № 7674 показать ответ -только после авторизации |
 | nan список всех сообщений - админ Оценок: 39 Род: Сообщений: 12275 E-Mail Сообщение № 7675 показать ответ -только после авторизации |
p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
| denown список всех сообщенийNewbieСообщений: 6 Сообщение № 7823 показать ответ -только после авторизации |
Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться.
! Сообщение пропало?! посмотреть причины...
| Написать простое сообщение (только текст) Написать сообщение полноценным редактором |
Последняя активность на сайте >>