"В этом случае существенные дополненияи изменения будут отражены в этой статье."

Предлагаю сохранять историю внесения существенных дополнений и изменений. На мой взгляд - весьма будет полезно интересующимся этой темой.

без проблем

Если вполне определиться с пониманием механизмов, проявляющихся как сознание, т.е. в достаточной степени аксиоматизировать их, то, начиная с этой базы станет возможным формализация запрошенных тем. Что же касается организации памяти ( в том числе условное подразделение на осознаваемое и неосознаваемое, активное и потенциально сохраняющее "память") - то это - неотъемлемая часть механизмов сознания, которая описывается в материалах сайта.

Всегда в первую очередь стоит прикидывать главную функциональность сознания. И если это - инструмент для адаптивности к пока еще не достаточно уверенным неосознаваемым действиям в данных условиях, то это и есть -  предельно упрощенное определение. При этом нет никакого такого учителя кроме багажа собственного опыта, способного давать прогнозы и предположения, а так же оценку желаемости действий. Сознание - это целая система, заточенная на оптимальность функции адаптивности, включающая и память об осознаваемых ранее действиях, что и позволяет использовать эти образы в мышлении при умозрительном моделировании.

Система сознания радикально выделена в мозге настолько, что без нее просто используется уже наработанный опыт и внешне, без специальных приемов тестирования, невозможно определить отсутствие сознания, например при лоботомии или токсических поражениях, избирательно вырубающих сознание. А тесты типа Тюринга бессознательное проходит запросто. Но при этом нельзя говорить об обучении нейросетей сознанием т.к. в момент осознания все зоны активные мозга, включаемые в циркуляцию осознаваемого образа (по Иваницкому), как раз и подключаются к каналу осознания (через гиппокамп), составляя субъективное. А следы осознания - лишь ссылки на такие образы, способные их активизировать во время мышления. Т.е. адаптивность затрагивает именно "фокус" переключателя и поддержу корректируемой в данный момент цепочки автоматизма (по результатам осознания).

>>> Покинутая реверберирующая область остается в области неосознаваемого, изолированная вниманием и может быть погашена функциональностью сна или преобразована в более значимые цепи "мыслительных цепочек"

В интернет-энциклопедии пишут:

Реверберация возбуждения (лат. re-verberо - отбивать, отбрасывать; отражать) - циркуляция нервных импульсов в замкнутой нейронной цепи. Предполагается, что этот нейрофизиологический процесс лежит в основе кратковременной памяти (реверберация, как считается, может длиться при этом до нескольких десятков минут).

В другом тексте встречал 30-40 сек.

Почему так расходятся числа: от оценки что реверберация гасится сном, до 30-40 сек?

Пишется немало всякой чуши и скороспелых утверждений: что-то кому-то показалось и он спешит написать статью.

Реверберация в нейросетях-

Nan, ещё вчера возник вопрос и прочтение статьи и ссылок по ней его не убрало:

Если у нас реверберация длится до сна (то есть долго), то это ведь приведёт к тому, что будут образовываться и закрепляться связи между нейронами, так?

>>> ( Принцип двусторонней связи Асратяна ) Полученные результаты подтверждают положение Э.А. Асратяна об универсальности принципа двусторонних связей между центрами, проявляющихся не только при условнорефлекторной деятельности, но и при доминанте, и об особой значимости обратных связей между центрами для реализации целенаправленного поведения.

В статье по "двусторонней связи" не работает ссылка и в итоге не получается разобраться что это за принцип такой. Google не сильно в этом помогает. Нужно, видимо, лучше понимать, что ищешь. Можешь объяснить?

>>> ( функциональность сознания ) В каждый момент времени только один канал восприятия может удерживаться активным в ожидании фиксации с вызванным им пробной реакцией и ее оценкой. Но такой канал можно и локализовать, дожидаясь необходимых 0,5 часа времени фиксации. Локально он будет ограничен и возбуждение само по себе циркулирует за счет обратных связей его поддерживающих, пока идет синтез в синапсах. НО в момент отклика реальности на действие нужна оценка значимости хорошо-плохо результата. Т.е. выходы распознавателей значимости должны так же участвовать в ассоциации общего ансамбля образа и их в это время ни на что другое нельзя переключать внимание.

О чём тут идёт речь? Было чувство, что какой-то секрет рассказывают. Поэтому запомнил этот кусок текста, но понять к чему он не смог :)

>>> Любое поведение особи имеет направленность к такому результату, который бы, как минимум, был совместимым с существованием этой особи. Иначе просто не станет особи. Это – аксиома, в общем виде даже не касающаяся какого-то механизма реализации способности выбирать лучшее: это может быть 1) тупой отбор выживающего, 2) это может быть некая система рецепторных распознавателей того, чего нужно избегать и к чему стремиться, какая есть у насекомых (и даже у простейших) и 3) это может бытьадаптивная (способная приспосабливаться к изменяющимся условиям) система таких распознавателей.

Немного насторожил тезис. Насколько я понимаю, более верно всё-таки выявлять потребность в передаче гена, а не выживании конкретной особи. И вот почему:

Источник: http://evolbiol.ru/altruism.htm

К этой мысли биологи стали подходить уже в 30-е годы прошлого века. Важнейший вклад в понимание эволюции альтруизма внесли в разное время три великих биолога: Рональд Фишер, Джон Холдейн и Уильям Гамильтон.

Теория, которую они построили, называется теорией родственного отбора. Суть ее образно выразил Холдейн, который однажды сказал «Я бы отдал жизнь за двух братьев или 8 кузенов». Что он имел при этом в виду, можно понять из следующей формулы, которая вошла в науку под названием «правило Гамильтона»:

«Ген альтруизма» (точнее, аллель, способствующий альтруистическому поведению) будет поддержан отбором и распространится в популяции, если

rB > C

• r  - степень генетического родства «жертвователя» и «принимающего жертву»

• B – репродуктивное преимущество, полученное адресатом альтруистического акта

• C – репродуктивный ущерб, нанесенный «жертвователем» самому себе.