Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/8245
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Концепция превентивной информации.
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 3 ВСЕ 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10989 E-Mail  Сообщение № 5038 показать
ответ -только после авторизации

ну какие еще аллюзии?.. :) я говорил совершенно прямо и без тени насмешки. Говорил по поводу как раз таки ваших далеко не однозначно понимаемых намеков на нечто, что начало вырисовываться лишь в странном диалоге с проверкой моего понимания.

Потом вы стерли (но в истории осталось доступно) упоминания про Владимир Евгеньевича, который морочит голову америкосам своими заморочками (знаете сколько таких представлено на этом сайте?) и воронку, образуемую водой, оказывается, из-за дипольного момента ее молекул. Разве это я говорил, когда приводил аналогию, поясняющую суть передачи того, что проявляется для нас как движение? Кстати, неполярные жидкости как и полярные образуют точно так же воронку просто потому, что проваливаются в дырку слива и раскручивается если есть еще и боковое перемещение жидкости преимущественно в какую-то сторону, здесь незачем привлекать диполи. Зачем эта попытка блеснуть "дипольным моментом" без малейшего намека на то, откуда взялись такие сведения? Вот такие моменты, как и фотоматериалы от Зенона, как всерьез попытки поймать тонкие сущности на самом деле настораживают.

>>Я действительно испытываю некие затруднения в методологическом плане, в связи с попытками адекватно выразить мысль, которую имею.

это - точно. Вы же пишете для людей, но делаете это очень своеобразно (мягко говоря).

>>Дайте совет. Спасибо.

уже давал. еще разок даю: когда вы делаете какое-то утверждение позаботьтесь о том, чтобы эта фраза понималась вполне однозначно и, главное, всегда старайтесь дополнить ее обоснованием: почему вам так кажется, ссылку на конкретный источник такого утверждения, где четко видно его происхождение, те основания, что дают вам право что-то утверждать. Это - самое главное требование для высказываний на этом сайте. Но если это вызывается такой душевный надрыв, то, может быть, не стоит?..



15.07.2009г. 18:39:34


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  Nymos список всех сообщенийFull PosterРод: Мужской Сообщений: 73  Сообщение № 5042 показать
ответ -только после авторизации

Проблема не в том, чтобы написать о том, что и так известно и сослаться, прикрыться и т.п.
Я просил о другом: найти не отторгаемый читателем способ изложить НОВОЕ. Когда не на что сослаться, неким прикрыться. (Взгляните выше по текстам).

А то, что я удалил, я знаю. Но, как Вы правильно отмечаете: это не приближает меня к заявленной цели. Да и кто нынче без «нервов». Я стер – значит признал, что был не прав. Хотите меня за это к «позорному столбу»? Что ж, пусть бросит первым камень тот… (Черновики в Ваших руках и я об этом знал. Страшного там ничего нет. Просто не в тему).


16.07.2009г. 0:07:18
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10989 E-Mail  Сообщение № 5044 показать
ответ -только после авторизации

т.е. нужен совет, как можно впарить людям не факты, а нечто факты подменяющее так чтобы они отбиться не могли? Вообще-то людям нужны именно факты и их обобщения. Только этим занимается наука. А мошенникам и фанатикам нужны иде-фикс вне фактов.



16.07.2009г. 18:53:11


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Axby список всех сообщенийFull Poster Качества Axby, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Род: Мужской Сообщений: 51  Сообщение № 5058 показать
ответ -только после авторизации

Nymos, Вы меня, конечно, простите, но по поводу Вашей статьи действительно возникают серьезные замечания, причем носящие далеко не частный характер. Попытка приписать информации некую физическую сущность - это грубая ошибка, то же самое, что пытаться материализовать сознание.
Полагаю, что Вы убеждены в том, что сознание также является некой сущностью, и переносите это убеждение на информацию. Из личного опыта я знаю, что это довольно устойчивое заблуждение, которое очень сложно искоренить. Здесь даже Nan бессилен, и все, что я могу - это привести цитату из упомянутой им статьи "Информация".

информированность предполагает появление личного знания о смысле, значении этой информации. А знания и смысл воспринятого - всегда личностны, индивидуально уникальны, и лишь в относительно небольшой части представляют собой обусловленную между передатчиком и приемником цель получения этого знания

Информация о чем-либо всегда предполагает субъективную, заинтересованную оценку этого "чего-либо", поэтому она не может быть предметом изучения для такой науки, как физика. И никогда не станет, каких бы вершин развития она не достигла.

Я просил о другом: найти не отторгаемый читателем способ изложить НОВОЕ. Когда не на что сослаться, неким прикрыться.


Тем не менее, Вы ссылаетесь на витализм, как на возможный источник этого "НОВОГО". На всякий случай заглянул в википедию (вдруг я что-то путаю ) и нашел там определение, которое вполне согласуется с моими представлениями об этом "учении" :

Витализм - идеалистическое философское направление, утверждающее о наличии в организмах нематериальной сверхъестественной силы, управляющей жизненными явлениями

Выходит, что Вы ссылаетесь на учение, которое, во-первых, с наукой "и рядом не лежало", а во-вторых, искажаете суть этого учения, подменяя "нематериальную сверхъестественную силу"
"реальной физической сущностью". В этом и заключается новизна ?

Можем поздравить себя: механисты победили


Тут следует уточнить, кого мы, собсно, подразумеваем под "механистами" ? Одно дело, когда ученый узко специализирован в какой-то области, будь то теоретическая механика, термодинамика или астрономия. При этом он не пытается учить, скажем, историка, навязывая ему мнение о том, что вся история - не более, чем механическое движение атомов. Если же этот ученый пытается убедить историка в том, что без знания законов Ньютона его труд - совершенно бесполезное занятие, то это может говорить лишь о твердолобости такого ученого, хотя возможно, в своей области он просто виртуоз. В этом я и вижу проблему - то, что люди, которые клеят на себя ярлык механистов, считают своим долгом "кастрировать" науку, распространяя свои узко специализированные взгляды на науку в целом ( или, что еще хуже - на природу в целом ). Так что насчет механистов могу сказать только то, что они облажались, не говоря уже о "победе". И если уж Вы и собираетесь заниматься критикой механицизма по существу, то все-таки лучше использовать для этого научный подход, а не привлекать мистические учения, иначе это только укрепит позиции механистов, надежность которых и без того Вами слишком преувеличена.

22.07.2009г. 8:50:29
 
   Гостья список всех сообщенийJr. Poster Качества Гостья, оцененные другими пользователями Оценок: 3 Сообщений: 21  Сообщение № 5066 показать
ответ -только после авторизации

Axby

Вы так меня заинтриговали одной фразой в вашем сообщении, что я даже лишила себя удовольствия по-раньше слинять с работы (впрочем, пусть это вас не беспокоит). Я имею в виду это:

Попытка приписать информации некую физическую сущность - это грубая ошибка, то же самое, что пытаться материализовать сознание.

Опустим пока первую часть и перефразируя, получим: … это то же самое, что пытаться материализовать сознание. Не буду пока останавливаться на том, в каких отношениях находятся сознание и тот, кто собирается его материализовывать. Но неужели «дух в машине», о котором так любят распространяться работники культа, все же существует? (Вы случайно не кураевский лазутчик? Не беспокойтесь! Я – могила!)

Итак, нельзя ли поподробней пояснить, что значит «материализовать»? Что это? Придать чему-то нематериальному признаки материального? И наоборот? И в чем отличие этих признаков? Да и при помощи чего? Меня интересует инструмент благодаря которому это происходит и как этот инструмент будучи либо материальным либо нематериальным (пока не будем уточнять) делает такое разделение?

Если инструмент материален, то его попытки рассуждать о нематериальном не больше чем досужие или просто спекулятивные, основанные или на предположении или на вере. То же справедливо и в обратную сторону (при условии существования обоих). Весь мистический цирк держится на желании найти точки соприкосновения между этими двумя мыслями, думая наверное, что они исходят из разных источников.

Но кажется я несколько предвосхищаю ваш ответ! Только пожалуйста, ответьте в том случае, если высказываемое вами является результатом собственного открытия, а не чьим-то мнением, которое в силу каких-то причин было принято как авторитетное. Мне абсолютно наплевать на любые авторитеты (кроме тех, что предусмотрены Уголовно-процессуальным правом), а потом меня совершенно не интересуют академические философские дискуссии со всеми вытекающими.

Хотелось бы быть воспринятой верно! Насколько это возможно.


23.07.2009г. 17:25:21
 
   Axby список всех сообщенийFull Poster Качества Axby, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Род: Мужской Сообщений: 51  Сообщение № 5068 показать
ответ -только после авторизации


"кураевский" - это производное от фамилии Кураев, или от какого-то неизвестного мне понятия ? Впрочем, если это связано с каким-то культом, то это не стоит даже уточнять.
«Дух в машине» - это мне уже знакомо, но ассоциируется отнюдь не с Кураевым ( или с кураевостью ), а с Райлом, который, по-моему, и ввел это понятие ( в известном мне варианте перевода оно звучало как " Призрак в машине " ). Однако использовал он его не для обоснования, а наоборот - с целью критики детского лепета, с помощью которого взрослые люди ( в том числе многие ученые и философы, в т.ч. общепризнанные "авторитеты" ) обосновывают свои теории. Я уже давно привык к той мысли, что подавляющее большинство подобных авторитетов - не более, чем куклы, используемые для массовой промывки мозгов, и для того, чтобы действительно что-то понять, приходится рассчитывать только на себя. Или, по крайней мере, этот детский лепет тщательно отфильтровывать.

Теперь перехожу непосредственно к ответу на поставленный вопрос.
"Материализовать сознание" - это означает примерно то же, что :

- съесть число 3 ( не 3 яблока, а именно число 3, почувствовать его вкус, запах и т.п. )
- определить место, где находятся мои чувства ( слева от моих мыслей или справа ?
Под моими мечтами или над ? А может - внутри мечтов (мечтей ?, мечт ?) или жизненных приоритетов ?
- искривить пространство ( согнуть время )

Из-за ограниченности воображения мне трудно придумывать подобные нелепости, но я думаю, что приведенного ряда хватит, чтобы Вы поняли, что в моем субъективном понимании означает выражение "Материализовать сознание".

Между тем подобные перлы имеют настолько широкое распространение, что бороться
с ними - занятие весьма утомительное и неблагодарное, так как приходится балансировать на грани, которая отделяет вежливость от мании величия. И говорить о каком-то открытии, равно как и привлекать какие-то авторитеты для всестороннего и глубокомысленного анализа было бы в данном случае крайне неуместным.

Я как мог ответил на Ваш вопрос, но если честно, с полным понимаем Ваших мотивов возникает некоторая загвоздка. С одной стороны, Вы относитесь с иронией к представлениям о "Духе в машине", а с другой - причисляете меня к "кураевским лазутчикам", в связи с чем у меня возникает противоречие. Не могли бы Вы уточнить свою позицию в этом вопросе ?


24.07.2009г. 18:25:02
 
   Гостья список всех сообщенийJr. Poster Качества Гостья, оцененные другими пользователями Оценок: 3 Сообщений: 21  Сообщение № 5069 показать
ответ -только после авторизации


Axby

Приходиться мириться с мыслью, что шутить заочно не всегда получается. Или же пытаться делать это более доходчиво. Попробую исправиться.

Под «духом в машине» я подразумевала то, что большинство религий именуют душой. Один из одиозных поборников чистоты Православия, а следовательно и одного из основополагающих его аспектов, именуемого Спасением, является именно Кураев. Отсюда и «ноги» шутки. Рада, что никак не задела ваших чувств. Жаль, если это сбило вас с толку. Забудьте!

Не подумайте только, что я собираюсь от вас отделаться, но со вчерашнего вечера я чуть-чуть высказалась в «Буддизме». Дабы не цитировать саму себя, гляньте сами, пожалуйста. Это к вопросу о прояснении «позиции» и «мотивов». Может это поможет «соприкоснуться». Правда, не знаю, уместно ли это делать здесь. Обсуждается статья, а я «придралась» к одной вашей фразе …

Не уверена правильно ли поняла, то что вы ответили. Догадываюсь, но могу ошибаться. Думается, что познакомившись с некоторыми моими высказываниями, нам легче будет продолжить. Извините, что приходиться «пиариться», но зачем повторять на разных страницах одно и то же.




24.07.2009г. 20:10:16
 
   0123 список всех сообщенийJr. Poster Качества 0123, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Сообщений: 24  Сообщение № 5129 показать
ответ -только после авторизации

нескромный вопрос автору:
Осталась на наше счастье одна не оборванная ниточка. И имя ей – информация. Мы не знаем точно, что это значит. Но знаем точно, что это – существует.
откуда дровишки, да еще и "точные"?
Факты на бочку.

10.08.2009г. 19:53:19
 
   Владимир Тихонов список всех сообщенийFull Poster Качества Владимир Тихонов, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Род: Мужской Сообщений: 36  Сообщение № 5140 показать
ответ -только после авторизации

При этом: реакция приемника на динамический сигнал формируется энергией самого сигнала, а реакция на информационный сигнал обеспечивается внутренней энергии приемника и его внутренней структурой. Процессы, о которых идет речь, имеют полностью материальную основу и протекают как в объектах живой, так и не живой природы по общим принципам.

Очень похоже на это:
Если Материальный Объект реагирует на Раздражение (Внешнее или Внутреннее Воздействие) с использованием ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ («Жизненной») Энергии (Внутренней или Внешней), то такой Объект - ЖИВОЙ.

Если Реакция Объекта на Раздражение (Внешнее или Внутреннее Воздействие) формируется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет Энергии Раздражителя, то такой Объект - НЕЖИВОЙ.

http://sapiensamne.narod.ru/Life.htm




12.08.2009г. 8:24:22
 
   Сириус список всех сообщенийJr. Poster Сообщений: 23  Сообщение № 5141 показать
ответ -только после авторизации

Сигнал (материальный объект) и приемник (материальный объект). Их взаимодействие обуславливает структурные изменения сигнала и приемника и эти изменения и являются их реакциями. Нет просто действия, всегда взаимодействие. Нет просто реакции, всегда взаимореакция. Если информационный сигнал обладает энергией значит он материален. А материальные объекты взаимодействуют по законам классической физики. С уважением Сириус.

12.08.2009г. 9:08:44
 
Страницы: 1 2 3 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика