никаких проблем. Если что-то требует доосмысления и желательно сделать это прилюдно, то вот и пусть это будет в разделе Размышления, который не притязателен к обязательствам науки только описывать достоверное, а не философствовать об этом. Эти нисколько не зазорно и не порицаемо, во всяком случае на этом сайте. Мало того, это многих способно заинтересовать поучаствовать в таком расследовании.

В конкретном случае, оказалось (я так понял), что и в самом деле имеется в виду наличие некоей сверхмалоэнергетической сущности. Поэтому предложение, раз возникла необходимость ее ввести, показать всем, почему это стало так нужно, на чем это основывается.

красивая аллегория :) но думаю, что если вы подписываетесь наукой, то, в первую очередь, обязуетесь (стараетесь, делаете попытку) предоставлять достоверно обоснованные сведения - факты или обобщения, основанное на таких фактах и предоставить читающему самому судить что с этим делать: или верить как Голливуду или, если важно-интересно, вникнуть самому глубже, изменяя уже собственный опыт и превращая сведения в знания.

...движение представлено не только в форме относительного перемещения объектов бытия, но и в форме передаваемой информации ...Имею указания  на материальную возможность получать синхронно не только сведения об актуальном течении конкретного процессов в природе, но столь же достоверно  и о его течении в самом ближайшем будущем, по отношению к выбранному моменту времени. Проще говоря, приемник информации получает одновременно два типа сигналов – динамический и превентивно информирующий, и, следовательно, достоверно «осведомлен» и об актуальном событии и о событии в ближайшем будущем. При этом:  реакция приемника на динамический сигнал формируется  энергией самого сигнала, а реакция на информационный сигнал обеспечивается внутренней энергии приемника и его внутренней структурой.

Эта фраза воспринимается как утверждение, что кроме собственно протекающих процессов реального мира, их сопровождает еще некая сущность, которая передает сведения о его течении в самом ближайшем будущем столь же достоверно, как и собственное содержание процесса. Т.е. предполагается некая абсолютность, объективность информации, сопровождающей процесс, иначе бы не было смысла все это говорить. Хотя физики часто используют слово информация - как сохранение возможности восстановления хода процесса (грубо говоря), но в выделенной фразе  возникает впечатление именно дополнительной сущности процесса. Учитывая, что сайт мировоззренческий, здесь в тексте стоит соблюдать хотя бы междисциплинарную определенность смысла утверждений и раскрывать их, не провоцируя многовариантность понимания.

Реферативная подборка про творчество была сделана давно и, конечно, там нет механизмов, которые бы описывали творчество - как нарабатываемый жизненный опыт нахождения нетривиальных решений в контексте адаптивного поведения, мотивируемый личной системой значимости. Это - в самом деле очень непросто проделать в достаточно общем плане, а не размениваться на видимые частные проявления.

Что касается статьи по теме, то я ее из раздела Наука перенес в раздел Рассуждения потому, что пусть в науку попадают статьи, в которых описываются фактические результаты конкретных исследований с корректной методикой или обобщения таких исследований - как гипотезы - претензия на факт, но еще требующий достоверной проверки. Просто же сопоставления и далекие предположения пусть будут в Рассуждениях :) Понятно, что хочется поставить штампик От науки, это так весомо, но на этом сайте к этому свой, уже обосновывающийся подход.

Что же касается конкретики, то есть серьезные замечания.

Говоря о некоем материальном носителе "информации" да еще существующий как нечто вне материального носителя, просто необходимо хотя бы гипотетически показать, как это мыслится, иначе цена такому тексту = 0. Вообще про информацию есть статья на сайте: Информация где обходится без всякий таких сущностей :)