А зачем подтасовывать таким образом: "что ж попросим помощи у русского учёного Козырева"? Вы конкретно его просили высказаться о текстах Наумкина? Зачем вы за него пытаетесь это сделать, приводя эти цитаты? Вы сам физик? Вы понимаете, что именно означают эти цитаты и насколько уместно вы их приводите?

Я не буду обсуждать работы собственно Козырева. Я хочу обратить ваше внимание на одно: вы или специалист, способный разобраться или можете просто верить-неверить. Я-то как специалист способен разобраться.

Так вот, предлагалось не в порядке установления конкретных фактов шарлатанства Наумкина, а просто посмотреть реакцию действующего физика данной предметной области, чтобы увидеть насколько нагло своевольничает Наумкин. Хотя Козырев сильно скомпрометировал себя пренебрежением научной методологии и необоснованными далекими экстраполяциями, но даже он бы офигел, прочтя перлы Намкина.

А вы продолжаете попытки передернуть, замаскировать правду. Verbum, перестаньте заниматься подтасовками, риторикой и всякими дешевыми приколами типа про гальванометр (ну тут даже петуху ясно как облажался Наумкин). Вы - невежда в науке, это очевидно. Вы пришли сюда с воинственной целью отстоять святую правду Наумкина, которую я попирал. И такой стиль обсуждения у вас здесь не пройдет.

Или вы будете говорить корректно или больше ваших сообщений не будет. "Академиков" Козырева, Грабового, Шипова с Акимовым, Гаряева, Болотова и других персонажей из одиозной коллекции, пожалуйста, в качестве авторитетов не приводите, хотя было бы интересно посмотреть как бы их всех повело если попросить найти малейшую возможность согласиться с Наумкиным.  Если можете сами корректно интерпретируйте, не можете, в самом деле пригласите физика (не по названию и нашивкам) с которым можно было бы обсуждать конкретные вещи. Не позорьтесь с неуклюжими цитатами, доводя до абсурда вроде: пожарника наградили за отвагу и поэтому теперь все его изречения стали вещими.

Verbum, вы прекрасно понимаете, я не допущу попытки здесь заморочить риторикой и подтасовками голову тем людям, которые, к сожалению, сами не могут разобраться и смотрят, насколько красиво и гладко воюет Verbum за Истину Наумкина :) вместо того, чтобы говорить обоснованно.

Вы не понимаете предупреждений. Еще одна такая нечестная попытка и у вас будет доступ только для чтения.

Лада, ты просто какая-то невменяемая становишься, когда что-то касается Наумкина. Не видишь - не слышишь - не воспринимаешь, говоришь только свое....

Еще разок (последний) поясняю: cуть обсуждения на этом сайте не сводится к апологетским войнам за Идею, не сводится к отстаивании или голословном отрицании утверждений, а в том, чтобы корректно рассмотреть фальсифицируемость и адекватность утверждений. Важно дать возможность понять обоснованность мнения по рассматриваемым утверждениям и софрмировать свое, а не навязывать свое другим.

Поэтому в этой теме, где были представлены результаты попыток фальсификации утверждений Наумкина (простых, очевидных, вполне удачных и однозначных), нужно или высказать свое обоснованное мнение об этих конкретных замечаниях или сделать свои попытки других фальсификаций для корректной проверки текста Наумкина на вшивость, а не как фанат-апологет во что бы то ни стало отстаивать исключительно верность утверждений Наумкина. Это не совсем может быть очевидно тем, кто не знаком с методологией установления истины, но это - пробел, который нужно исправлять, иначе не будет сходящегося на истине обсуждения.

Тема отмечена - как требующая строгого соответствия правилам обсуждения (предупреждение под окошком ввода сообщений) для того, чтобы не превратить ее в базар и не свести к бессмысленным препирательствам.

Поэтому, в последний раз призываю не уводить внимание во второстепенное. В противном случае, при признаках апологетической риторики будет все сливаться в мусор. С апологетами можно - только так.

Verbum, спасибо за столь актуальные сопоставления.

Во-первых, за то, что с очевидностью показали: текст немало редактировался со времени первого варианта, и говорить после этого о его сокровенной уникальности, не терпящей исправлений, что прямо утверждал Наумкин, не приходится. Причем корректировался в незначительных частях, а сама суть притязаний и утверждений осталась прежней.

Во-вторых, спасибо за конкретный факт: "Этим синдромом отождествления (Наумкина и мессии) были поражены тысячи поклонников Наумкина в первые годы после выхода «Калагии»", что делает несостоятельными все отмазки о том, что разумный человек должен понимать по-другому. Понимается именно так: Наумкин несет своей ипостасью миссию Учителя людишек неразумных и его устами глаголет миссия. И пофиг кто остается за бренным телом Наумкина, если оно в своих всех проявлениях воплощает мессию.

Но, кроме двух спасиб, делаю индивидуальное предупреждение. Вообще фигею: я что должен каждому эксклюзивно разъяснять правила обсуждений? то, что буквально только что очень подробно пояснил для Лады?..  Я буду сливать в мусор все, что, оставляя главное без внимания, старается перевести стрелки на проповедь. Итак, Verbum, это было эксклюзивное предупреждение.