Поиск по сайту
Проект публикации книги «Познай самого себя»
Узнать, насколько это интересно. Принять участие.

Короткий адрес страницы: fornit.ru/1336

Этот материал взят из источника: http://www.atheism.ru/library/Smetanin_3.phtml

Мои комментарии включены фиолетовым цветом
В некоторых местах я могу ссылаться на номера из "списка критериев", взятого из ГЛАВНОЙ ТЕМЫ
Список основных тематических статей >>
Этот документ использован в разделе: "Мистические миры"Распечатать
Добавить в личную закладку.

Сметанин Евгений Константинович: К мифу о боге


! Обратите внимание, что этот документ используется в сборнике "Мистические миры" в качестве иллюстрации творений мистических авторов - как пример некорректного, абсурдного подхода к затронутым вопросам.

Сметанин Евгений Константинович
К мифу о боге.


Сегодняшние (90 г.г. ХХ столетия в России) масс-медия с наслаждением и помногу раз на дню цитируют “откровения” иных наших выдающихся интеллектуалов на темы существования бога, души, того света и прочей чепухи, которой в обед не то, что там 100 или 100 тысяч лет, а столько, сколько вообще лет человечеству.

Я не имею в виду ахинею, какую несет на общественной ниве талантливый кинорежиссер и бизнесмен Н.Михалков. Он из того семейства, что при всех строях и режимах с большим успехом держалось наверху. От чего не только у меня возникает глубокое сомнение в искренности его известного отца и его кровных сыновей. Возможно у всех них, помимо художественных способностей и умения лидировать в любой компании, хорошо развито чувство приспособления к различным условиям. Что в принципе достойно уважения и вероятно подражания. Однако, я лично никогда не забуду, как отец кинорежиссера - детский стихотворец и драматург, добившийся признания себя властью и в качестве официального баснописца (что опять-таки само по себе нелегко) - в разгар “борьбы с космополитизмом” бросил фразу: “А сало русское едят!”, подхваченную пропагандой и ставшей крылатой. Скольким советским людям нерусского происхождения под эти слова портили биографию…

Убеждения сына, Никиты, свободно укладываются в формулу царского министра просвещения (государствен-ника) господина Уварова: “Самодержавие, православие, народность”. И будь они частным мнением гражданина Н.С. Михалкова, на них мало бы кто обращал внимание (у каждого - свой бзик. Хочет вернуться на век назад , пусть возвращается. Сам. Без нас.). Но частное лицо лезет (и проходит) в председатели Фонда культуры, Союза кинематографистов. Его глас становится гласом общественности. И он вслух мечтает о помещичьем феодализме с царем-батюшкой, крестится в телекамеру, рассуждает о соборности России… Тут, извините— подвиньтесь, есть и другие мнения. А главное, от его откровений несет таким махровым невежеством, что становится неудобно за народного артиста. К интеллектуалам его явно не отнесешь. Тем более, к интеллигентам в нынешнем понимании этого термина у нас в стране.

Другой вопрос, когда в подобной роли выразителей общественного мнения выступают люди уважаемые, настоящие интеллигенты, а не, по выражению П.Д. Боборыкина, “недоучившиеся семинаристы”..
В который раз вижу по телевидению, как уважаемый академик Д.С. Лихачев заявляет: “Мол, наука не доказала ни того, что бог есть, ни того, что бога нет.”
Я не случайно обронил “уважаемый академик”. Глубоко чту величайшую порядочность Дмитрия Сергеевича, его человеческую стойкость, его гуманитарную культуру.
Однако в данном случае он явно лукавит. Уж кому-кому, а ему, должно быть известно, что вся история развития естествознания, а его явно подразумевал академик, говоря о науке - история опровержения мифов и предрассудков, на которых буквально настоена религия.

Сама методология естественных наук, как ее набросала О. Петрова (см. выписку Основа здравого смысла”), и я готов повторять ее вновь и вновь, ее подразумевает:
  1. опровержимость заявлений о конкретных фактах;
  2. логичность аргументов;
  3. всесторонность свидетельств;
  4. честность или свободу от самообмана;
  5. воспроизводимость объявленного результата;
  6. достаточность утверждения;*
и плюс
  1. бремя доказательств, как добавил В.А.Кувакин, входит в принципиальное противоречие с субъективизмом веры, с ее тыканьем пальцем в небо.
Да, наука делается отнюдь не высшей силой, а грешными людьми. И людям свойственно ошибаться, заблуждаться, недооценивать последствия своих действий. ХХ век особенно ярко показал к каким катастрофам может привести отсутствие постоянного контроля со стороны разума за научно-техническим прогрессом, то есть налицо: та же слепая, благодушная вера, только теперь в одушевляемые, а там и обожествляемые человеком науку и технику.
Но тот же век дал нам не виданные до селе возможности по облегчению быта, передвижению, вообще, по формированию сферы существования, менее зависимой от дикой природы, чем прежде.

Важно понять, как всем этим распоряжаемся мы, насколько грамотно используем добываемые в небывалых количествах ресурсы...Тут слово - за гуманитарными дисциплинами. Но и в них пока торжествует субъективизм или некое благодушие, что кто-то все решит за нас. Особенно больно, когда ученые из интеллигенции начинают доказывать существование высшей силы, рассуждать о душе, искать смысл там, где его и в помине нет.
Для меня понятие “интеллигент” не совместимо с понятием “вера”, как и с научной слепотой и с невежеством.
Мой друг В.А.Кувакин, к чьему мнению как философа я прислушиваюсь, советует не пытаться доказывать окружающим, что бога нет.
Пусть вперед клерикалы докажут, что бог есть, пусть они возьмут на себя “бремя доказательств”, говорит он в ответ на мои порывы как-то, хоть в общих чертах, реагировать на провоцирующие вызовы церковников.

И внутренне я с ним соглашаюсь.
Во-первых, потому, что каждому надо заниматься своим делом.
Во-вторых, это верующие создали миф о боге, пусть они и подтверждают его фактами. Иначе у спора не будет логического начала и он превратится в подобие схоластического упражнения на тему того, что было раньше: яйцо или курица.
Но жизнь вновь и вновь требует ответа на вековечный вопрос и у безбожника, пусть он и дилетант в сей области, пусть и должен соблюдать какой-то порядок в логике доказательств.
В своих старых записях я обнаружил такой текст: “Доказательства того, что бога нет: В позднейших заметках я обнаружил еще мысли по поводу доказательства ошибочности веры в высшую силу.
“Сегодняшние клерикалы смеются над верой античных людей во множество богов, которая в свою очередь передалась им от более древних народов, веривших в духов всего окружающего их мира, одушевлявших даже мертвую природу.
А перестав смеяться, они предают анафеме подобные “ереси” и преследуют язычников. А почему сегодняшние верующие и их агрессивные поводыри
Как церковь упрощает представления о сложнейших, многослойных процессах, происходящих вокруг! “Бог сказал”, “так в священном писании”… И все дела.
А начинаешь докапываться до сути - какой там бог!?...Тут конь не валялся! - Жуткое переплетение
всевозможных понятий. И прежде, чем до них дойти, надо грызть гранит науки, надо работать на пределе сил, ежедневно и по ...дцать часов !
От церковной простоты несет ложью. А ложь не совместима с познанием, с поиском истины, с действительным “откровением”, то бишь с открытием того, о чем не знали прежде. Воистину: простота хуже воровства!
А тебе опять мурлыкают на ухо: “Мне голос был...” Вкрадчиво, настойчиво, красиво!
Поверишь, когда с детства привык, когда сидит это с необъяснимым страхом, когда так пакостно вокруг. И никаких тебе гвоздей! Но гвозди-то выступают. Из тела придуманного спасителя. Гвозди сомнения, попытки понять что там внутри”.


Конечно, эти беглые записи на ходу не претендуют на полное перечисление всех доводов в пользу отсутствия бога в природе.
Дополнения, убежден, есть в других трудах и головах.

Добавлю лишь, что меня всегда поражает бесполезная трата времени и сил на развитие религии, активная деятельность по возведению культовых сооружений, целых комплексов и городов, на пропаганду того, чего никогда не было, на воспитание поколений людей, зомбированных ритуаликой, словом, на церковный образ жизни, слепую веру в несуществующее.
Кстати, и здесь вылезает что-то человеческое, хотя и абсолютно иррациональное.
Последнее редактирование: 2014-12-18

Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:
Этот материал взят из источника: http://www.atheism.ru/library/Smetanin_3.phtml



Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

Последняя из новостей: Обзор эволюционного появления субъективных моделей действительности: Субъективные модели действительности.
Все новости

Нейроны и вера: как работает мозг во время молитвы
19 убежденных мормонов ложились в сканер для функциональной МРТ и начинали молиться или читать священные тексты. В это время ученые наблюдали за активностью их мозга в попытке понять, на что похожи религиозные переживания с точки зрения нейрологии. Оказалось, они похожи на чувство, которое испытывает человек, которого похвалили.
Все статьи журнала
Активность
Главная
Темы
Показы
Полезное
О сайте
 посетителейзаходов
сегодня:88
вчера:66
Всего:15671682

Авторские права сайта Fornit
Яндекс.Метрика