Тема форума: «Метод подстрочного внушения»

Синь:

Нет, даже не надейтесь. Я не ставлю вас в один ряд с Эриксоном.

Экий Вы любитель передергивать. Вполне ясно из контекста предыдущего моего сообщения, что "присоединение к компании" здесь носит характер шутки. Даже смайлик Вас не смутил. Я ни в коей мере не собираюсь себя сравнивать с Эриксоном в смысле важности вклада в психологию. Я лишь предлагаю новое средство самовоздействия. А оценку его важности будут давать другие и со временем.

Пока остаётся настойчивый привкус чумакашпировщины и фиктивной биографии

 http://sytin-gn.ru/medicine.html, раз уж Вы сами указали на этот сайт.  Там подписи вполне конкретных людей, и сами по себе документы носят весьма внятных характер. who is mister Sytin вполне можно выяснить уже сейчас,  просто позвонив в то же НИИ нормальной физиологии им. Анохина и навести справки. Заниматься казуистикой и поливать грязью имена заслуженных людей может любой, но этим он позорит только себя, демонстрируя собственную глупость. Так что, на текущий момент, понятно только who is Синь.

 

Сытина я грязью не поливал. Даже не надейтесь. С Сытиным будем разбираться. Я, по-моему, это ясно и чётко сказал.

У вас почему-то упорная убеждённость в том, что критикуя вас, я критикую Сытина, Эриксона. Но это неверно. Я критикую вас, а ещё точнее, предлагаемую вами методику.

Синь:

Сытина я грязью не поливал

Ну, что я могу сказать. Любое утверждение, исходящее от человека, предполагает, что у него есть основание для высказывания такого утверждения. "Пока остаётся настойчивый привкус чумакашпировщины и фиктивной биографии...". Что-нибудь съели не то, что бы он у Вас образовался? Или он имеет мистическое происхождение? Или он по отношению ко всем людям "по умолчанию"? Какие данные позволили ему сформироваться? То, что настрои публикуются на эзотерических сайтах? Так не он же наверняка их туда залил, там куча всего отовсюду натащено. Вы судите об информации по местоположению информации в интернете? Мягко говоря, несерьезная позиция.

У вас почему-то упорная убеждённость в том, что критикуя вас, я критикую Сытина, Эриксона. Но это неверно. Я критикую вас, а ещё точнее, предлагаемую вами методику. 

Блииин, Синь, ты даешь!... Нехило отжигаешь, чесслово.

Какая убежденность? Вернувшись на пару постов назад всего, можно убедится, что Вы по доброй воле, находясь в ясном уме и твердой памяти(по-видимому), с видом глубокого знатока рассуждали о самовнушении ВООБЩЕ(а вовсе не о моей методике, не о частном случае) и сообщали, какие НЕГАТИВНЫЕ последствия может иметь занятия самовнушении ВООБЩЕ ("Вы ошибаетесь, гипнотическая практика и самовнушения отнюдь небезопасны"). Даже привели ссылку на ангоязычную страницу, без всякого уважения к посетителям форума, некоторые из которых английского могут не знать.  Я ответил вам конкретным отечественным примером(о Сытине), на этот конкретно пост, и попросил ссылку на авторитетное экспертное заключение о негативных последствиях применения настроев, тем более, что подобные заключения уже имеются на сайте Сытина, только свидетельствующие об обратном. Воистину, гениальной была в свое время реклама со слоганом "Иногда лучше жевать, чем говорить"

Дискуссия с постоянным передергиванием и противоречиями самому себе со сороны оппонента просто уже неинтересна. "Не ради самого спора и не просто для общения, а чтобы сведения чужого опыта превратить в свои знания и наоборот." 

 

О привкусе

Ныне Сытин издаётся в издательстве "Весь", которое занимается изданием книг по нетрадиционной медицине. Сами названия книг, равно как тексты в них, сомнительны, впрочем о текстах позже. У меня есть основания считать, что в этом году началась активная пиар компания раскручивающая его книги. Попутно продаются аудио-диски с записями внушений.

Всё это настораживает. С другой стороны, меня отнюдь не смущают тексты самовнушений и установок. Я встречал такие тексты и ранее. Я отнюдь не отрицаю того, что его метод может работать. Нужно внимательно разобраться с тем, как он объясняет работу метода ( некоторая часть его объяснений мне понравилась ), понять, как формируются установки. Кое что в его рассуждениях меня смущает, но это требует отдельного разговора.

Понимаете ли, меня смущает нагнетаемая истерия вокруг его работ, а не сами работы Сытина. Я не хочу критиковать этого человека и поливать его грязью. Вы правы, это недостойное дело. Критиковать его работы - да, можно. Но только внимательно и последовательно, отмечая как хорошее, так и негативное, возможные ошибки и недочёты.

Я не мог не отметить того, что сейчас его популяризуют сомнительные люди. Уж извините. "Зеланты", "Кандыбы" и прочие приучили относится до пиара насторожено.

О внушениях.

Ну Ink, есть такая проблема. Со внушениями, гипнозом, медитациями. Это известная проблема. При этом она многогранна, в ссылке на статью, которую я привёл, довольно неплохо описаны различные аспекты проблемы. Если вам не знаком английский язык, ну так скажите об этом. Я переведу участки работы. На сайте scorcher.ru опять-таки есть интересные рассуждения об этом.





Вы предлагаете массовую психотерапевтическую методику. И веруете, что всё будет замечательно. Это не так, я даю вам ссылки на работы, объясняю, как может всё пойти не так, как вам хочется. Это же сделал NAN, на мой взгляд лучше меня.

Признаюсь, у меня о вас ровно такое же мнение, что вы передёргиваете, занимаетесь казуистикой и прочее. Возможно, это связано с тем, что мы общаемся по средством текста и многие фразы воспринимаются иначе, чем хотелось бы автору сообщения. Так вы с чего-то вдруг решили, что я назвал вас "психокультом", я решил - что вы сопоставили себя с Эриксоном. Ну что поделать, форум есть форум.

На деле, у меня нет желания как-либо вас критиковать. Я просто считаю эту методику опасной для людей, у меня есть на это основания.

Меня больше заинтересовал метод двупоточного восприятия, не могли бы вы привести ссылки на конкретные исследовательские работы по двупоточному восприятию текста? Я встречал работающие методики двупоточного восприятия, но не на уровне текста, а на уровне живой речи. К слову, некоторые из них популяризовал Эриксон.

Ink: "Нуу, nan! Вы же умный человек, ну зачем же писать такие глупости? " на такое можно ответить разве что "сам дурак!" :)

"Методика Сытина выдержала полувековую проверку практикой и давно признана мировым научным сообществом как полезное немедикаментозное лечебное средство. " мировым?.. :) да ну? Зачем врать-то так или заблуждаться столь доверчиво?

Смотрим Сытина по http://sytin-gn.ru/. И сразу очень симптоматично: академик самодельной академии, доктор самых разных 4-х наук (столько докторских диссеров защитил? никогда не поверю.)

Далее. В институте Анохина кто же его комментирует? Ну да, популист псевдонаучник - Судаков :)  А как получают (покупают) отзывы минздрава могу рассказать от первого лица.

Но это неважно, был бы человек умный и правильно разбирался в предметных областях, в которых пашет. Смотрим. Сразу бросается в глаза главное высказывание из "воспитывающей медицины": "В исцелении человека от недугов и болезней, как и в любом другом деле, необходимо, прежде всего, настроиться на эффективный, положительный результат - задать программу исцеления. Без подобного настроя любое лечение является напрасной тратой времени". Ну, афигеть! и что же делать с коматозниками-то?! :) или детьми несознательными :) да просто с иностранцами :) Или это врач себя настраивать должен? :) т.е. даже если он полный долбан то - главное такой вот наглый настрой, а не компетенция? :) А если он компетентен, все четко понимает и знает до автоматизма, что нужно делать, то все равно нифига не выйдет без настроя? :)  Но речь идет именно о внушении пациента: "Воспитывающая медицина дает человеку в готовом виде мысли, которые устраняют возникшие нарушения в  организме и восстанавливают здоровье. Человек должен принять эти мысли в своё сознание и сделать их своим знанием. Это знание о самом себе и сотворит здоровое тело.". - сказана необыкновенная чушь в духе убеждений Кашпировского (у того тоже есть идея-фикс). Понять, что это чушь может только тот, кто понимает достаточно целостно механизмы психики.

Мне пофиг, как оценят мою оценку этой фразы фанаты. Но тут по-любому большая лажа типа невежественный абсурд :) При всей крикливой саморекламе (что так же очень характерно и симптоматично) кроме одиозного Судакова никто не в восторге от идей Сытина, судя по его же сайту :) - нет других отзывов в самом деле уважаемых в научном сообществе специалистов. Ямен пень, игра по максимум - как всегда в подобных случаях: "без хирургических операций можно удалять новообразования, восстанавливать функцию и внутреннее анатомическое строение любого органа и системы физического тела и возрождать молодой организм, продлевая жизнь.". А вот это - уже самое настоящее мошенничество. "В большом зале были установлены 40 линий с наушниками для прослушивания настроев в исполнении автора. В числе этих настроев были: на снижение артериального давления, на стойкость пульса, на радость жизни, активизация жизни, развитие воли, на здоровый суточный цикл жизни, на здоровый ночной сон, на оздоровление головного мозга, на кровообращение в ногах, оздоровление пальцев рук, оздоровление нервно-мышечной системы, на стойкость нервной системы и другие." ну в точности как у циганок заговоры и формулировки такие же: от головы, от живота :)

Но ладно, смотрим его теоретические подоплеки. В Теоретико-методические основы словесно-образного эмоционально-волевого метода самоубеждения берется за аксиоматику цитата из мистического философа Гегеля: "Убеждения представ­ляют собой самые внутренние моменты самосоз­нания". Гениально :) вот откуда черпается познания механизмов психики :) и вместо конкретной аксиоматики, на которой только и должна базироваться теория, начинается тупое диалектическое философствование (а вот к чему это приводит во всех таких случаях: О философии). "можно рассматривать убеж­дение как основной метод стимулирования ра­боты над собой, прежде всего потому, что этот метод при верном его применении стимулирует и направляет самоубеждение личности." - что является тенденциозной (подстраиваемой под идею) чушью, и никак не отражает понимание того, что такое убеждение - как психическое явление. Ну и перлы типа: "Не понимая этого, нельзя понять и осмыслить меха­низм перевода убеждения врача в самоубеж­дение больного. Сила убеждения как метода — в убежденности врача.". - чисто популисткая чушь для завлечения лохов, а вовсе не теоретическое обоснование.

Мне совершенно ясна полная неискушенность и бездарность Сытина в понимании психических явлений и его мошеннические тенденции.

Ну, а теперь про собственно пиаримый здесь метод. Сорри за достаточно пространное отступление, но оно стоило того. Констатирую, что вы, Ink, не побоюсь этого слова, ни черта не поняли то, о чем я вам говорил: "вообще попытка навязать позитив во что бы то ни стало - сама по себе порочна и приводит к неадекватностям.". Это явно ускользнуло от вашего понимания просто потому, что вы, как и ваш Сытин, ничего не понимаете в механизмах психики. Но при этом склонны ставить опыты на живых людях, желательно доверчивых лохах, маскируясь под науку. Особенно, если это сулит прибыль от метода. Тут та же симптоматика: не желание ничего понимать, фанатично отстаивая свою Идею в напористой форме.

"Выводы о полезности/вредности какой-либо методики можно делать, лишь накопив фактический материал о ее применении. И в первую очередь, тут надо учитывать мнение людей, ее опробовавших. " - утверждение неверное. Если методика содержит явные признаки зомбирования, искусственной коррекции психики (а не естественную адаптивность к условиям поведения) при непонимании сути происходящего автором, ее следует избегать. А таки признаки совершенно очевидны.

"Где в моем сообщении культовая интерпретация? Ее нет. Просто методика." :) просто методика! невинная и приятная :) Вот только очень настойчиво пиарится и создается именно культура ее использования - отсекающая от общей культуры, инкапсюлирующая, - т.е. секстансткая, как это всегда бывает в подобных случаях лохотронов, основанных на использовании доверчивости для наживы.

"Попробовать - безобидно. Это не химический препарат, которым можно отравиться. " - чисто мошеннический прием, который всегда используют те, кто хочет завлечь в свой культ. Наркоманы именно так и говорят: ЛСД (холотропка, грибочки) - совершенно безвредны, попробуй и убедишься. Причем, вы прекрасно понимаете подспудную некорректность такого предложения, но используете его в своей агитации.

Короче. Не будем делать из темы бесконечную, где апологет отмазывается и отмывает метод. Все подобные сообщения просто буду сливать в мусор. Единственно, что здесь допущу - если будет сделана честная попытка разобраться с механизмами, участвующими в методе, вот тогда поддержу обсуждение с интересом.