Тема форума: «Новый путь для физики»

Много уважаемые колеги!

Я сам не физик-профессионал, но самостоятельно изучал физику уже более 35 лет. Ныне, задача об объединении 4-х сил взаимодействия Природы, практически, выполнена. Однако её отличительной особенностью является то, что все эти силы объединяются не формально-математически, как это делалось в современной физике до сих пор с помощью всяческих выдуманных теорий, а строго по физической сущности вещей. Это достигается благодаря перестройке фундамента физики на довольно прочном основании материалистической диалектики, включающей основные философские категории, такие, как материя, пространство и движение. В результате этого в физике уже больше не нужно различать микромир или макромир, т.к. они едины и только обязаны выполнять всеобщие законы движения материи, а именно: закон единства и борьбы противоположностей и закон перехода количественных изменений в качественные; более того, исключительно все парадоксы настоящей физики типа корпускулярно-волнового дуализма, например, автоматически устраняются. Вы можете ознакомиться с этим на сайте: http://www.vatlyhoc.com - это, по сути, перевод блога: http://vuhuytoan.wordpress.com с вьетнамского языка на русский.

Я буду очень рад и с искренной благодарностью получать от вас комментарии, солидарность и сотрудничество.

даже текст невероятно коряв, а уж идеи и более того....

даже текст невероятно коряв, ...

Я согласен, но частично уже откорректирован.

а уж идеи и более того....

Идеи не так-уж плохи!
Тем не менее, дополнены на сайте ещё 2 публикации : "парадоксы и недоразумения настоящей физики", и "почему нужно переходить к Новому Пути для Физики?" - думаю это не так скучно!

На сайте http://www.vatlyhoc.com Дополнен перевод последующей темы: “Энергия физических объектов в поле потенциальных сил”.
Нам известно, что энергия любого тела и физических процессов, до настоящего времени, вычисляется известным уравнением Эйнштейна: E = mc^2. Однако, основанием для выведения этого уравнения обьязательно является инерциальная в классическом понимании система отсчёта (ИСО), а на практике, особенно для микромира – единственное место, где можно было бы провести проверку справедливости этого уравнения, совсем отсутствуют такие ИСО, поскольку в сильном потенциальном поле, движение частиц совсем отлично от прямолинейности. Это значит, что в таком уравнении полностью отсутствует потенциальная энергия. Исходя из новых представлений Новой Физики, автор заново проводил вычисление энергетического уравнения физических объектов в неинерциальной СО, а конкретно, в поле потенциальных сил с потенциальной энергией U(R) и, кроме того, с учётом изменения внутреней энергии движущегося тела, вывес обобщённое уравнение для энергии физического объекта (ФО): W = mc^2 + 2U. Наряду с этим, было установлено найменьшее действие гравитационного поля для учёта влияния небесных тел со энергетической стороны.

я бы назвал все это диалектической мистикой :) несмотря на многие здравые рассуждения, подход с попыткой философствования сводит на нет адекватность. Вместо описания явлений действительности в границах применимости этих описаний, начинается субъективное нагромождений необоснованных утверждений. Например, попытка выделить Физический Объект. Очень много других подобных ляпов. Ну и претензия на ниспровергание основ и революционное переиначивание физики тоже очень симптоматична :)

Чувствуется подкоп под специальную теорию относительности.

Замечу, что отсутсвие идеальной ИСО в реальном мире, отнюдь не мешает проверки уровнения Эйнштейна на практике. В качестве яркого примера могут быть приведены явления ядерной физики связанные с дефектом массы(школьный курс физики, 11-ый класс).

nan писал(а):

я бы назвал все это диалектической мистикой

А как по-Вашему настоящая физика с Большим Взрывом? - это разве не мистика? Корпускулярно-волновой дуализм, виртуальные частицы, виртуальное время, n-мерное пространство... это что такое? Не мистика?

несмотря на многие здравые рассуждения, подход с попыткой философствования сводит на нет адекватность. Вместо описания явлений действительности в границах применимости этих описаний, начинается субъективное нагромождений необоснованных утверждений. Например, попытка выделить Физический Объект.

А Вы думаете, что пустота, квантовый вакуум, 4-е пространственное измерение и т.д. и т.п. не "субъективное нагромождений необоснованных утверждений"?
Да, на счёт "Физического Объекта" = вид существования материи = тело + поле = внутреннее пространство + внешнее пространство, я бы сказал это найболее адекватный модель материального мира, с помощью которого решается много нерешённых вопросов физики, скажем что такое пустота? передача взаимодействия на растояния, суперпозиция потенциальных полей, преобразование внутренней энергии во внешнюю и наоборот, полная энергия ФО в неинерциальной СО (W=mc^2+2U) и т.п.

__br__tag_ Очень много других подобных ляпов. Ну и претензия на ниспровергание основ и революционное переиначивание физики тоже очень симптоматична

Конечно, придерживая существующие как философские, так и физические позиции, такое мнение вполне понятно каждому. Но попробуете осмыслить несколько по другому как показано на этом сайте, особенно обратить внимание на следствия, как они соответствуют действительности - это самое главное! Вот например:
+ Разные тела падают по-разному с ускорением а = G(M+Mx)/R^2, а не просто =GM/R^2 как закон свободного падения Галилея (М - масса Земли);
+ Инерционная масса (m) отличается от гравитационной (M) выражением: m = Ma.Mb/(Ma+Mb) - следовательно, принцип эквивалентности не верный;
+ Движение по инерции это не равномерно-прямолинейное в (абстракной) ИСО, а с неизменным энергетическим состоянием в реальной (неинерциальной) СО - вот почему спутники Земли на круговой орбите не требуют снабжать дополнительно энергию подобно как электроны в атоме или планеты солнечной системы и т.д.
+ Угол отклонения направления движения частиц от начального, согласно "принципу найменьшего действия" (выдвигается автором) только может быть определённо дискретным, а не как угодно малым, тем самым обьясняются явления дифракции и интерференции частиц, отрицая корпускулярно-волновой дуализм.
...
...

SеrgT писал(а):

__br__tag_ Замечу, что отсутсвие идеальной ИСО в реальном мире, отнюдь не мешает проверки уровнения Эйнштейна на практике. В качестве яркого примера могут быть приведены явления ядерной физики связанные с дефектом массы(школьный курс физики, 11-ый класс).

К сожалению это ОЧЕНЬ МЕШАЕТ!!! А разве не знаете явление "дефекта массы" оценивают практически КАЧЕСТВЕННО, а не совсем КОЛИЧЕСТВЕННО, считая формулу E = mc^2 абсолютно верной для отградуйровки измерительных приборов? (Да, как не повезло школьникам 11-ого класса!!!)

Толя, ты не понял... Тут такая симптоматика: вот смышленый пацан что-то вычитал в книжках по физике, у него слегка просветлело понимание, он обрадовался, начал разгребать дальше. Но только сколько фигни всякой эти дяденьки напридумывали, ну не дурни ли?? :) ведь все гораздо проще: так вот и так :)

Такой сценки не наблюдал в исполнении малолетних? Вот она и есть в натуре здесь: полное невтыкание в физику, примитивное, наивное понимание по верхушкам, не сособность интуитивно почувствовать, что есть еще нечто глубже, просто потому, что пацанская радость первого понимания и генерируемые собственные версии кажутся такими несомненными :)

Тут можно разбирать долго и методично буквально все, начиная с непоняток "дуализма" волна-частица, читая про который наступает невольная ржачка примитивизму понимания.

Сорри, но что поделаешь?.. я все эти лажи вижу как на ладони. Никаких сложных идей автор не предлагает, все вульгарно и симптоматично, как уже сказал... Разбирать тут нет смысла, нужно умерить пыл и самомнение и погружаться намного глубже в понимание.

И как именно мешает?

явление "дефекта массы" оценивают практически КАЧЕСТВЕННО, а не совсем КОЛИЧЕСТВЕННО, считая формулу E = mc^2 абсолютно верной для отградуйровки измерительных приборов

Оп-па, оказывается количество радиоактивного урана на АЭС, необходимого для получения мегаваттчаса электричества, оценивают качественно, очень интересно. Не отходя от дела, Толя, поясни какие именно измерительные приборы градуируют используя для этого формулу E = mc^2.

Есть еще другой способ проверки формулы E = mc^2, связанный с траекториями движения заряженных частиц в электрических и магнтиных полях.

Оп-па, оказывается количество радиоактивного урана на АЭС, необходимого для получения мегаваттчаса электричества, оценивают качественно, очень интересно.

К сожалению, применяемый инженерный расчет АЭС не связывается с дефектом массы и, тем более, с формулой E=mc^2!!!

Не отходя от дела, Толя, поясни какие именно измерительные приборы градуируют используя для этого формулу E = mc^2.

Масс-спектрометр, например, переградуйруют в единицах энергии (эВ)!

Есть еще другой способ проверки формулы E = mc^2, связанный с траекториями движения заряженных частиц в электрических и магнтиных полях.

Да, нет! Что Вы? Какая может проверка! При околосветовой скорости частиц для отклонения их движения требуются электрические и магнитные поля настолько великой напряжености, что сильно искажает условие о ИСО, ради которого можно было бы утверждать в справетливости вышей проверяемой формулы! А это еще не все! ведь в таких экспериментах определяют не энергию, а только массы частиц и лишь после этого по данной формуле расчитать энергию.

автор: Толя сообщение 12271

К сожалению, применяемый инженерный расчет АЭС не связывается с дефектом массы и, тем более, с формулой E=mc^2!!!

Согласен, что нженерный расчет в обход дефекта массы вполне возможен. Однако, не вижу принципиальной невозможности для проведения контроля. Есть метеоды измерения массы изотопов, количества изотопов в образцах. Выделяющаяся энергия (тепло) при проведении ядерных реакций так же поддается измерению.

Масс-спектрометр, например, переградуйруют в единицах энергии (эВ)!

Само по себе, без анализа принципов работы приборов, это ни о чем не говорит. Квартирные электросчетчики тоже можно отградуировать в электронВолтах. И что с того?

Более того, максимальные ускоряющие напряжения в большинстве аналитических приборов подобного рода составляет порядка 100 кВ (в масс-спектрометрах, если мне не изменяет память, порядка 1000 В). Отношение энергии покоя протона к его кинетической энегии в таких условиях (100 кВ) будет составлять порядка 10^4, для ионов тяжелых элементов еще на два порядка больше. При таких соотношениях энергий релятивистские эфекты просто не проявляются (не заметны). Поэтому ни о каком использовании для градуировки релятивистских соотношение, в том числе формулы E = mc^2, не может быть речи.

Да, нет! Что Вы? Какая может проверка! При околосветовой скорости частиц для отклонения их движения требуются электрические и магнитные поля настолько великой напряжености, что сильно искажает условие о ИСО, ради которого можно было бы утверждать в справетливости вышей проверяемой формулы! А это еще не все! ведь в таких экспериментах определяют не энергию, а только массы частиц и лишь после этого по данной формуле расчитать энергию.

Энергия оценивается независимо по величине ускоряющего напряжения. Масса оценивается также независимо по кривизне траектории в магнитном поле.
Успешное строительство кольцевых ускорителей, в которых достигаются энергии превышающие энергию покоя соответсвующих частиц, думаю кое о чем говорит.

SergT писал(а):

не вижу принципиальной невозможности для проведения контроля

Принципиальная невозможность заключается именно в отсутствии ИСО в атомных и субатомных условиях! А с т.з. НОВОГО ПУТИ формула E = mc^2 не учитывает потенциальной энергии (U) исследуемой частицы в сильных полях ядер и субядерных частиц и, тем более, превращений ее внутренней энергии во внешнную, охватывающую кинетическую и потенциальную. Последная не входит в данной формуле. Точная формула с учетом вышесказанных выглядит так: W = mc^2 + 2U. (Для ее доказательства не требуется ИСО).

Есть метеоды измерения массы изотопов, количества изотопов в образцах. Выделяющаяся энергия (тепло) при проведении ядерных реакций так же поддается измерению.

Конечно, можно измерить эту энергию, но именно поэтому я и говорил прямой связи с дефектом масс нет!!! Или, точнее, практически качественно, а не совсем количественно! Но для точной науки такое не достаточно.

Само по себе, без анализа принципов работы приборов, это ни о чем не говорит. Квартирные электросчетчики тоже можно отградуировать в электронВолтах. И что с того?....

Да, Вы опять-же не обратите на поставленный вопрос, там же речь идет о отградуировке по “милой” формуле E = mc^2, зная m исследуемой частицы!!!

Энергия оценивается независимо по величине ускоряющего напряжения.

Странно!!! Чем больше ускоряющее напряжение, тем больше энергия ускоряемой частицы должна быть? Иначе зачем нее ускорять? И зачем создать высоковольный источник ускоряющего напряжения?

Масса оценивается также независимо по кривизне траектории в магнитном поле.

На этот раз Вы прав, поскольку при малой величине ускоряющего напряжения релятивиский эффект не проявляется.

Успешное строительство кольцевых ускорителей, в которых достигаются энергии превышающие энергию покоя соответсвующих частиц, думаю кое о чем говорит.

Конечно! Врядли я это, когда-то, отрицал?

SergT :) когда тебе надоест препираться с гением, скажи, я резюмирую тему. Бесперспективно здесь флудить, если это не окупается хотя бы прикольным разговором :)

Я конечно понимаю, Нан, что тебя физика не очень интересует, так же как и математика. По крайней мере я наеялся что собедник имеет какое-то представление о физике, мои слова могут для него что-то значить. Если иначе, то пожалуй флуд.
Но после

Исходя из кризиса мировоззрения естественных наук за более прошедщего века, с целью переложить идеологический фундамент, в первую очередь, для физики, автор изложил заново радикальные диалектические философские основы, а также все основные понятия физики для исключения метафизических представлений из физической науки, и ограничения концепции “математизации физики” с лозунгом: “Bозвратите физике физику”.

и просмотра статьи “Энергия физических объектов в поле потенциальных сил” надежда покинула меня.

Интересно вьетнамец прикалывается? Там нет даже внутренней логики, не говоря уже о соответсвии явлений действительности.