Тема форума: «Блаженные»

Кто и почему более предрасположен к вере, к уходу без возврата в мистическое? Что помогает другим не терять реальную почву под ногами? Не увлекаться с головой чудесными и манящими идеями так, что они затмевают собой все остальное?
Готовлю статью на эту тему. Не просто описательную, а как можно более практичную.
А пока что в коллекция Мессии, провидцы и чудо-ученые сайта Fornit пополнилась блаженным чудо-ученым http://www.scorcher.ru/art/mist/curaev/solohin.php и было обсуждение на форуме Кураева (правда, про пополнение коллекции они еще не знают).
Плиз, если у кого-то возникают конструктивные (не просто потрепаться) мысли по поводу этой темы, самое время высказаться

— Вы страдаете извращениями?
— Что Вы, доктор! Я ими наслаждаюсь!
(бородатый эпиграф)


Кто и почему более предрасположен к литературному творчеству, например, да такому, что иной приличный человек и пяти процентов подобного выдумать не в состоянии? Но глядя на литературного творца — что ж не качаем мы сочувственно головой, мол, вот бедняга — как же его угораздило-то уйти от принципов "социалистического реализма", например?
"Кто и почему ПРЕДРАСПОЛОЖЕН..." (так и напрашивается — к ЗАБОЛЕВАНИЮ) и что "помогает другим не терять..." (так и напрашивается — оставаться ЗДОРОВЫМ). Уверен — статья будет познавательна, насыщена фактами и аргументами. Выводы в статье тобою запрограммированы самим вопросом, который ты ставишь. Ты найдешь те "изъяны" в (воспитании, психике, мировоззрении и т.п.), которые способны спровоцировать "заболевание".

Только вот какое дело. Не боясь быть обвиненным во флуде, выскажу следующие мысли.
Для мистика какой-нибудь, к слову, электрон — не меньшая совершенно не практичная абстракция, чем для ученого — "озарения" мистика. Мистик никогда не видел электрона, никогда прямо не ощущал его воздействия. О том, что он существует, мистик узнал из школьного учебника физики в "период доверчивого обучения". И что с того? Поэтому нужно верить в то, что электрон существует объективно? Да более того — мистик в принципе непротов того, что этот пресловутый электрон есть и где-то там летает себе, накручивая витки. Но в реальной жизни мистику это не сильно способно помочь. Бессмысленен вопрос — каков мир на самом деле? Каждый из людей живет в своем мире. Польза, вред, урок, заблуждения — оценочные ярлыки ОПЫТА.

Наука почти все эзотерические теории склонна считать шарлатанством. Но разве не бывает внутри самой науки борьбы теорий? Несколько десятилетий "лысенковщина" в биологии стояла столпом — не свернешь. Масса людей заблуждалось ИСКРЕННЕ. Это не повод подвергнуть остракизму сами принцыпы научного подхода. (это к аргументу о противоречиях мистических теорий и о том, что эти противоречия — не самый серъёзный аргумент против).
Но если эзотерические учения и практики ПОМОГАЮТ человеку? (см. эпиграф )) ) Да-да, понимаю — по поводу слова "помогают" можно сейчас будет разругаться в пух и прах.
Женщина-ученый выращивает и любит цветы. Она все знает о почвах и нитратных удобрениях. И у неё есть результат. А деревенская бабушка-мистик просто любит их, разговаривает с ними, холит и лелеет "не по научному". И тоже имеет результат. Может это просто две координатные прямые — как абсцисса и ордината? И вся наша жизнь лежит в итоге в этих координатах? И каждый ПО СВОЕМУ прав, ведь каждое явление имеет свое значение на каждой линии координат.
А может таких координатных осей вообще не две??...

Вобщем, мне кажется менее интересным писать очередное разоблачение "заблуждений и невежеств", чем всеръез подумать о том, что многообразие форм и проявлений жизни провоцирует и многообразие суждений и представлений о ней.

Сначала пара комментов на твои примеры, STR.
— Отходняк-то (как пример "двоякости" помощи) ведь не от разговоров с цветами и собакой.
— Если мистик не знает об "электроне", то он.... да просто не знает о нем и все. Или ПОКА не знает. Я ж о том, что НЕ знание об "электроне" не мешает ему жить. Есть масса такого, что любой человек не знает пока — это не повод обвинить его в нехватке "ума или "ресурсов".

Красивая идея, насчет "мир ЕДИН". Да с этим и мало кто спорит. Но принятие единства этого мира, как и единства Бога разными религиями, не мешает людям биться в кровь, отстаивая свои мнения о конкретных интерпретациях его проявлений. Этот форум — отчасти отражает положение дел в нашем мире относительно инакомыслия вообще. Проходит некий период обсуждения в лучших традициях "парламентаризма", но если спор начинает задевать наше эго (почти неизбежно, как любой СПОР) — даже самый интеллигентный и терпимый человек начинает тянуться к "нагану". "Всяк кулик своё болото хвалит" — говорит мудрый народ.

P.S. А мне вот почему-то и бабушку-то такую не легче понять, чем ей — меня...

Уважаемые господа-товарищи, мне кажется, вы не совсем о том говорите. Или вопрос неправильно поняли, или название темы вас сбивает.
Речь же не идет о том, чтобы в очередной раз загнать всех мистиков под плинтус (nan, я правильно понимаю?) Вопрос о том, почему одни легко поддаются вере и отключают свое критическое мышление, а другие, наоборот, сверхкритичны (до придирок и абсурда иногда ). Какие качества личности (или особенности жизненного пути, может воспитание, окружение, что?! в конце концов) способствуют тому, что человек так легко верует в непогрешимость гуру, ходит только прыжками одной ноги (если вера требует этого) или творит с собой другие чудеса? Или что в человеке сохраняет от этого? Может то, как его научили в детстве воспринимать информацию? Может, приоритет уважения к авторитету перед уважением к знанию? Что?

Т.е. не о мистике как таковой этот вопрос. тут ведь все - немного мистики, и nan - ну совсем не исключение, так мне кажется А о падании туда "с головой чудесными и манящими идеями так, что они затмевают собой все остальное".

Вот, например, фрагмент высказывания верующего человека с того форума, где обсуждается статья "Опыты глубинной психологии" (по ссылке nan'a)

"Солохин может ошибаться в нюансах, он сам это допускает, а в тех вопросах, где он излагает святоотеческое видение (а это в большей части работы) - не вижу смысла допускать ошибку. И причем здесь "априори"? Я не вчера родился. И с Солохиным уж скоро как 20 лет знаком (точнее - семнадцать), и своими мыслями он все это время делиться, и от Кастанеды в Православие я во многом под его влиянием пришел. А это тоже уже 13 лет. Вы мне предлагаете проделать пересмотр моего мировозрения и усомниться в каких-то важных и достаточно базовых вещах просто потому, что Вам что-то кажется? Щас, разбежался!"

Т.е. аргументация, почему он не будет менять свое мировоззрение - просто железобетонная . Но что сделало его таким?

Человеку иметь "бетонные" убеждения (любые — религиозные, коммунистические, материалистические) просто легче, чем рефлексировать по любому поводу (как пример другого полюса). Отчасти — это защитная реакция. Это способно облегчить жизнь в социуме:
- легче найти себе подобных по вполне понятным тебе признакам,
- категоричность оценок позволяет уменьшить количество вариантов при принятии решений.
Когда-то существовало такое словосочетание — "несгибаемый ленинец". Из физики же известно что то, что нельзя согнуть, — ломается. Впрочем, или же сгибается при иных внешних условиях )). Негибкость в любом случае может сыграть с человеком дурную шутку.

Есть такое понятие (в оптике) — разрешение (например, высокое или низкое). Применительно к человеку понятие разрешение может означать способность РАЗЛИЧАТЬ, способность РАЗБИРАТЬСЯ, способность ВОСПРИНИМАТЬ. Любое образование ставит целью повысить разрешение в выбранной области. Художники долго рисуют яблоки и бюст Сократа, пока не научатся хоть как-то отличать одно от другого. Путешественник по Азии через некоторое время перестает путать китайцев, корейцев и японцев. Одна из причин "низкого разрешения" и как следствие — ортодоксальности и негибкости убеждений в отсутствии глубокого образования или же в том, что у человека нет настоящего (исследовательского) интереса к предмету изучения. Вторую причину считаю важнее первой.

STR: " почему Серов И.Н. до сих пор не в черном списке?"
Размер списка не позволяет огласить всех желающих, только показательные примеры С cпасибо за интересные высказывания!

Filename, предрасположен и болен - совершенно разные понятия, и твое предположение говорит о твоей тенденциозности

" Наука почти все эзотерические теории склонна считать шарлатанством. "
Ошибаешься. Наука не занимается разоблачениями эзотерических и т.п. учений, а так же доказательством или опровержением мистического. Это уже проезжали: http://www.scorcher.ru/art/science/science_and_mist.php

" Выводы в статье тобою запрограммированы самим вопросом, который ты ставишь. Ты найдешь те "изъяны" в (воспитании, психике, мировоззрении и т.п.), которые способны спровоцировать "заболевание"."
Попробую не сильно облажаться Спасибо за подсказку про " несгибаемый ленинец"

Ветерок: " Речь же не идет о том, чтобы в очередной раз загнать всех мистиков под плинтус (nan, я правильно понимаю?) "
апсалутно...

"Кто и почему более предрасположен к вере, к уходу без возврата в мистическое..."

А вот пример уже не просто безобидного "ухода в мистическое". Не могу не поделиться:
http://gzt.ru/society/2006/12/13/220210.html

Можно конечно посмеяться над этой новостью. Но как-то не смешно...

Да, интересно — почему кого-то интересует все мистическое, а кого-то нет. Вернее не так — нет наверное людей, кого вообще и никогда не интересовало мистическое, просто есть люди, для которых тот факт, что нет "любвиметра" (это прибор такой — для измерения степени влюбленности), означает и то, что нет любви. "Логично" .

Мне кажется, что вопрос кого и куда вообще тянет и влечет вытекает из по-настоящему глобальных вопросов (и отношения к ним) - что есть человек? что есть бог? что есть жизнь? есть ли судьба? что дальше? и т.п.
Если представить на минутку, что человек живет с Великом Хаосе миллиардов просто случайных событий, именуемых Жизнью, то становится в лучшем случае не совсем по себе, а в худшем просто страшновато. Это что ж получается, думает он. Шесть миллиардов особей на песчинке материи, и каждый со своими желаниями, действиями, потребностями, устремлениями, которые могут мешать и противоречить моим, которые прямым или косвенным образом влияют (иной раз помогают, а порою мешают) на меня, на мою жизнь, на мой успех/неуспех. Ну нифига себе!!.. Поэтому ох как хочется поверить в то, что, блин, ну не так же все по-идиотски и случайным образом создано-то (даже это слово "создано" неверно, оно подразумевает все ж "архитектора-прораба") )) Что есть Силы — могущественные, мудрые, которые могут и способны и направить тебя-неразумного в нужное время в нужном направлении, и намекнуть кое-какими знаками если что, и дать тебе успокоение, вселить в тебя надежду. А иначе где ж все это брать-то?
"Как страшно жить..." (голосом Ренаты Литвиновой).

Верящий во "всевышнее" — в бога, дьявола, абсолют(не в водку), приметы, астрологию, фен-шуй, хиромантию, сайентологию, кофейную гущу, коммунизм, карты таро и т.п. — он, придумав все это, создает себе "поверхность опоры". А какая поверхность опоры в том понимании, что ты — всего лишь 80 килограмм хрен знает чего и живешь секунды фиг знает на каких задворках нашей Галлактики (даже не Вселенной) и что от тебя мало что зависит, а если и зависит, то любая сосулька с любой крыши в любую весну все твои планы и мечты может перечеркнуть самым категоричным образом? )) Вот тоже мне — альтернатива.)) Конечно хочется во что-то поверить. А поверив — начинаешь замечать то, что объект веры проявляет себя самым прямым образом. Другие этого не видят? Да и хрен на них )) (ну это в идеале, конечно, а так-то в истории было в основном таким образом, что приходилось какой-нить Крестовый походец замутить против "невидящих", ну да не будем отвлекаться

Так вот, имея "опору" ("ложную", "идиотскую", "нелепейшую", не подтвержденную никакими научными экспериментами), человек создает свою систему жизненных координат. Ему, кстати, не очень-то комфортно жить в понимании того, что-де Добро и Зло — суть понятия относительные. Нут уж. Увольте. Не надо нам "плюрализьму мнениев". Всё очень четко и понятно должно быть. А чтобы легче было! Поэтому подбрасываение тенисного мячика в левой руке на закате ежедневно в течение 10 минут вполне способно привести к просветлению. В ЕГО(!!!) СИСТЕМЕ КООРДИНАТ. И эта система может пересекаться с другой системой, а может и никаким образом не пересечься. И тогда ужасное — обвинение в идиотизме, ограниченности, слепоте и т.п. А что если побрасываение этого мячика (вернее вера в это) действительно может сделать иного человека лучше? Кто-то скажет, религии — это бред. Но никто в трезвом уме не станет очернять всех верующих.

Мда... Вот нет у меня такой ТВЕРДОЙ опоры.
Но и от мысли, что я всего лишь случайное соединение атомов и молекул, меня тоже воротит .
Памагите!!!

Блаженные
Как это, Filename, нет “любвиметра”?? Есть самые разные потенциометры и даже просто совершенно явственные признаки, столь характерные и столь откровенно подчас демонстрируемые, что сомневаться в этом вопросе ну очень трудно

“Если представить на минутку, что человек живет с Великом Хаосе миллиардов просто случайных событий, именуемых Жизнью, то становится в лучшем случае не совсем по себе, а в худшем просто страшновато.”
Это то, что называется паранойя тебя послушаешь и так и кажется, что жизнь похожа на простые выстрелы дробью ничем не связанные отдельные случайности – хаос. Но в жизни все подчинено взаимосвязанным причинностям, которые описываются всеми теми законами, которыми уже располагает наука. Да, ты – “внезапно смертен” как выразился Воланд, но в целом наша жизнь описывается вполне определенной статистикой, на которую можно полагаться.
А вот непонимание этого, ты – прав, вообще стойкое непонимание и не желание разобраться рационально, приводит к тому, что мистика вечных вопросов, которой подвержены все люди, остается, а ее проверка реальностью некоторыми из них упускается.
Короче, спасибо за полезный эпизод!

Да нет "любвиметра", Nan
"...и даже просто совершенно явственные признаки, столь характерные и столь откровенно подчас демонстрируемые, что сомневаться в этом вопросе ну очень трудно"
Приведенный мною пример — тот самый, когда явление есть (признается почти всеми), а адекватного средства фиксации и измерения его нет. Есть просто миллионы отдельных мнений на сей счет. И то, что "совершенно очевидно" для одного, совершенно не является фактом для другого. "Мистику" ведь именно в этом и обвиняют: "А, мол, докажите нам! Ах вы чуууувствуете Ну и что, объективных доказательств-то у вас нет".

Про паранойю. Может быть это и так, я не силен в психологической терминологии. Я попытался пусть и гротескно, но показать, что есть причины-страхи, которые могут сподвигнуть человека к вере во "всевышнее". И не хочется ему, чтобы его жизнь описывалась какой-то "вполне определенной статистикой" — бездушной и непонятной. В конце концов (повторюсь) намного проще верить, чем самому на своих ошибках выводить причинно-следственные законы. Зачем тратить время на "проверку реальностью"? Какой реальностью? Если он сам выдумал для себя реальность и живет в ней. И отец его жил. И дед...