От Пелевина к Льву Толстому

Автор: Игорб Эйдман

Новый тренд: от постмодерна к неореализму, от симулякров к правде, от пиарщиков к идеалистам, от Пелевина к Льву Толстому

Постмодерн как уходящая натура
Сейчас прямо на наших глазах происходит смена эпох – переход от эпохи постмодерна ко времени своеобразного «неореализма». В этом глубинный, философский смысл интернет-революции. Последние политические события в России: потеря доверия к власти, массовое протестное движение, провал Едра, проблемы Путина – следствие этих фундаментальных перемен.

Самое важное из того, что произошло – реабилитация реальности. В эпоху постмодернизма телекартинка была важнее самой реальности, упаковка - содержимого, имидж - человека. Инструменты манипуляции: брендинг, реклама, пиар создавали и внедряли в сознание людей мифы о реальности, которые были важнее правды о ней. Правда вообще стала не модной, считалось, что она никому не нужна, что это почти опасный атавизм.

Постмодерн, объявив относительным и иллюзорным сами понятия «правда», «объективная реальность», сделал бессмысленным любое стремление к социальным переменам. Было принято считать - пытаясь изменить реальность, мы меняем лишь свои собственные иллюзорные представления о ней. А любые попытки изменить ситуацию воспринимались как бессмысленные и способные ее только ухудшить.

Телевидение создало общество постмодерна, интернет его разрушит
История, как известно, развивается по спирали. В эпоху Просвещения западная цивилизация перешла от иррационального религиозного сознания к рационализму и позитивизму. Во второй половине 20-го века, с повсеместным распространением телевидения, мир на следующем витке развития вернулся к иррациональному символизму в его новой форме потребительского общества постмодерна. В нем вновь была предпринята попытка преодолеть реальность, отказаться от рационального отношения к ней. Была создана целая индустрия производства фикций, манипуляций в т.ч. потребительским и политическим выбором.

Российская политика была постмодерном, доведенным до крайней степени абсурда. Подлинным ее идеологом был даже не Сурков, а скорее Пелевин, показавший в своих книгах абсурдность организации российского общества и его правящего класса.

Не следует забывать, что постмодерн – не упражнение праздного ума, а инструмент господства буржуазно-чиновничьих манипулятивных элит (принадлежащих к типу элит «лис-спекулянтов» по классификации Парето). Постмодерн держался на монополии на информацию в их руках.

Однако человек разумное существо. Если ему дать полноту информации, он будет поступать рационально. Иначе этот вид просто перестал бы существовать. Люди бы давно истребили друг друга или уничтожили среду своего обитания.

Для того чтобы заставить человека поступать не в своих, а в чужих интересах, его надо обмануть, создать у него ложные представления о реальности. Например, внушить, что, куря Мальборо, он станет похож на крутого американского ковбоя. Или что, не проголосовав за Ельцина или за Путина, он в чем-то проиграет. Такой обман выгоден в первом случае - американским табачным магнатам, а во втором - российским олигархам. Но не потребителям сигарет или избирателям, которые отдают свои кровные деньги или время ради чуждых им интересов, отравляя свой организм никотином или позволяя разворовывать свою страну.

История общества постмодерна показала, что вопреки известному тезису, постоянно обманывать большое число людей не так уж сложно. Для этого достаточно иметь эффективный инструмент манипуляции массами, которым было ТВ.

Технологические ухищрения, продаваемые рекламистами, маркетологами и пиарщиками – вторичны. Главное – удержание большинства населения на информационной диете, состоящей исключительно из ангажированной информации. Такая ситуация была реальной при телемонополии в руках элиты и стала невозможна после распространения интернета. Сеть дала людям возможность выбора, превратила их из бесправного объекта в субъект информации, создала диалоговую информационную культуру.

И тут-то оказалось, что свободные в выборе информации люди не позволяют собой манипулировать. Им нужны не красивые, но лживые рекламные мифы, а объективная, правдивая информация о реальности. Именно ее они, прежде всего, ищут и находят в интернете.

Правда вновь имеет значение (почему сурковская пропаганда провалилась в интернете)
Люди интернет-эпохи воспринимают мир уже не глазами Пелевина, а, скорее, Льва Толстого с его моральным обличительным пафосом. Происходит возвращение к традиционным рациональным ценностям: правде, морали и т.д. Правда самая простая и грубая становится влиятельней всех ухищрений манипуляторов.

Возьмем два общеизвестных тезиса: новый - «Единая России – партия жуликов и воров» и из недавнего прошлого - «План Путина – победа России». Они символизируют две эпохи – нынешнею и уходящую. Первый – констатация общеизвестного факта того, что руководство партии «Единая Россия» занимается воровством и жульничеством. Этот самый популярный сегодня слоган, как говаривал классик соцреализма, «прост как правда», потому что ей и является.

Второй лозунг «План Путина - победа России» – типичный постмодернистский симулякр, О чем в нем речь? Какой план Путина, где с ним можно ознакомиться, какая победа России? В хоккее над Канадой или в ядерной войне над Штатами? Не понятно. То есть, за лозунгом нет никакой реальной основы. Он призван создать иррациональные позитивные эмоции и ассоциации по поводу кандидата Путина. Еще недавно в условиях теледиктата общества постмодерна это работало. Сейчас нет.

Манипулятивные технологии в интернете не эффективны. Сурковцы долго это не понимали. Пытались работать так, как привыкли, заваливать интернет мегатоннами лжи. Люди, мол, в ней потонут и не смогут разобраться, кто врет, а кто говорит правду. Для этого были созданы тысячи блогов и ботов, которые врали и гадили в социальных сетях. Но в отличие от ТВ у лжецов в интернете не может быть монополии. А работать ложь может только в условиях эксклюзивного доступа к ушам потребителя. Конкуренции с правдой, она не выдерживает.

Недавно я прочитал у одного не самого глупого охранителя, что между Навальным и путинским пропагандистом Бурматовым нет принципиальной разницы, что они оба - результат политтехнологий. Нет, это не так. Разница есть и она огромна: первый пишет правду, а второй врет.

Правда вернула себе утраченное определяющее значение. Имея свободу выбора информации, люди обычно выбирают именно ее. Поэтому Навальный суперпопулярен. А Бурматов известен только по нецензурному призыву «БИНХ», который пользователи массово адресуют ему при любом появление в сети. Именно по этой причине так оглушительно провалилась сурковско-рыковская дорогостоящая интернет-кампания, все эти политонлайны, юденичи, потупчики и т.д.. Во время декабрьских протестов стало ясно – они напрасно все это время ели свой хлеб.

Эскалация насилия или ускорение перехода к новым социальным отношениям
И все-таки власти начинают понимать, что постомедрн уходит. Уже отставлены от реальной политики известные манипуляторы Сурков и Павловский.

Ослабление возможностей для обмана заставляет правящую олигархию чаще прибегать к грубому насилию. Чудовищные манипуляции сознанием избирателей по типу ельцинской кампании 1996-го или путинской 2000-го года сейчас невозможны. Людей, не верящих пропаганде, можно заставить идти против своих рациональных интересов только с помощью открытого насилия. Отсюда политика тупых фальсификаций выборов под прикрытием дубинок ОМОНа.

В традиционной формуле иррационального господства: манипуляция плюс насилие - центр тяжести все больше будет смещаться в сторону насилия. Альтернативой его эскалации могла бы стать политика, соответствующая рациональным интересам неожиданно прозревшего населения. Однако нынешние элиты такую политику вести не в состоянии. Ее проведение возможно только после перехода к новым социальным формам, рожденным интернет-революцией.

Интернет не только убивает постмодерн, но и создает технические условия для новых социальных отношений, основанных не на насилии или манипуляции, а на рациональном согласовании интересов граждан. Необходимо пока, хотя бы явочным порядком, реализовывать прямую электронную демократию, сетевую самоорганизацию и самоуправление разных уровней и видов (студенческое, территориальное, производственное, политическое и т.д.). Это приведет к созданию альтернативных центров социальной консолидации, по настоящему массового движения за демократию. А в перспективе и новых демократических органов власти. Такое развитие событий может стать альтернативой эскалации насилия и приведет в конечном итоге к формированию более рационального и справедливого общества, основанного на принципах настоящей, т.е. прямой демократии.