......пернатые многоточия......

.......читая о наркомании.... и обо всём, что с ней связано, — невольно прихожу к ужасающе иррациональному выводу: технический прогресс убивает человеческую эволюцию.......

....Благо, что этот вывод не окончателен. Ведь даже самая глупая собака рано или поздно всё-таки перестаёт гоняться за собственным хвостом....... А значит — Эволюция Разума должна победить...... Ну а раз так, — то почему бы тогда не поучаствовать в этой сокрушительной битве..... — и не вкусить сладостные плоды этой Великой Победы вожделенного над неминуемым......?

Хотя бы в своих грёзах об этой Победе....... Хотя бы в грёзах о победе над самим собой.......

Иначе зачем тогда вообще жить.

не понял... :)

Я тока могу сказать, что почувствовал у тебя, skull, в меру своей возможности понимать, так же полупоэтически и попытаюсь мысль развить. То-есть, с развитием научно-техническим искусственного интеллекта вроде бы как бы исчезают все привычные человеческие смыслы. На горизонте маячат Существа, по всем параметрам Лучшие и Превосходящие (как у тока что прочитанного наконец то последнего Пелевина). И торчком встает вопрос - а нафига всё?

Есть у меня вера в Высшую Зачётку. И, по ней, в счёт идут усилия вне зависимости от результата. Так как пред лицом Высшего Олимпийского Комитета я и миллиарды превосходящих меня абсолютно по всем параметрам абсолютно - параолимпийцы (любой киборг знает :). Но не жалкие.

Блаженны плачущие, ибо они утешатся ;) Аминь

И, учитывая твое донеприличияхорошее знание английского, из любимого прямо на четверостишее - квинтессенцию. Клип на эту песню ваще крут, но там слова как-то теряются.

Если подумать, kovip, - данная оценочная система просто таки нуждается в наличии категорий "добра и зла"........ Иначе она начинает "служить" не адаптации - а деградациии, и в конечном итоге - аннигиляции личности, превращая Человека в мелкосуетящееся животное, зацикленное на вымазанной смертельно липкой карамелью "педальке наслаждения", уничтожающее себя и мир вокруг себя............

Но разумному и трезвому наверняка очень сложно понять неразумного и наивного........ его внутреннюю боль и разочарование...... - которые вызваны неспособностью смириться с тем, что "нет в мире добра и зла"....... И эти боль и разочарование рдеют кровавым клеймом в бренной обездоленной душе невзрослеющего младенца, мечтающего лишь об одном,..... - как прекратить эту пытку невыносимой реальностью и забыться мёртвым сном сладкой иллюзии мнимого, сиюминутного умиротворения............ 

А мир, в свою очередь, - чересчур последователен в своём неумолимом и бесповоротном хладнокровии: вместо того, чтобы подставить плечо, прикрыть щитом и вооружить мечом - он подсовывает "педальку"........ И конечно же, неразумный припадает к ней - как к материнской груди, дарящей мгновения бесконечно успокаивающего счастья.......... Потому что не видит другой альтернативы........ Потому что ему просто немножко не повезло........ Потому что повезло немножко другим....... Потому что для этих других - он сам является всего лишь "педалькой"............ И в этом проявляется их собственная неразумность..........

Поэтому - да....... нет в мире добра и зла. Миру просто немножко нехватает спасительных тепла и человечности...... Потому что помочь, защитить и вооружить слабого способен только сильный......... Но для этого должно родиться взаимопонимание. Между разумным и неразумным............ Ибо в этом наше спасение.

.......Миру просто немножко нехватает мудрости............ Человеческой мудрости.

Aglas думаю (и не только я)"интеллектов" много в.т.ч и у одного человека. Если сравнить интеллект алкаша специализирующегося на сборе тары,который ловко и находчиво собирает баночки из под пива для реализации в точках приёма тары;то например мой интеллект в этом направлении будет значительно уступать И. алкаша.Но у того же алкаша могут быть развиты проявление И.способностей в других различных направлениях ,так же как и у меня.

Любое проявление интеллектуальных способностей человека,прежде всего связано с приобретением умений,навыков; запоминания их, использование этих способностей для удовлетворения своих потребностей и нужд.Предпосылки для создания И.были всегда с появлением например -простейших.Но человек может использовать свои И. способности для мгновенной адаптации в среде в ещё неизвестных условиях, повышая эффективность своих навыков(И.пластичность),а вот напр. туфельки -инфузории И.пластичность могут осуществлять только за счёт смены поколений - не имея устойчивой индивидуальной памяти.

Значит интеллект это проявление жизненного опыта или как тут на сайте цитируется "сгусток жизненного опыта"

Ты пишешь: Интеллект возник и развился не потому что потребовалось больше мяса счищать с костей убитых животных или эффективной колки орехов Ну почему же нет? Продовольственная база в связи с изменившимися условиями среды стала более скудной,появилась потребность в совершенствовании навыков выживания.Соответственно произошли существенные усложнения личных И.способностей ,которые передавались из поколение в поколение.При этом совершенствовался рецепторно-анализаторный аппарат древних гоминид,что и привело их к аграрной революции через миллионы лет.Например уже установлено,что объём мозга гоминид, то увеличивался,то уменьшался.Это видимо было связано с условиями внешней среды,которая постоянно диктовала первобытным гоминидам свои условия.Например в неурожайные миллионолетия более нужна была развита периферическая нервная система для преследования жертвы,а в других условиях необходим более развитый мозг с соответствующим объёмом.Возможно даже и исчезновение неандертальцев ,которые не смогли окончательно самодоместецироваться и перейти к аграрной революции - как раз были связаны с некоторыми даже минимальными различиями в физиологии с современным человеком.

Соответственно к аграрной революции,которая предопределила ход современной истории,человек подошёл уже с достаточно сформировавшимся И., который позволил на основе передачи опыта поколений ,культурных традиций совершить в будущем полёт в космос.

Поэтому можно сделать правдоподобное предположение,что развитие современного И. как раз и связано с потребностью  больше мяса счищать с костей убитых животных или эффективной колки орехов

Верно на мой взгляд заметил,что нельзя использовать один и тот же "алгоритм навыков и умений" к одной и той же ситуации,которая всегда несколько отличается при повторении.Если бы возникшая ситуация ничем не отличалась от предыдущей,то мы бы вообще её не осознавали,и наши действия проходили бы по привычному сценарию в автоматическом режиме.Осознаваемая ситуация всегда будет новой по отношению к похожей предыдущей ,а значит её необходимо корректировать методом сознания.

При корректировании происходит пересмотр прежнего жизненного опыта с прогнозированием и закреплением , после удачных и неудачных попыток- нового варианта действий.Индивидуальность личности как некий "кряк", растворяется во множественных моделях личностей.Для каждой модели личности свой неповторимый жизненный опыт,который так же будет корректироваться при следующем осознании. Если говорим интеллект -жизненный опыт,то выходит интеллектов много.

Думаю развитие социального интеллекта например муравьёв и пчёл, мало ,что имеет общего с развитием С.И. высокоорганизованных животных,хотя и внешне наблюдается сходство.Муравьи и пчёлы могут изменить свои социальные отношения только из поколение в поколение. У высших животных и человека наблюдается следующие отношения в социуме,которые могут меняться в связи с изменившимися условиями среды в течении жизни поколения,например: .....Группировки могут распадаться или укрупняться в зависимости от экологических условий (что позволяет с максимальной эффективностью использовать пищевые ресурсы), однако платой за такую свободу становится потенциальная опасность, что коалиции малого размера будут жертвой агрессии более крупного социального объединения. Именно численность является ведущим оружием в межгрупповой агрессии....

 Что же касается интеллекта связанного с абстрактным мышлением и социальным интеллектом то тут наверняка необходимо граничить уровни интегрального поведения(три уровня). Высший уровень :  "когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции."то здесь конечно идёт одна ветка развития социальных отношений и способность к абстрактному мышлению,например :http://www.scorcher.ru/neuro/science/animals/animals.php#mark7

2,6 млн лет назад: обработка камня в Африке,это ранний палеолит. Это первые зафиксированные изобретения и накапливаемые возможности. Остальные можешь посмотреть в Вики :http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_изобретений_человечества

kovip границы никакой нет. Дело в том ,что каждое новое осознание будет модифицировать память,будет модифицировать жизненный опыт.

Т.е твои слова не проходят :

Как я понял ты хотел бы выяснить "самая главная система координат психики среди реальности, остается прежним."

Вот статья здесь об этом подробно :Получается, что личность можно приравнять к набранному жизненному опыту и назвать этот опыт интеллектом (в той области, в какой он специализировался), но это вовсе не есть базовое самоощущение, которое может быть примитивно непорочным и наивным, почти лишенным впечатлений и отношения ко всему. Жизненный опыт постоянно меняется, личность соотвественно тоже постоянно меняется, но глубинное самоощущение, - самая главная система координат психики среди реальности, остается прежним. 

Ответ здесь : Общий фон сигналов от всех типов рецепторов в режиме их готовности к восприятию (в отличие заторможенности сном) и есть базовое самоощущение. Оно не зависит от типов используемых рецепторов: организм может быть лишенным зрения или слуха или обоняния или иметь индивидуальные различия этих рецепторов. Важен лишь сам фон бодрствования, готовности к восприятию, различающий все, что готово воздействовать извне и его самого. Это и есть Эго, начальная точка координат Я относительно внешнего мира, осознание выделенности Я относительно внешнего. Те психические процессы, которые своей активностью связанны с активностью этого индикатора системы оценки, осознаются и получают тем самым возможность оказывать свое управляющее влияние в зависимости от знака оценки, остальные - не осознаются и составляют бессознательные психические процессы. Другими словами, осознается та активная область мозга, куда открываются каналы внимания для рецепторов и эффекторов со всей иерархией "первичных", "вторичных" и "третичных" анализаторов и систем синтеза программ ответных реакций.
Понятно, что прочувствовать сразу все это непросто, но, при желании, вполне возможно "  говорит Нан. :)

Aglas память не хранится на синапсах. Память воссоздаётся на синапсах -всегда модифицированной(в одну реку дважды не войдёшь)

Вот на мой взгляд очень доступная к быстрому схватыванию статья: В отличие от всего, что мы знаем о различных видах памяти, память мозга не есть специальный обособленный механизм, специализированный на хранении единиц информации. Это не устройство, на вход которого подается сигнал, и в нужное время можно получить этот сигнал на выходе. Она - естественное продолжение свойств самой структуры мозга, его способность закреплять состояния своей активности так, что затем эти состояния восстанавливаются точно в том виде, в каком они были раньше.
Поэтому если мы видели цветок, и активность некоторых структур, которая нами воспринималась как цветок, когда-либо повториться в том же виде, то мы опять будем видеть цветок, хотя его может и не быть уже перед нами. При этом активные структуры окажутся расположены чуть ли не по всему мозгу: мысленный образ цветка вовсе не представлен какой-то одной возбужденной точкой в определенном месте (хотя можно найти точки, возбуждение которых способно восстановить активность всей структуры образа цветка).
Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/science/memory/mem.php 

>>только полное стирание памяти, может превратить меня в истинно другую личность

для корреткности этого утверэжения просто необходимо точно определить, что такое личность и в чем состоит достаточное качество различия, чтобы говорить о другой личности. С эти утверждением я по любому не согласен, почему - много статей у меня об этом, нужно ли здесь повторяться?..

>>критерием определения идентичности является историческая целостность, т.е. непрерывность существования

Почему бы это?.. А как насчет того, что мы кажую ночь по 5 раз умираем, прерывая осознгание? А если наркоз полный сделать при операции? Это уже будет другой?

Ув.  kovip по предлагаемым ссылкам об этом всё говорится.

Хорошо, тогда я своими словами. Твоя и моя "историческая целостность" останется на века в музеях(если заслужим),в наших постах на форуме(если сохранятся) в головах многочисленных моделей наших близких, родственников,друзей и знакомых, так же в наших собственных моделях представления о себе.Так же мы имеем невообразимое количество моделей окружающей среды. Но у каждого из нас своя собственная модель возникающая в мозге ,даже если мы разглядываем один и тот же предмет окружающего мира.НО! даже если мы в каждый текущий момент вспоминаем какой либо знакомый образ - этот образ всегда будет модифицирован. Т.Е ОКРАШЕН ТЕКУЩИМ КОНТЕКСТОМ ВОСПРИЯТИЯ. Так же на нейросинаптическом уровне ,рисунок нейросети будет каждый раз совсем другой.Это уже говорит о том,что нет у нас в памяти в.ч. и о себе каких либо хранилищ в.т.ч и хранилищ нашей исторической целостности

Вот справка предполагающая наличие нервной модели : (К.Прибрам)Когда организм повторно оказывается в одной и той же ситуации, находится в неизменной среде, происходит следующее: если он должен постоянно выполнять сходное задание в этой неизменной ситуации, задача начинает выполняться им фактически автоматически, то есть организм действует все более эффективно. Организм научился выполнять задание, и у него выработались определенные навыки. Одновременно субъект обнаруживает привыкание: у него больше не возникает ориентировочная реакция, он уже не замечает тех явлений, которые постоянно повторяются в его окружении при выполнении задания. Его вербальные интроспективные отчеты, отсутствие движений головой и глазами в направлении стимула, такие электрофизиологические индикаторы, как кожногальваническая реакция, плетизмограмма и ЭЭГ, свидетельствуют об исчезновении ориентировочной реакции при повторении однообразных воздействий в неизменной ситуации. Однако, как было отмечено, привыкание свидетельствует не о потере чувствительности в какой-то части нервной системы, а, скорее, о создании некой нервной модели окружающей среды — представления, ожидания, иначе говоря, одного из видов механизма памяти, с которым непрерывно сопоставляются входные воздействия.

Необходимо учитывать,что только при непрерывном (это и есть "непрерывность существования")взаимодействии с внешней средой можно говорить о проявлении каких либо моделей.Мозг не комп с ёмкостью памяти и не хранилище различных моделей . Мозг -живой. 

Ну а что, можно сказать - 2 раунд наклевывается, такого рода внутреннего просечения темы, между участниками. Я тоже когда-то ВООБЩЕ смутно представлял, что такое память, щас-то свожу концы с концами, конечно... но явно недостаточно )

Короче, Aglas, были уже подобные терки в одной темке, вот примерно отсюда, с моего же несколько наивного тогда вопроса /не находишь, есть что-то общее, между мной тогда и тобой сегодня, как мне кажется/ :

мне вот интересно как б более "жизненное" понимание чего-либо, чтоб потом можно было и применить, в случае чего, мож даже и неосознанно, оно же все равно остается где-то там, в голове. Тут главное - чтоб правильно осталось. /мож и еще немного повыше, в постах/

Может, что и еще прояснится по этому поводу /у меня/, с тех пор, если возобновится, конечно. Тема эта только не совсем подходящая, вроде... )

Начну с того, что я никак не ожидал столь предметного внимания участников именно к данной ветке — с такими совершенно неоднозначными названием и старт-меседжем.... И особенно — учитывая тот факт, что расположилась она в таком себе "лирическом" разделе форума, а целью её было — публичное, но ненавязчивое и ни к чему особо не обязывающее аудиторию выражение своих собственных глубокомысленных "накипей осознания"........ 

Однако, несмотря на это незначительное, спонтанно возникшее и уже порядком накопившееся тематическое несоответствие, — я весьма благодарен участникам диалога за высказанные здесь интересные мысли и озвученные красивые идеи и обобщения..... В связи с чем даже подумываю перенести тему в какой-то другой раздел, — сменив её название и изначальную смысловую подоплёку..... :)

Но пока что лишь кратко пройдусь по тронувшим меня за живое тезисам. 

.....судя по контексту, в котором прозвучала эта, возможно не вполне ясная формулировка kovip-а, а также исходя из уже высказанных им в другом разделе обобщений, — здесь имелась в виду как раз таки относительно универсальная прикладная применимость наработанных психических "алгоритмов", которая проявляется в виде адаптируемости под конкретные специфические условия приобретённых ранее навыков и умений.... Потому, было важно принимать во внимание этот акцент в контексте последовавших далее интерпретаций, — тем более что он был твёрдо закреплён самим kovip-ом. 

От меня — персональная просьба целостно изложить всю "драматургию жанра".... :) Я, конечно, почитал "краткое содержание" предлагаемой демократической концепции, — но лично мне, потенциально, очень интересны именно сценарий, атмосфера, ну и конечно же — все принципиальные оттенки технологии исскусственного нарабатывания подобного рода "социальных автоматизмов", в виду того что данный аспект человеческих отношений напрямую соприкасается с темой механизмов формирования и проявления совести. И не просто "соприкасается" — а акцентированно подчёркивает главную смысловую составляющую мотивационной подоплёки,заложенной в корень указанной темы!..... :)

Поэтому: kovip, если почувствуешь соответствующий потенциал — отпишись, пожалуйста, по данному конкретному поводу именно в той ветке, — со ссылкой на данный контекст. Уверен, будет очень круто и втемно....  Заранее тебе спасибо.

Клон, очень прикольно, что ты провоцируешь kovip-а на всё более глубокие изыскания в изложении его "обитых жизнью" взглядов на столь тонкие материи.... Но лично для себя — постарайся въесться мыслью в предлагаемую им "уровневую дифференциацию" обсуждаемых явлений!...... Я её чувствую — и она мне очень нравится.... 

Это действительно ценное для любого обсуждения указание — как мне кажется, игнорирует уже присутствующее на своём месте требуемое контекстное определение:

И хотя здесь и так всё было ясно, — слава богу, что kovip не удовлетворился этим своим скромным и ненавязчивым обозначением и потрудился очертить собственные мысли более чётким контуром в последующих постах. :)

Как уже, наверное, всем стало давно понятно, — под "непрерывностью существования" здесь надо понимать именно "способность (мозга) закреплять состояния своей активности так, что затем эти состояния восстанавливаются точно в том виде, в каком они были раньше"..... :) Именно эта способность и обуславливает личностную целостность. И именно к этому апеллирует наш уважаемый (ах, — мне чертовски нравится такой стиль обращения! ) kovip.

(а ещё, судя по всему, мне очень нравится роль приставленного адвоката..... %]])

....выделенные красным фрагменты должны наталкивать на мысль, что — .....да, действительно: "у нас в памяти" нет никаких таких "хранилищ"...... :) Однако сама "память" — как раз таки и является неким "фиксируемым элементом" мыслительных механизмов, способным "замораживать" определённые специфические комбинации нейрорецепторных структур. Именно эта способность и обуславливает историческую целостность..... :) Ой,... — а ведь я уже нечто подобное фиксировал!.... ;)

....здесь скорее так: «...."другой" — это объект, набор свойств которого отличается от эталонного.....». Ведь между "другим" объектом и "эталоном" не исключено частичное наличие каких-то "общих свойств".

Мне очень нравятся эти аналогии. Они прекрасно оттеняют специфику твоего мнения, kovip: говоря символьным языком, ты рассуждаешь о психической топологичности каждой отдельной личности. :)

Тот случай, когда правильно поставленный вопрос снимает всю остроту противоречия...... 

Не расстраивайся, Aglas, — я так же как и ты опрометчиво и очень искренне предпочитаю считать, что именно синаптические рецепторные белковые структуры несут главную ответственность за "грехи" нашей взбалмошной памяти.... 

 p.s.

Опомнись! Это же очень больно!

Повар спрашивает повара. Клон цитирует nana:

А я думаю что может немножко не точно, с искажениями, как и всё остальное что происходит в мире.

У меня очень печальное впечатление о том, что затеяна "глубокомысленная" дискуссия без должной подготовки, на уровне философов невежд в теме, а тема - ключевая на сайте. Можно быть сколь угодно выдающимся логиком и систематиком, но это не позволит приблизиться к пониманию существующего явления лишь силой правильной мысли, что давно было понято в разборках еще с Аристотелем. Пожалуйста, умоляю, не терзайте слова пока в голове нет достаточной аксиоматики для ближайших к ней предположений, а вы занимаетесь предположениями вообще далекими от аксиоматики... А уж говорить о том, что должно бы базироваться на хорошем понимании сути механизмов психики вообще нет шансов хоть сколько-то продуктивно прагматически.

Скажу только о самых больших ляпах.

Память, если мы говорим о субъективизированных образах, которыми мыслят, в синапсах не находится и там не воссоздается. Сказать так равнохренственно как если сказать: "Виндовс находится в транзисторах чипов материнской платы". В синапсах фиксируется проводимость, но данная проводимость к субьетивизированной памяти относится так же как текущее состояние транзистора к винде в приведенной аналогии.

Стоит ознакомиться с принципами субъективизации, с тем, как меняются признаки восприятия-действия активного профиля возбуждения текущей фазы автоматизма [axiom_id=123] (это - одно) и образ восприятия-действия, который сохраняется при осознании данной фазы в цепочке уже мыслительного автоматизма [axiom_id=249] (совсем уже другое).

Т.е. у виноноградной улитки есть личность?

Вот коротко моя позиция:

Поведенческая адаптивность, которая, в отличие от жестко наследуемых нейросетей приводит к наблюдаемым психическим явлениям (т.е. психика и личность есть, если есть определенные механизмы личностной адаптивности), базируется на иерархии эволюционно возникших механизмов и, главный из них - механизм привлечения внимания к наиболее актуальному в данном восприятии, что обладает новизной, требующей контроля уже сформировавшегося поведенческого автоматизма для возможной его корректировки для данных новых условий. Это - механизм сознания текущего фокуса восприятия-действия в точке наиболее актуальной и новой фазы цепочки автоматического поведения. Этот механизм предполагает возможность подключения к любой актуальной фазе восприятия-действия(анатомически - через структуры гиппокампа) системы прогноза (так называемого опережающего возбуждения), навыки творческого нахождения новых вариантов поведения (лобные доли) и оценки (система значимости на основе рецепции гомеостаза - лимбическая система) для получения сигнала о (не)желаемости полученного результата и соответствующая блокировка или использование данного поведения.

Тут просто руки опускаются... Ну а кто определит тот набор специфичных свойств, который характеризует данный воображаемый "объект" в попытках его формализации? Что мы будем относить к бумажке? Опилки должны быть в составе ее структуры? А цвет? Кто определит эталонный объект для сравнения в неотъемлемых свойствах? И вообще есть ли что-то в плане корректности таких определений кроме сказанного в Cимволы, определения, термины.? Выше произнесенная формула явно - вне этого.

Вопросы центральные для этого сайта настолько сложны, что требуют нескольких лет упорного труда, чтобы научится красиво говорить на эти темы. Мне так показалось. Я пока не успел прочесть все основные статьи. Обязательно ли молчать до усвоения необходимого минимума? В принципе возможно, но иногда хочется что-то сказать.

Есть ряд психических явлений, которые удивительны, до тех пор пока не разберешься. Механизм явления - это словно секрет фокуса. А когда разберешься - так и спросить то нечего.

А представь если через пару лет зарегистрируются на форуме тысяча человек, и напечатают: "Мы тут всё внимательно прочитали за десять лет в свободное от работы время, хотим кое-что сказать".

Понимаю, чо иногда ну очень хочется поговорить умнО.. :)

Пожалуйста, умоляю, не терзайте слова пока в голове нет достаточной аксиоматики для ближайших к ней предположений, а вы занимаетесь предположениями вообще далекими от аксиоматики...

Или же не нужно придавать такой серьезный статус своим утверждениям, чтобы не создавалось впечатления, что это - перлы пониманий в афигеть какой умной дискуссии :)

Фишка в том, что кроме состояния транзисторов и мощности электропитания, на процесс загрузки винды в механическом плане не влияет больше ничего.... :)

Однако, я прекрасно понимаю, что такое "многоуровневая структура". И что аналогия с виндой в нашем случае — очень сильно натянута..... Поэтому, спасибо за терпёж и посылы, nan.

Щас может и бессовестно ступлю, но разве разница между психиками улитки и человека не обусловлена всего лишь сложностью их структуры, а не принципиально другим устройством?..... Если так, то в чём тогда принцип отличия "личности" от "неличности"?......... Это, конечно, очень грубые категории, — но раз уж нарвались...... Хочется разобраться до конца.

Хотя, в виду озвученного "желания разобраться до конца" — можем считать этот вопрос риторически зависшем в воздухе и провоцирующим аудиторию на его самостоятельное исследование в недрах интернетов и лабиринтов собственных заблуждений. :)

.........

Про "опилки" — откровенно не понял....... 

Для всех: учитывая то, что поднятые вопросы действительно обоснованно важны для автора сайта, и их непонимание провоцирует в нём естественное (и очень очевидно, что сдерживаемое с хорошим усилием, — за что отдельная благодарность :) негодование в адрес "писателей" различного рода подобной "ереси", — я предлагаю сейчас по-тихому свернуть тему в её первоначальное руслО, и усвоив все озвученные промежуточные и окончательные выводы — начать свой собственный путь дальнейших изысканий в соответствующих разделах. :)

А я тута буду медитировать на космос, — периодически выпуская на волю пламенные языки своих глобально-философских интенций........ Спасибо за понимание и участие. 

Бумага из опилок сделана.

>>практика даёт сведения а, не знания

Я фигею...  и не важно уже что назовем сведениями, а что знаниями... Сведения получают извне, а проверенные личным опытом сведения становятся знаниями (верности или ложности сведений) Это - основа адаптивности.

>>Исходя из заложенных критериев определения, в той же мере, что и сознание

и пофиг, что назовем тогда сознанием. И пофиг функциональность сознания и то, что ее обеспечивает. Это - провокация что ли?.. :)

Итак, завязываем флудить о том, в чем совершенно не разбираемся... Или сделать кому-то исключение?..

kovip-у сделай исключение, как ветерану.

Э, хотя что ты подразумеваешь под исключением?

Дискуссия глазами nana:

- Ребята, а вот интересно, сколько будет дважды два?
- Да, учёные не скоро ответят на этот вопрос.
- А я вот считаю что три будет.
- О, это гениально.
- Нет! Вы все не правы! Если хорошенько подумать, пять будет, пять!

П. С. Я тоже не знаю как правильно. Смотрю на вас не свысока а исподлобья снизу вверх.

>>kovip-у сделай исключение, как ветерану 

Делаю ему исключение, так что учитывайте этот контекст для его сообщений :) 

>>просто другие мысли, не копии твоих, а свои. Это, тебе, не нравится? 

Ну, тут или ты меня в самом деле считаешь таким придурком, сидящим ревностно на яйцах своих мыслей и больше ничего не признающим, или ты допускаешь, что дело вовсе не в этом. Скажу прямо, чтобы не париться с предположениями: я бы очень хотел, чтобы на сайте появлялись свежие, отличные от моих мысли, но чтобы это были в самом деле стоящие чего-то мысли, а не бред, высосанный из пальца, что было так прискорбно наблюдать в этой теме... :) А пока что я, уже в стезе админа, ДОЛЖЕН блюсти корректность обсуждений, формализованную в правилах, котореы здесь очень грубо попирались в самом главном: обоснованности.

Дискуссия глазами nana:

- Слишком много слов, все гораздо проще: 2+2 всегда равно 4, я вот только что на пальцах посчитал, а своим глазам я верю.

- Но утверждение должно иметь определенные границы использования потому как в некоторых случаях 2+2!=4 Как раз об этом у меня есть статья, где показываются зависимость результата от системы счисления и еще от того как определены операторы для данного случая.

- Да ну, это все нужно изучать десять лет, я хочу и могу сказать сразу то, что вижу на пальцах!

Прошу всех простить мне мою неопытность в части предметного администрирования данной темы, ответственность за которое я взял на себя при её открытии...... Я преднамеренно не ставил флажок "строгое выполнение правил", потому как понимал, что дискуссия здесь не должна носить строго научный характер — а потому и не стоит заморачивать народ лишними психологическими ограничениями, которые могли бы мешать раскрепощённому и продуктивному течению мыслей. Ведь я так же как и nan — с большим трепетом отношусь к свежим и живым идеям, расширяющим мой собственный кругозор.

Однако очевидно, что я не смог вовремя распознать назревшую пагубность накопившегося "безосновательного вольнодумия", — и мне очень жаль, что я не распознаю её и до сих пор (несмотря на действительно присутствующую в теме нехватку внушительных обоснований)..... Но тем не менее — я очень надеюсь, что участники обсуждения, и просто читатели, всё-таки умудрятся извлечь из темы собственные, индивидуальные уроки мировоззренческой направленности и не позволят себе обесценить всю содержательную глубину творческих изысканий, заложенных каждым из участником обсуждения в высказанные ими строки — и в пробелы между ними........ :)

skuLL когда ты открыл тему мне подумалось,что ты переживаешь за светлое радостное будущее человечества:

......читая о наркомании.... и обо всём, что с ней связано, — невольно прихожу к ужасающе иррациональному выводу: технический прогресс убивает человеческую эволюцию.......

....Благо, что этот вывод не окончателен. Ведь даже самая глупая собака рано или поздно всё-таки перестаёт гоняться за собственным хвостом....... А значит — Эволюция Разума должна победить...... Ну а раз так, — то почему бы тогда не поучаствовать в этой сокрушительной битве..... — и не вкусить сладостные плоды этой Великой Победы вожделенного над неминуемым......? 

Тут на мой взгляд нужно везде расставить флажки начиная с "Эволюция разума"  или " технический прогресс убивает человеческую эволюцию......."  Тут сама рука поднимается поставить "Красное знамя":)

И в этой теме можно столько натворить....

Дело в том,что на мой взгляд например "эволюция разума"это размытое СЛОВОСОЧЕТАНИЕ,которое действительно приведёт к разговору о женщинах.:) А вот когда свернём разговор к основам психических явлений (с обязательной расстановкой  "флажков":) ) тогда и можно найти правдоподобные ответы.

Кстати здесь на сайте упор на системную нейрофизиологию или науку о механизмах личной адаптации.Это более шире так как захватывает ряд естественных наук. Нейробиология — наука, изучающая устройство, функционирование, развитие, генетику, биохимию, физиологию и патологию нервной системы.Это узкая специализация .

Если например разбираем поведение виноградной улитки,то для того,чтобы выяснить как на самых ранних этапах развития нервной системы возникали механизмы, которые у высших животных составляют систему индивидуальной адаптивности, позволяющую находить то наиболее важное, что пока еще не приводит к желаемому результату в конкретных условиях и требует нахождения ранее не используемых в таких случаях вариантов, их опробование и оценку на желательность.
Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/consciousness/consciousness_3.php 

Выясняя функции сознания, уже не возникнет многолетний философский трёп по поводу "эволюции разума". Думаю желание просто отпадёт.

А ,что познаёт "философичность",с её неопределёнными понятиями? Каким образом устройство бытия можно описывать неопределёнными понятиями как например "эволюция разума" в трактовке философов? Как можно целый час говорить о мышлении так ничего о нём не сказав,а потом получить за это благодарное ликование зрителей или "интеллектуальный оргазм"? http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=6&action=display&threadid=1604&start=0

Не лучше ли было бы напротив- "заужать смысл темы",при этом "расставлять флажки" - заставляя собеседника обосновывать сказанное,кропотливо работая над чужими и своими постами,одновременно повышая свой мировоззренческий уровень,который  более чем из десяти пальцев собственной руки? :)

автор: Клон сообщение 35162:

Тут на мой взгляд нужно везде расставить флажки начиная с "Эволюция разума"  или " технический прогресс убивает человеческую эволюцию......."  Тут сама рука поднимается поставить "Красное знамя"

Спасибо за рациональное предложение, Клон! :)

С определением первого понятия прекрасно справился kovip, — ему отдельная благодарность за желание вникнуть......... )

......Ну а со вторым — попробую разобраться с помощью цитаты (для построения собственных эффективных иллюстраций — пока не лучшее для меня время). Тем более, что нужные слова прямо таки сами подставились. :)

Начну с расстановки акцентов в своём первом поясняющем (как я надеялся) высказывании:

.....

Читаем отсюда:

 ......

......

И тот неумолимый факт, что автор этих слов, "Отец Юрген Квант, директор евангелического обшества «Дом Центра»", являлся фактически руководителем "церковного заведения", под крышей которого был в своё время обустроен (случайно ли?) подростковый наркопритон, — лишь добавляет горькой соли в эту пилюлю правды: недоразвитому обществу, как неуёмному дитяти — совершенно искренне наплевать на судьбы людей, а в глобальном плане — и на будущее всего человечества. А технический прогресс — прекрасное средство дешёвого и быстрого утоления болезненных алканий забичёванных реальностью социальных "рабов".

Ну а религиозные структуры — настолько озадачены собственной проблемой пополнения рядов убогой церковной паствы, что для этой цели не брезгуют и "поживиться пенкой" от такого естественного жизне-истребляющего процесса: обустраивая такие себе "отстойники-ловушки" для соответствующей категории обездоленных, лишённых разума, воли и цели людишек, — они сами провоцируют молодёжь на совершение преступления против своей собственной личности, предоставляя для этого "места отдыха и раскрепощения сознания от накапливающейся мирской суеты" под видом каких-то ненавязчиво звучащих "молодёжных обществ", или "молодёжных приходов", или просто "молодёжек" (на одну из таких меня в своё время затащило волнами судьбы) — из которых рано или поздно произрастают паучьи лапки, закручивающие паутину эйфории вокруг шеи ни о чём не подозревающих детей, оставляя им в конечном итоге всего лишь два пути: или в монахи — или в нарко-проститутки......

В этом смысле, если перефразировать последние слова автора цитаты, то можно сказать что: "между ростом потребления наркотиков среди молодёжи и постоянным ухудшением условий их жизни существует прямая связь. Связь, превосходно используемая в религиозном смысле"...... — в том числе. Не даром ведь они это так хорошо понимают.

Вот такая вот моя грубо-тяжёлая трактовка.

И я знаю, что вполне возможно — что это понимание я перерасту..... Но по-видимому я должен его пережить. Однако, в любом случае — я уверен, что лишь эволюция человеческого Разума способна обеспечить достойное выживание на этой планете вида под названием "человек-разумный".

p.s. К слову, форнит для многих из нас — такой же "отстойник"........ Благо, его нельзя назвать "ловушкой".) Но это так, — лёгкий крен от фарватера темы (хотя и очень предметный).....

skuLL  а может эти описания это не тенденция,а обычный процент на душу населения?Интересно,то ,что чернуха всегда привлекает своей экспрессией выражения.Минорные- трагические тона более задевают и выделяются на фоне повседневной рутины.Многим в.т.ч. и мне нравятся грустные траурные марши;многим нравится бывать на похоронах,на месте трагедий,катастроф и т.п.Праздники тоже привлекают но и поплакать часто хочется.Чем гуще краски на фоне обыденности тем больше новизны,а новизна как известно тот же наркотик для мозга.

Вот например как ты видишь недавние события в Кущёвке? Наверное согласно новостей СМИ и журналистских статей?Какая картина тебе рисуется? Банда держит в руках станичников,насилие,грабежи,убийства,беспредел,изнасилование малолеток,бряцающие оружием бандиты расхаживают по станице и губернатор Ткачёв берёт с собой команду на инаугурацию президента Медведьева, самого главаря баны Цапка....

Хочу тебе сказать как некоторый наблюдатель этих событий ,который бывал в Кущёвке, встречался даже с некоторыми людьми из этой банды(это когда Цапки приехали ко мне домой за прекрасной девушкой Олей, квартировавшей у моей мамы ,и в которую один из членов банды был влюблён); и с их жертвами; и проживающими там станичниками:что здесь как раз таки  краски сгущены.Здесь имел место обычный процент извращенцев на душу населения.Тем более все события в Кущёвке, были растянуты и разбавлены на годы. Но произошёл случай с 12 -ю жертвами кровавой резни и лопнула глубочайше законспирированная банда.Может быть последний оплот конца 90-х годов.Так это и должно быть,рано или поздно.

Честно сказать я не вижу тенденции к гибели человечества из-за двух-трёх десятков подонков,пускай и большого процента наркоманов,пьянства,разврата и т.п. С моей динамичностью перемещения по городу и краю,каждодневными встречами с десятками людьми; я больше встречаю хороших и добрых людей,вполне трезвых и благополучных. Думаю ситуация  в стране и в мире всё же под контролем.Но людям нравится сгущать краски. :)

Ну тут уже чей взгляд трезвее........ 

И это,.... - ты действительно думаешь, что я склонен делать выводы такого масштаба на основании сводок новостей?........ 

Конечно я не думаю,что у тебя есть склонность к чрезмерной доверчивости.:)

Дело в другом.Авторы различных сюжетов склонны накручивать описываемые события, как например твоя ссылка о героиновой жизни молодёжи.Может это всё и похоже на реальные события  .Но если  сюжет  чрезмерно не нагружать ужасными кровавыми сценами, душераздирающими  подробностями ,то нам читателям было бы неинтересно следить за серой повседневной обыденностью.Автор может потерять читателя.Тоже самое включаешь телек - сплошной криминал,читаешь прессу - разруха.Но в жизни ведь всё по другому! Мало наверное кто захочет читать криминальные романы,смотреть боевики ,если каждый день сам в гуще этих событий.Люди большие любители в тёплом уютном, безопасном местечке ,с поп-корном лёжа на диванчике - за чтением книги или просмотра телепередачи поддать адреналинчику.:) Но потом почему-то весь этот мусор попадает в повседневную жизнь,угнетает и постепенно "лодка раскачивается", как и в связи с последними событиями у нас в России.

Вот только сегодня прочитал рассказ,который послужит примером к моему посту : ...После ужина мы собрались у Романова.

— Начну, — сказал он, — с двух событий, которые журналисты называют "жареными фактами". Хотя первое событие правильнее было бы назвать фактом мороженым. Вот эти события: "Рассказывают, что в декабре 1928 г. на Красной Горке (Карелия) заключенных в наказание (не выполнили урок) оставили ночевать в лесу и 150 человек замерзли насмерть. Это обычный соловецкий прием, тут не усумнишься. Труднее поверить другому рассказу, что на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 г. роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели" ....   http://pervakov.livejournal.com/3066960.html

Клон,.... удивительно то, что в своих попытках противопоставить моим мыслям собственные (которые я прекрасно понимаю и в значительной мере разделяю), ты невольно подкрепляешь смыслом самый главный посыл темы...... Причём делаешь это системно. :)

Сперва ты очень справедливо указываешь на то, что новизна как известно тот же наркотик для мозга, — в контексте своего посыла о пагубности методичного очковтирательства, продуцируемого силами и средствами СМИ в адрес неискушённой целевой аудитории, жадно хавающей бросаемую ей пропитанную информационной кислотой "горячую выпечку" душераздирающих новостей......

Затем ты уже в более явной форме задаёшь совершенно однозначный смысл пагубным последствиям такого очковтирательства:

То есть ты прекрасно понимаешь, что эта технология внешнего зомбирования — работает и приносит свои разрушительные плоды.

Однако при этом всём, ты по какой-то причине (?) делаешь вид, будто бы не понимаешь — почему она работает.... :) Игнорируя таким образом свой собственный тезис о наркотическом влиянии СМИ на зрителя-рецептора-наркомана.... :)

........

Что ж, я вижу как минимум две явных причины проявления таких "двойных стандартов" в твоих рассуждениях (с одной стороны, у тебя формула "СМИ-дилер травит жидкие мозги чавкающих биомасс с помощью новизны-наркотика"; с другой — "непонятно почему лодка раскачивается").

Первая причина: ты зачем-то принялся считать, что другие люди, причём которых, по-твоему, внушительное большинство, — способны видеть, и однозначно видят этот мир сквозь те же зеленовато-пастельные очки, что сидят на твоём собственном носу: я больше встречаю хороших и добрых людей,вполне трезвых и благополучных...... :) Но ведь это — далеко не так......... По крайней мере — это должно быть далеко не так...... Ведь в конце концов, — на кого же тогда должны быть направлены все эти струи информационно-провокационного напалма мозгопромывочной машины СМИ?.... Не на уличных собак же. :) А значит, целевая аудитория — не такая уж и "нежно-невинная", как ты её рисуешь. И значит не всё так кучеряво в мире, как тебе понравилось видеть: очевидно, что современные нарики тусуют не только в подворотнях да притонах — но и на кухнях перед коробками с "кислотой", которая дарит не меньше "цветных" картинок, чем реальная химия. И это мы с тобой, мой друг, даже не затронули темы курения, алкоголизма, игромании, соц-сетей и т.п. — которые касаются как взрослых так и детей!........ Чувствуешь, как сейчас запахли твои жаренные пятки? 

Вторая причина (более реалистичная): всему виной — острая мотивация опровергнуть мысли, на первый взгляд противоречащие твоему глубокому убеждению в умолчательной и безоговорочной неконструктивности распространения вышеупомянутого "информационного мусора" среди несведущих, — которая (мотивация) возникла в тебе в момент прочтения оброненных мною в другой теме слов "Поражает своей реалистичностью", а также последующих, особо острых элементов цитаты, которые якобы "привлекают своей экспрессией выражения..... Минорными трагическими тонами", — спровоцировавших в тебе эффективно отработанную реакцию в виде неприятия очередного "шлака"...... То есть ты разрешил себе рефлекторно поверить в то, что я пихаю здесь какой-то мусор заради упоения себя и аудиторию каким-то кайфовым фуфлом. ....... Но почему-то впопыхах не заметил оговорку "иногда даже слишком сфокусированной"..... И не придал смысла самому главному сопроводительному комментарию: "Поражает своей нацеленностью на обстоятельное изложение предметных истоков темы"..... То есть — книга была написана с целью максимально оттенить, подчёркнуто показать именно ИСТОКИ причин проявления наркозависимости у подростков. Понимаешь? Поэтому и немудрено, что изложение книги воспринимается довольно симптоматично заточенным под шлакоперерабатывающие челюсти попсово ориентированного зомби-пожирателя......

Но не в этом стоит искать её подлинную ценность, Клон.

Сегодня я впервые за долгие месяцы услышал беззаботный хохот своего сына, смотрящего какой-то дурацкий сериал у себя в комнате....... 

Возможно — это произошло потому, что я впервые совершенно искренне разрешил ему смотреть этот идиотский сериал, не распиливая ему при этом мозг страшилками про телевизор.....

А может — потому, что я впервые накинулся на него с порога с новеньким крутым автоматом в одной руке, и пистолетом — в другой,... — чем до онемения поразил его, вызвав секундный ступор и робкую улыбку на растерянном лице..... хотя уже довольно долгое время он встречал меня показательно тоскливо и удручённо, не рассчитывая ни на что живое и хорошее (с его точки зрения) от нашего с ним общения.....

Или же — просто потому, что я впервые не стал как обычно наседать на него со своими близорукими нравоучениями, смысл и глубина которых граничит с элементами единой теории конфликта — которая нафиг ему не нужна на данном этапе формирования его детского интеллекта и развития жизни........

Но как бы там ни было, — это произошло однозначно благодаря тому, что я сегодня впервые прочитал строки, как будто написанные моим собственным сыном........ впервые так глубоко ощутил его чувства и мотивы...... впервые увидел общую картину и возможные последствия нашего с супругой к нему рефлекторного отношения — и увидел это его глазами..... в конце концов — впервые увидел самого себя в таком безумно устрашающем ракурсе.......

Ну и самое главное: возможно впервые в жизни я осознал всю глубину своей родительской ответственности перед этим невинным существом, интуитивно стремящимся лишь к одному единственному в своей ещё слишком короткой жизни: к ощущению внутреннего умиротворения, которого всем нам так сильно и так часто нехватает.......

И всё это, Клон, — благодаря книге, так поспешно отвергнутой тобой в порыве праведного отрицания "чернухи". :)

Возможно, что такого стиля и содержания литература тебе лично вовсе и не нужна, — и это, безусловно, не может не вызывать уважения к тебе, как к человеку, который не нуждается в подобного рода "костылях". Однако, есть люди,... и их, поверь, — очень много,... которые могут почерпнуть из неё великое множество житейской мудрости, и которым она может помочь отыскать ответы на самые главные вопросы их жизни..... найти свой свет в конце тоннеля...... найти своё собственное умиротворение.

Пожалуй, именно в этом состоит подлинный "кайф" от такого рода литературы,.... но такому "кайфу" — цены нет. :)

Вот и я хочу об этом сказать. Китам, например очень сложно вымирать от истребления человеком. Скорее вымрет китобойная компания,чем вымрет последняя пара китов способная продолжить размножение.

ООН объявила о том,что  самый вымирающий город в России – Нижний Новгород, который к 2025 году потеряет 11,8% своего населения в сравнении с 1990 годом.Но если посмотреть более детально ,то оказывается демографической особенностью Нижнего Новгорода является близость этого города-миллионера к Москве. В 1990—2000-е годы можно отметить трудовую миграцию населения в московскую агломерацию.

В моём городе 65%(!) пенсионеров.Значит стареющий вымирающий город? Но если учесть то,что у нас с 90х годов ВСЕ (!) промышленные предприятия (два из них уникальные всесоюзного значения)закрыты за ненадобностью,то картина "вымирания" будет совсем другая. У нас даже мясокомбината и молокозавода не стало! Оказывается достаточно агрокомплекса которым владеют родственники губернатора А.Ткачёва.

Где работать людям? Вот и осуществляется трудовая миграция в г. Краснодар.

На фоне таких экономических особенностей, можно запросто свернуть в сторону проблем наркомании и алкоголизма. Журналюги выезжают на местное кладбище и делают пару десятков  фотоотчётов молодых могилок.Снимают пару аптек продающих запрещённые к реализации лекарства.Снимают несколько наркопритонов,берут интервью у пострадавших и их близких, и репортаж о вымирающем от наркомании регионе готов.

Думаю, что если подойти глобально и представить, что удалось всем внушить уверенность в фиготе перспектив прогресса, то, и в самом деле, ни у кого ни мотивации, ни потенции не останется. Хорошо то, что такие отдельные депрессивные и сливные настроения, конечно же, не способны повлиять на мировой расклад отношений, но, все же, стоит учитывать заразительность и негативные последствия для некоторых таких подач и принять меры чтобы максимально обеззаразить это...

Спасибо, sergish, за столь утончённое понимание. 

Сказанное тобой имеет безусловный смысл и не содержит в себе никакого цинизма, sergish, — который является, по своей сути, всего лишь культурной категорией оценок, не обладающей сколько-нибудь значимой для текущей фазы обсуждения основательностью. И несмотря на то, что я действительно сталкиваюсь с обсуждаемыми проблемами лично и непосредственно, — мне вполне хватает здравомыслия для адекватной оценки содержания любых высказываемых по данному поводу трезвых и обоснованных мнений. 

Нет повода разбирать по косточкам весь твой пост — потому что я целиком и полностью согласен со сказанным. Но в нём прозвучала одна особо выделяющаяся на общем фоне мысль — которую я и стараюсь развивать в рамках данной темы. :)

(уже само по себе выделение именно этого эпизода высказывания в контексте данной дискуссии — должно подвозбудить соответствующие "понимательные колики" у читателей :)

Ты не думал, sergish, что такого рода вещи как отрекламированная мною книга, всякого рода тематическая публицистика, передачи, фильмы и пр.,.... весь этот сайт с его форумом и бесценными участниками,.... собственно сам интернет (а точнее — его функциональная база, позволяющая использовать этот инструмент как угодно разнообразно).... — что всё это можно смело обозвать таким ёмким понятием как "информационный иммунитет", который постепенно вырабатывается социумом в процессе его адаптации к современным реалиям жизни?..... :) И если принять, как заслуживающую рассмотрения, саму концепцию об "эволюции разума", — то в контексте приведенной цитаты о "новой породе людей", такая концепция приобретает более-менее объективные очертания.

Далеко не каждый человек способен адекватно "переварить" тот информационный шум, которым практически полностью охвачено всё окружающее пространство в современных развитых мегаполисах (от рекламных щитов и магазинных витрин — до всевозможных талант-шоу и политических теле-дебатов). И тем более — далеко не каждому из нас под силу отфильтровать что-то полезное из всего этого хаотичного изобилия. Другими словами — лишь немногие из нас обладают внутренней способностью к удержанию своего сознания на гребне волны современных информационных технологий, не давая ему утонуть в океане всевозможных медиа-ловушек для восприятия..... Но что это — если не дифференциация людей по степени их психической (психологической) устойчивости, или адаптированности к условиям внешней среды?.....

И такая вот спонтанно проявляющаяся "сверх-"способность к адаптации иллюстрирует наличие соответствующих эволюционных процессов в сфере развития механизмов человеческого сознания. Читаем в статье:

Вот и получается у нас своего рода "формула" эволюции Разума — как некоей условно "более высокой" ступени проявления естественных эволюционных процессов механизмов сознания. И в плане стимулирующих такую "разумную эволюцию" факторов — действительно стоит рассматривать в т.ч. (и в особенности) сам технический прогресс, а точнее — его "агрессивные" (стимуляционные) для человеческой психики элементы....... Ровно в той же степени, что и наркотики в Афганистане, — являющиеся безусловно "биологически агрессивными", но при этом активно стимулирующие естественный отбор "новой породы людей" с наркотическим иммунитетом. :)

Всё это выводит эволюционные факторы за рамки сферы проявления чисто биологических процессов — в сферу проявления и развития механизмов сознания: современное человеческое общество не выбрасывает "на помойку цивилизации" таких обладателей великого ума, но ущербного тела как Хокинг, Нэш и прочих, — потому что такие Люди (с большой буквы), несмотря на свою "никчёмность" с точки зрения физического выживания, несут в себе огромнейший ментальный потенциал, способный принести пользу обществу, не сопоставимую по своим масштабам с целыми батальонами афганских обдолбанных олигофренов..... Именно поэтому сегодня в армии служат одни — а в институтах работают другие....... И с другой стороны — в спецслужбы идут одни, а в политику другие........ И т.д.

Вот, собственно, в чём я вижу смысл понятия "эволюция разума", господа..... Вот что заселяет в меня ту самую "надежду на небеспросветность перспективы", о которой так удачно выразился sergish....... И такое понимание очень сильно помогает мне бороться со своими собственными "мозговыми червями", наполняя мой взгляд уверенностью в завтрашнем дне.

p.s.

Согласен с этим. )

ДОМ. История путешествия

Фильм представляет собой частное мнение его создателей о перспективах различных вариантов развития прогресса, заслуживающее осмысления. Ну и безусловно, это / прекрасная картинка, контрастно оттеняющая грани многоликого Мира Человека.... на фоне Планеты... / и самого себя.

Моё дальнейшее личное резюме несколько выходит за круг вопросов, затронутых в фильме, / но тем не менее, очень соответствует архитектуре его главных обобщений в их основе.

Проводя образные параллели, можно указать на то, что человечество представляет собой как бы "выбившуюся из общей эволюционной колеи" очевидно более высокоинтеллектуальную и потенциально более разумную жизненную организацию, которая переживает сейчас свой переходный этап  "взросления", постепенно покидая состояние наивного заблуждения и вступая на путь активного поиска и реализации своего потенциала... Путь, который для всех "подростков" таит в себе множество неожиданных сюрпризов и заманчивых ловушек: от потрясающих дух открытий фундаментальных секретов мироздания / до поражающих разум пороков, обусловленных страстью к потреблению...

При просмотре фильма, у меня возникли невольные аналогии между состоянием нарка, мозг которого в стремлении к самоудовлетворению толкает его на разрушение собственного тела, / и состоянием планеты, цивилизации, экологический и экономический баланс которой разрушается под влиянием безудержных патологических устремлений человеческого "разума"... Куда это нас ведёт / одному Богу известно. Но задумываться о сути и возможных перспективах сегодняшних поступков и решений / нам ничто не мешает...

Главное / продолжать видеть в этом смысл.

P.S.

kak, отдельно вспоминал твоих "черепах"... / в очередной раз благодарен за проявленные мудрость и проницательность...:)

Нашел режиссерскую версию, посмотрю на днях, благо пока время есть.

Как я понял, есть оригинальный фильм ("ДОМ"), — а есть фильм-комментарий к нему ("История путешествия"), озвученный автором уже постфактум. Я выложил именно второй вариант, потому что: во-первых, не смотрел первый (вернее, просмотрел кусками); а во-вторых — навскидку он показался мне немного перенасыщенным проповедями... Второй вроде как поспокойнее.

В общем, будет нелишним посмотреть оба. ))

>>На каждую целевую аудиторию вещается своя версия сообщения, социальные слои изолированны... только научная статистика по конкретному явлению...

Хотя "слои" и бывают апатично изолированы в своем ареале поставщиков информации, но раз инфа выдается в открытые источники и в разных версиях, то это - уже значимый признак идентификации вброса дезы: нужно только сопоставить то, что выдается в разных источниках. Т.е. люди, желающие научиться распознавать дезу могут наработать навык этого. А те кто обманываться рад или настолько наивен, что и не догадывается, конечно, оказываются вне понимания.

Так что, оказывается, вполне возможна научная статистика и в рамках линых навыков сопоставлений, обобщений и распознавания элементов важных для этого индивида явлений.

>>Ну так разве нельзя взять и проверить? Хотя бы порядок цифр.

как минимум :)

>>По(ро)верьте от терроризма умирает людей в мире на 5 порядков меньше чем от грипа. А от бухла сигарет умирает и заболевает на 3 порядка больше чем от героина и винта.

Это - вброс дезы или воспринимать как продукт уже личного научного обобщения?

>>Страшилки типа наркомании, терроризма, проституции, охоты на ведьм и тп, это отвлекающие маневры

Может в дезе это и задумано как отвлекающий маневр, но в реале сумма всех составляющих приводит к наркокультуре, немалый вклад в которую, возможно, вносится атасными дезами или, наоборот, утаиванием того, что происходит взаправду. Потому как любое отклонение от адекватности - приводит к нежелаемому, хоть переатас хоть недоатас. В этом плане изготовители целевых дез - далеки сами от понимания многих соцюпроцессов и порождаемых индив.психических реакций. В целом, реально, даже я наблюдаю во многих воплощениях погрязшие в нарке души, целую культуру их взаимоотношений между собой и с внешней частью культуры (в частности фронт противостояния с правоохранительными формированиями).

....Реставрировать здание не значит подновлять его, ремонтировать или перестраивать; это значит — восстанавливать его завершённое состояние, какого оно могло и не иметь никогда до настоящего времени.....

© «Беседы об архитектуре»

 Виолле-ле-Дюк, Эжен

.......Разумный человек в своих намерениях, решениях и поступках руководствуется не причинами — а целями,
формируя свой собственный регламент существования, строя свою собственную реальность,
живя своей собственной, "рукотворной" — желаемой им самим Судьбой.......

Из наркоманских фильмов понравилась пятница. Один день из жизни американских бездельников ))) для поднятия настроения можно посмотреть даже если видел...