Невежественное православие?

В том виде, в каком православие изливается на головы паствы, оно - одно из самых архаистических, консервативных верований. Несмотря ни на что (науку, уровень культуры) оно продолжает основываться на библейских "фактах", которые невозможно скорректировать или отрицать без того, чтобы вместе с этим не убить само православие.

Все еще Бог творилт мир за несколько дней, причем не вселенную, а именно Землю. Все еще возраст Мира - несколько тысячелетий, а всех тварей во всем их многообразии населил в мире Бог. Буквально все библейские перлы как "фактического" плана, так и нравственного - уже не приемлемы в современной культуре.

Как уже отточено попвским опытом, остается только "толковать" все это в меру допустимой натяжки (отмазки) в диалогах пастырь-раб-божий. И эти отмазки у разных священников - подчас взаимопротиворечивы.

Католики же, находящиеся ближе к мировой культуре, в которую очень мощно теперь вплетается влияние науки, поддерживаемой ведущими корпорациями и, соответственно, правительством, уже вынуждены признать эволюционное учение и извиниться перед Дарвином.

Православие - все еще в глуши цивилизации: у нас в стране ученые - это очкастые полудурки, которых даже власть пытается травить (дело мошенника Петрика и противостояние РАН). Те, кто разделяет более-менее передовой уровень культуры (хотя бы в попсово-расхожем представлении), не подсядут на православие. Это - слишком гротескно-абсурдно, не приемлемо для их здравого смысла, пусть и с оправданием верой. Такие уходят в ньюэйдж, организуют свои секты. Из таких православные священники предпринимают попытки как-то осовременить религию и тут же оказываются в опале.

На православных форумах симптоматично процветает шиза, абсурд, основанный на невежестве и далеко зашедших идеях-фикс (см. Пример обсуждения в контексте веры). В абсурдопедии прямо обыгрывается православие головного мозга и т.п. приколы.

>>> Но я считаю Православие весьма не проcтой и интересной парадоксальной вещью, которая сохраняет свою метафизическую и онтологическую полноту

Касательно метафизической и онтологической полноты не знаю, а вот что до парадоксальности, то да, из недавнего:

«Сейчас православие – это основа модернизации. Лично я считаю, что русские компьютеры должны создаваться при русских монастырях: умные молитвы, умное делание, умное монашество»

«Мы, Ассоциация православных экспертов, считаем, что православный инновационный центр должен открыться в Сколкове, потому что Церковь – это опора модернизации, а не помеха», - отметил эксперт.

(c) Глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов. 23.07.2010

>> Такой подход как представителя постмодерна ясен

я не представляю постмодерн никаким образом и ни в каком смысле, сорри :)

>>сохраняет свою метафизическую и онтологическую полноту... католическая церковь преуспевает в этом. Хотя и ценой утраты метафизической и онтологической полноты.

За эти слова можно спрятать все, что угодно :) они пока никак не определены здесь. Для меня это - слишком многозначно, - в зависимости от того, что конкретно понимать под онтологией потому, что метафизика и онтология в информатике - взаимоисключающи, а онтология в качестве философии просто делает эту философию мистической. И что там за полнота?..

Надо ли понимать, что если секта некоего мошенника сможет обеспечить "свою метафизическую и онтологическую полноту" это станет некоторым оправданием ее существования? Ведь этот довод был приведен в качестве преимущества православия?

>> пространственно-временные нестыковки второстепенны, так как основное это внутренняя метафизическая смысловая нагрузка.

почему это то, на чем основывается библия вдруг стало второстепенным? Не стоит пытаться отвести внимание от такого разительного абсурда, с котором православие ничего поделать не может и поэтому ищет отмазки и способы не обращать на это внимания.

>> я безумный и мистически ориентированный человек

я - тоже :)

>> Религия как бы связывает некоторые аспекты сакрального измерения с современностью с некоторым профаническим комплексом имманентного мира.

это - слишком круто для меня, тут моя фантазия уже выпрыгивает из границ :) особенно при упоминании сакрального измерения :)

>> Вот такой вот взгляд мой, который, в некотором смысле противоречит общей, грубо говоря, парадигме сайта.

опять сорри... у этого сайта нет парадигмы, тем более что это Куновое, чисто мистическое понятие не выдержало проверки временем на вшивость...

>>По поводу Библии тут конечно не возразишь. Может те ветхозаветные пространственно-временные недочеты это символические выражения того метаязыка о котором я говорила выше. И если говорить о религии как о связи, то можно взглянуть вот под таким углом, что такие пространственно-временные упрощения даны народу, что бы он не забивал свою голову «телесным» миром и подумал о более возвышенных вещах.

Однако, возразила :) потому, что очень захотелось. Ну и получилась очередная байка для доверчивых верующих, которым годится любая отмазка. Агнесса_Дормидонтовна, ты ведь здесь, судя по стилю, рассчитываешь говорить что-то умное, а не для лохов :) А Содома с Гоморрой и другие кровавые, но святые деяния в библии, конечно же - для крутизны сюжета? :) На самом деле в то древнее время, когда практически все были истово верующими, не игрались в массмединые воздействия, а писали искренне веря в свои выдумки. И поэтому библия полна не той высшей мудростью, которую ожидаешь от Бога, а той еще ветхой наивностью неискушенных еще в психовоздействиях авторов.

По поводу других хитросплетений твоего текста, от которых ты сама в восторге: "Ну и жесткач понаписала". Есть такая вещь - риторика. Она - задумана для воздействия и вовсе не предполагает сообщение достоверных сведений и корректных утверждений. Это - для проповедников хорошо, а в Правилах этого сайта риторика катастрофически не рекомендуется. Здесь все проще.

Если есть чем поделиться, то облекай это в форму корректно обоснованных утверждений. Говори о конкретике, а не сразу обо всем, плиз :) Выбери самое важное из того, что хочешь сказать в этой теме (ты явно пытаешься что-то такое проделать :) напиши свое отверждение и не забудь пояснить, почему именно ты считаешь его верным. Не приводи упоминания некий мистических философов, которые не прославились настолько в культуре, чтобы вызывать интерес и быть узнаваемыми.

Ведь твои фразы даже модерировать не нужно потому, что никто не станет вникать в их сокровенный смысл (если ты вообще вкладывала определенный смысл).

И если ты сделаешь как я предлагаю, то, возможно, кто-то замотивируется даже полистать в инете то, что есть про упомянутых философов, ну, чтобы убедиться, что они, конечно же, не безгрешны суждениями для того времени, когда о методологии познания, обеспечивающей достоверность и отсутствие самообмана, еще не слыхивали.

И еще, так хочется убедить тебя не использовать словечко "парадигма" на этом сайте :) Классик той самой методологии давно уже показал несостоятельность этой концепции в Методология программ научных исследований. Вот только Кун писал легко и ясно, как всегда когда навешивают лапшу с помощью попсы, и его парадигмы прижились у тех, кому слишком трудно было постичь работы по методологии, начиная с Лакатоса.

согласен в отношении служителей в рясах... Вот, к примеру, что было вчера: На православной выставке ВВЦ 

как-то запутано... хотя почти и без ошибок в написании :)

Как бы это перевести в форму более однозначного понимания:

...то что «срывает покровы» и «отменяет всё одним махом». Так вот, то из этого, что не является выдумкой подчиняется учёными и инженерами на благо человечества.

Когда верующий сталкивается с некой информацией, которую излагает другой верующий, то он воспринимает её иначе обычно принятого в мире. В мире принято либо принимать, и поддерживать, либо отрицать и критиковать. Верующий для неверующего, вообще шизофреник.

Чтобы судить православие из мозгов, надобно для начала, стать православным и опуститься в сердце, затем получить определенный опыт, стать верующим то бишь, затем уж умничать, и излагать (изрекать). Иначе, всякие выводы, насколько бы они не были логичны, сродни греческой пифии, изрекаются из самости, да и только.

Насколько я могу судить, на этом сайте никто не ставит себе целью убедить неистово верующего в пагубности его начинаний. Тут во главе угла стоит желание каждого из форумчан разобраться в важных для себя вопросах и помочь своим сотоварищам разобраться в том, где у них непонятки. Делается это на этом сайте по средством предоставления корректного фактического материала и основанных на нём доводов.

Всё то, что характерно для религиозного промывания мозгов тут порицается. То есть, это не сайт по выводу людей из религии. Тут никто не собирается пользоваться средствами миссионеров и проповедников для того, чтобы вытащить людей из их религиозного мировосприятия. Более того, если кто-либо тут излишне увлекается софистикой, компоновкой фактов удобным образом и так далее, то ему тут же дают понять, что так делать не следует.

То есть, этот сайт действительно не очень подходит для людей, которые привыкли воспринимать и доверять информации поданной с религиозными спецэффектами: эпатажем, навязанной моралью, давлением авторитетов, психологическим давлением, фокусами, психологическими фокусами, обманом, софистикой, давлением со стороны общества и так далее.

автор: Синь сообщение 20151

"видно за версту"

Видно за версту, что православие выставляется невежественным. Но позволю спросить, откуда вам знать, что оно невежественно? Вы что из православных, или вы слышали о православных, и на этом ставите свои доводы и выводы?

Я повторюсь, православие, это опыт, и еще раз опыт, и он будучи внутренне субъективным, имеет и объективные ОБЩИЕ опытные вещи. Если человек не имел такого опыта, говорить, и делать выводы мягко говоря, не корректно. На сайте говорят о "Секрете", но это уже опыт людей, их собственный опыт, определенный, но собственный, не говоря уже о православии.

Какие у вас внутренние доводы в критике невежественности православия? Приведите!? Хоть один, но внутренний, не внешний!? 

Если до завтрашнего дня к 11-00 текст не будет приведет в соотвествие с Правилами обсуждений, то он будет удален в мусор.

Необоснованные высказывания
(см. Правила обсуждений),
явно не доброжелательного характера - фанатичная попытка воевать за Истину.
Это медаль наивного фаната: Присуждена вот почему.

>>> Вы что из православных

Угу.